Определение № 267 от 10.03.2026, Окръжен съд - Бургас

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 267 гр. Бургас, 10.03.2026 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – БУРГАС в закрито заседание на десети март през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Петя Кр. Георгиева като разгледа докладваното от Петя Кр. Георгиева Частно наказателно дело № 20262100200290 по описа за 2026 година за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството по делото е по реда на чл.243, ал.4-6 от НПК и е образувано по повод жалба на И. Х. Ш. от с.***, общ.Руен, обл.Бургас, ул. *** № ***, като внук на Ш. М. Х. против постановление от 20.02.2026г. на прокурор при Окръжна прокуратура-Бургас, с което на основание чл.243, ал.1, т.1, вр. чл.24, ал.1, т.1 и ал.2 от НПК е прекратено наказателното производство по ДП № 10/2025г. по описа на ОСО при Окръжна прокуратура-Бургас, пр.вх.

№ 6569/2024г. и пор.№ 31/2025г. по описа на Окръжна прокуратура-Бургас, водено за престъпление по чл.219, ал.1 от НК.

В жалбата на И. Х. Ш. се съдържат доводи за необоснованост и незаконосъобразност на прекратителното постановление. Сочи се, че в хода на разследването не били извършени действия, насочени към цялостна проверка на дейността на *** „Б.“ с.***, общ.Руен, обл.Бургас и твърденията, посочени в сигнала, като разследваното било водено концентрирано, еднопосочно за селектирано посочени обстоятелства. Твърди се, че не е направен обективен и цялостен анализ на събраните доказателства, поради което прокурорът достигнал до неправилния извод за липса на извършено престъпление.

Оспорват се фактическите изводи относно наличието на валидно решение на Общото събрание на кооперацията за изграждане на овощна градина, за което са отделени материали и образувано производство за документни престъпления. Липсата на обстойно разследване довело до повърхностен анализ, като останал без отговор въпроса къде били паричните средства на кооперацията и предоставен аванс от 55000 лева през 2020г.. Твърди се, че разследването е проведено повърхностно, което довело до немотивиран прокурорски акт, тъй като изводите не съответствали на събраните доказателства. Според жалбоподателя водещият разследването е трябвало да извърши допълнителни процесуалноследствени действия, които да разкрият в по-голяма степен обективната истина по случая. С оглед на така изложените аргументи се настоява за отмяна на постановлението и връщане на делото на Окръжна прокуратура-Бургас със задължителни указания относно прилагането на закона.

1

Бургаският окръжен съд, след като се запозна с посочените основания и приложените в досъдебното производство доказателства, установи, че така посочената жалба срещу постановлението от 20.02.2026г. на прокурора от Окръжна прокуратура-Бургас е депозирана в предвидения в чл.243, ал.4 от НПК седемдневен срок, срещу подлежащ на съдебен контрол по реда на чл.243, ал.4-6 от НПК прокурорски акт и пред компетентния съд. Същата е подадена от процесуално нелегитимиран да обжалва субект, което препятства обсъждането и по същество и налага да бъде оставена без разглеждане, като съображенията за това са следните:

Досъдебното производство е било образувано от Окръжна прокуратураБургас на 20.01.2025г. за престъпление по чл.219, ал.1 от НК, за това, че в периода 2017г. - 2024г., в с.***, общ.Руен, обл.Бургас, длъжностно лице при *** „Б.“ ЕИК *********, с.***, не положило достатъчно грижи за ръководенето, управлението, стопанисването и запазването на повереното му имущество и за възложената му работа и от това последвала значителна повреда, унищожение и разпиляване на имуществото или други значителни щети на кооперацията.

Разследването е започнало по повод данни по предварителна проверка и след сигнал на Ш. М. Х. - член на *** „Б.“. В сигнала си същият е посочил, че списък на членове на кооперацията, участвали в общо събрание от 27.03.2021г., представлява съставен и използван документ с невярно съдържание, че на Общо събрание от 28.04.2024г. възникнал скандал, поради липса на отчет за дейността на кооперацията, представен от актуалния й председател Й. А. А., че у голяма част от жителите на с.*** имало съмнения за нередности в кооперацията, приходите на кооперацията прогресивно намалявали след встъпването в длъжност на А., а разходите се увеличавали, че А. споделил, че кооперацията не разполагала с имущество, а това навеждало на мисълта, че било възможно имуществото на кооперацията да е било разпиляно под ръководството на този председател и т.н.. Разследването е било възложено на следовател по реда на чл.194, ал.1, т.4 от НПК, като няма привлечен обвиняем.

С постановление на Окръжна прокуратура-Бургас от 13.02.2026г. на основание чл.216, ал.2 от НПK в отделно, ново досъдебно производство са отделени материали с предмет разследване на престъпления по чл.309, ал.1 от НК, респективно по чл.316, вр. чл.309, ал.1 от НК, извършени в област Бургас между 27.03.2021г. и 28.04.2024г., като делото е било изпратено по компетентност на Районна прокуратура-Бургас. Отделените материали са свързани със съставянето и използването на протоколи от Общи събрания на *** „Б.“ и списъци с подписи от името на присъствали член-кооператори на събранията.

С постановление от 20.02.2026г. на прокурор при Окръжна прокуратураБургас, на основание чл.243, ал.1, т.1, вр. чл.24, ал.1, т.1 и ал.2 от НПК наказателното производство по ДП № 10/2025г. по описа на ОСО при Окръжна прокуратура-Бургас, пр.вх.№ 6569/2024г. и пор.№ 31/2025г. по описа на Окръжна прокуратура-Бургас е било прекратено, поради липса на доказателства за престъпление по чл.219, ал.1 от НК - безстопанственост, обсебване/длъжностно присвояване - чл.201– чл.203 от НК и чл.206 от НК или осъществено друго престъпление от общ характер.

2

Жалбата е процесуално недопустима, доколкото е подадена от лице, което не е активно процесуалноправно легитимирано да обжалва, постановлението на Окръжна прокуратура-Бургас за прекратяване на наказателното производство по делото. Съгласно разпоредбата на чл.243, ал.4 от НПК постановлението на прокурора за прекратяване на наказателното производство може да се обжалва от обвиняемия, пострадалия или неговите наследници, или ощетеното юридическо лице пред съответния първоинстанционен съд в седмодневен срок от получаване на преписа. От посочената законова разпоредба е видно, че правото на жалба срещу постановление на прокурора за прекратяване на наказателното производство е предоставено на изрично и лимитативно изброени лица – обвиняемия, пострадалия или ощетеното юридическо лице и този кръг не може да бъде разширяван от съда. В производството по чл.243, ал.5 и сл. от НПК съдът проверява правилността на постановлението на прокурора само ако бъде сезиран от лицата, посочени в този текст. Когато юридическо лице претърпи имуществени вреди от престъплението, то може да участва в наказателното производство в неговата досъдебна фаза в процесуалното качество на ощетено юридическо лице. В конкретния случай, като такова е посочена *** „Б.“ с.***, общ.Руен, обл.Бургас, която е самостоятелен субект, и представлява сдружение на физически лица, създадено с цел задоволяване на икономически интереси на нейните членове. Без съмнение, престъплението, което е предмет на досъдебното производство, с оглед дадената му квалификация и проведено разследване, има систематическо място в Глава шеста от НК – „Престъпления против стопанството, Раздел I „Общи стопански престъпления”, като в конкретния случай се твърдят вероятно настъпили значителни щети за *** „Б.“ с.***, общ.Руен, обл.Бургас, като престъпен резултат. Разпоредбата на чл.60 от ЗК предвижда, че членовете на кооперацията могат да предявят иск за защита на имуществените и неимуществените си права, които са накърнени от органите на кооперацията. По аргумент от посочената разпоредба, всеки членкооператор е активно процесуално легитимиран да обжалва всеки прокурорски или съдебен акт, когато се засягат негови права и законни интереси. Жалбоподателят И. Х. Ш., като внук на Ш. М. Х., който приживе е бил член-кооператор на *** „Б.“ с.***, общ.Руен, обл.Бургас, не е активно легитимиран да обжалва прекратителният прокурорски акт, независимо от наличието на евентуално наследствено правоприемство. В случая жалбоподателят не твърди, а и от материалите по делото не се установява, същият да е бил приет за член-кооператор, респективно да е претърпял каквито и да е вреди от разследваното престъпление – т.е. няма дори твърдения за непосредствено засягане на правната му сфера. По тези съображения, настоящият състав намира, че жалбата на И. Х. Ш. против постановлението на Окръжна прокуратура-Бургас от 20.02.2026г. е недопустима, доколкото изхожда от процесуално нелегитимиран субект, поради което следва да бъде оставена без разглеждане, а производството по делото да се прекрати.

Мотивиран от изложеното и на основание чл.243, ал.4 и ал.5 от НПК, Бургаският окръжен съд

3

ОПРЕДЕЛИ:

ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ жалбата на И. Х. Ш. от с.***, общ.Руен, обл.Бургас, ул. *** № ***, против постановление от 20.02.2026г. на прокурор при Окръжна прокуратура-Бургас, с което на основание чл.243, ал.1, т.1, вр. чл.24, ал.1, т.1 и ал.2 от НПК е прекратено наказателното производство по ДП № 10/2025г. по описа на ОСО при Окръжна прокуратура-Бургас, пр.вх.№ 6569/2024г. и пор.№ 31/2025г. по описа на Окръжна прокуратура-Бургас.

ПРЕКРАТЯВА производството по ЧНД № 290/2026г. по описа на Окръжен съд-Бургас.

Определението подлежи на въззивно обжалване и протестиране пред Апелативен съд-Бургас в седемдневен срок от съобщаването му.

Съдия при Окръжен съд – Бургас: _______________________ 4