Протокол № 14202 от 07.10.2022, Софийски районен съд

ПРОТОКОЛ

№ 14202 гр. София, 28.09.2022 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 116-ТИ СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и осми септември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: ПАВЕЛ Г. ПАНОВ

Съдебни

ДИМИТЪР Г. ХРИСТОВ заседатели: Паулина К. Златанова при участието на секретаря ВИОЛЕТА К. ДИНОВА и прокурора М. Ив. Г.

Сложи за разглеждане докладваното от ПАВЕЛ Г. ПАНОВ Наказателно дело от общ характер № 20221110207645 по описа за 2022 година.

На именното повикване в 11:31 часа се явиха:

ПОДСЪДИМИЯТ – В. Г. П., редовно призован, явява се лично и с АДВ. М. Д.–САК с пълномощно от днес.

ПОСТРАДАЛО ЛИЦЕ – С. К. А., редовно призован, явява се.

За него в залата се явява АДВ. Е.

СРП- редовно призована, явява се прокурор М. Г..

ПОДСЪДИМИЯТ: Получил съм преписи от обвинителния акт и от разпореждането за насрочване на делото преди повече от 7 дни. Желая делото да се гледа.

СТРАНИТЕ /поотделно/: Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

СЪДЪТ пристъпи към снемане самоличността на подсъдимия СНЕМА САМОЛИЧНОСТ НА ПОДСЪДИМИЯ

В. Г. П. – ЕГН: **********, българин, българско гражданство, неосъждан, неженен, със средно специално образование, работи като шофьор, с адрес: гр. Годеч, ул.„*********“ №45.

СЪДЪТ разяснява правата на подсъдимия в настоящото производство, включително правата му за отводи.

ПОДСЪДИМИЯТ: Разбирам правата си. Нямам искания за отводи.

1

СТРАНИТЕ /поотделно/: Нямаме искания за отводи.

АДВ.Н.: Представям молба С. К. А., с която е направено искане за конституиране в качеството на граждански ищец (ГИ) и частен обвинител (ЧО) в съдебната фаза на производството.

ПРОКУРОРЪТ: Считам, че молбата на пострадалия трябва да бъде уважена с оглед, че същата е подадена в срок от правоимащо лице. Искането е направено от лице, което се явява пострадало спрямо ОА. Същото лице е притъпяла имуществени вреди, в тази връзка моля да конституирате като граждански ищец и да приемете гражданския иск за съм разглеждане.

АДВ.Д.: Що се касае за искането за участие като частен обвинител, становището ми е като на прокуратурата. По отношение на гражданския иск моля да го оставите без уважение, тъй като по същото дело, в кориците му на стр.93, стр.94, стр.95 се съдържа заповед за изпълнение на парично задължение, изпълнителен лист и запис на заповед, че тази сума се дължи от доверителя ми след споразумение, за прекратяване на процесния договор, изпращане на сумата от 1200/хиляда и двеста/ лв. и остатъкът, който е събран по този ред – принудителен. Този иск ако го приемете за съвместно разглеждане ще затрудни настоящото производство. Моят доверител не е получил още заповедта за незабавно изпълнение, нито призовка от съдия– изпълнител, ние ще искаме да набавим тези документи. За това Ви моля да оставите молбата без уважение в тази ѝ част.

АДВ.Н./реплика/: Доводите на защитата са неоснователни, тъй като в молбата ни, изрично сме упоменали, че ще се ползваме само от свидетелите посочени в ОА, няма са искаме други.

ПОДСЪДИМИЯТ: Придържам се към казаното от защитата.

СЪДЪТ след съвещание намира, че молбата за конституиране на пострадалия С. К. А. в настоящото производство като частен обвинител(ЧО) е процесуално допустима и основателна. Подадена е своевременно като именно това лице е процесуално легитимирано да направи това искане, налице е правен интерес за конституиране на С. К. А. като частен обвинител(ЧО) по делото.

Молбата за конституиране на С. К. А. като граждански ищец(ГИ) в настоящото производство за причинено нему имуществени вреди би затруднило наказателното производство, би довело до събиране на нови доказателства, които са вън от тези, относими към предмета на доказване, свързан с внесеното обвинение. Не съществува пречка лицето да предяви гражданската си претенция по гражданскоправен ред.

Водим от горното

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

КОНСТИТУИРА С. К. А. в качеството на частен обвинител(ЧО) по НОХД № 7645 по описа за 2022 година на СРС, 116-ти състав.

ОСТАВЯ без уважение искането на С. К. А. за приемане за разглеждане 2 в настоящото наказателно производство гражданския иск срещу подсъдимия.

ОСТАВЯ без уважение искането на С. К. А. за конституиране в качеството на граждански ищец(ГИ).

Определенията не подлежат на обжалване отделно от присъдата СТРАНИТЕ /поотделно/: Да се даде ход на разпоредителното заседание.

СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на разпоредителното заседание, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ

СЪДЪТ дава възможност на страните на изразят становище по въпросите на чл.248, ал.1 от НПК, като им разяснява повторно преклузията по чл.248, ал.3 от НПК, а именно, че ако не направят възражения за допуснати нарушения на процесуалните правила по чл.248, ал.1, т.3 от НПК на досъдебното производство или ако такива бъдат приети за несъществени, правото им да ги поставят на обсъждане пред настоящия съд, както и пред въззивния и касационния съд се преклудира.

ПРОКУРОРЪТ: Считам, че делото е подсъдно на Софийски районен съд. Няма основание за прекратяване или спиране на наказателното производство. Не са допуснати на досъдебното производство отстраними съществени нарушения на процесуалните правила, довели да ограничаване на правата на подсъдимия или на. Към момента не са налице основания за разглеждане на делото по реда особените правила. Не са налице основания за разглеждане на делото при закрити врати и привличане на резервен съдия или съдебни заседатели, назначаване на друг защитник, вещо лице, преводач или тълковник, както и за извършване на съдебно-следствени действия по делегация. Нямам искане за промяна на мярката за неотклонение. Нямам искане за събиране на нови доказателства. Считам, че делото трябва да бъде насрочено за разглеждане по общия ред, с призоваване на свидетелите и вещите лица в приложението към обвинителния акт.

АДВ.Н.: Присъединявам се към становището на СРП. Моля да насрочите делото за разглеждане в открито съдебно заседание.

АДВ.Д.: Приемам доводите на прокуратурата и съм съгласна с тях.

Делото следва да бъде разгледано в съдебно заседание и моля да отбележите, че ние правим оплакване от това, че прокурорът не е оценил всички доказателства в своята съвкупност и е внесъл ОА, поддържа обвинение, което е несъставомерно. Поради това, че процесът е състезателен това ще се доказва от страните или ще се оборва. Моля да насрочите съдебно заседание за разглеждане.

ПОДСЪДИМИЯТ: Придържам се към казаното от защитника ми. На ДП не се допуснати съществени процесуални нарушения.

СЪДЪТ се оттегли на тайно съвещание.

СЪДЪТ след тайно съвещание, и служебна проверка на материалите по 3 делото, намира следното:

1.Делото е подсъдно на СРС като първа инстанция.

2.Не са налице основания за прекратяване или спиране на наказателното производство.

3.На досъдебното производство по делото не са допуснати отстраними съществени процесуални нарушения, довели до ограничаване правото на защита на подсъдимия.

4.С оглед изричното изявление на защитата и подсъдимия, съдебното следствие следва да протече по общия ред.

5.Не се налага разглеждане на делото при закрити врата, привличането на запасен съдия или съдебен заседател. Не се налага назначаване на вещо лице, тълковник или преводач, както и извършването на съдебно-следствени действия по делегация.

6. Налице са основания за потвърждаване на МНО доколкото същата изпълнява своята функция и в съдебната фаза на производството.

7.С оглед становището на страните към настоящия момент не се налага събиране на нови доказателства.

8. За следващо съдебно заседание следва да се призоват свидетелите и вещите лица от ОА

Водим от горното

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

ПОТВЪРЖДАВА по отношение на подсъдимия В. Г. П. с ЕГН: