Определение № 4785 от 03.02.2023, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 4785 гр. София, 03.02.2023 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 29 СЪСТАВ, в закрито заседание на трети февруари през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: КАЛИНА КР. ФИЛИПОВА като разгледа докладваното от КАЛИНА КР. ФИЛИПОВА Гражданско дело № 20221110127575 по описа за 2022 година

Производството е по реда на чл. 140, ал. 1 ГПК.

Подадена е искова молба от „************” ЕАД срещу ************. ЕГН **********, в качеството й на наследница на ************. ЕГН **********, поч. на 08.12.2004 г. и ************. ЕГН **********, с предявени искове с правно основание чл.79 ал.1 пр.1 ЗЗД вр. чл.150 ЗЕ и чл. 86, ал. 1 ЗЗД за заплащане на сумата от 2335,78 лв. главница, представляваща стойност на незаплатена ТЕ за периода 01.05.2018 г. – 30.04.2020 г., за топлоснабден имот, находящ се в ************.“ ************ аб.№************, ведно със законната лихва върху главницата, считано от предявяване на исковата молба до окончателното й изплащане, както и лихва за забава в размер на 452,10 лв. за периода от 15.09.2019 г. до 28.04.2022 г. Претендира се такса за услуга дялово разпределение в размер на 24,56 лв. главница за периода от м.04.2019 г. до м.04.2020 г., както и мораторна лихва за забава върху главницата за такса дялово разпределение в размер на 6,22 лв. за периода от 31.05.2019 г. до 28.04.2022 г.

Ищецът твърдени да е налице облигационно отношение, възникнало с ответницата, въз основа на договор за продажба на топлинна енергия при Общи условия, чиито клаузи съгласно чл. 150 ЗЕ са обвързали потребителите, без да е необходимо изричното им приемане, като съгласно тези общи условия е доставил за процесния период на ответницата топлинна енергия, а същата не е престирала насрещно – не е заплатила дължимата цена, което е следвало да стори в 30 – дневен срок след изтичане на периода, за който е доставена енергията, респ. в 30 – дневен срок от датата на публикуване на месечните дължими суми на интернет страницата на дружеството. Претендира разноски.

В срока по чл.131 ГПК ответницата е депозирала отговор на исковата молба, с който оспорва исковете като неоснователни и недоказани. Оспорва за исковия период до процесния недвижим имот ищцовото дружество да е доставило топлинна енергия на претендираната стойност, както и същата да е отчетена коректно. Оспорва да дължи цена на услугата дялово разпределение. При условията на евентуалност релевира възражение за 1 изтекла погасителна давност. Претендира разноски.

С оглед правилата за разпределение на доказателствената тежест ищецът следва да установи при условията на пълно и главно доказване следните правопораждащи факти, а именно: по иска за главницата - че спорното право е възникнало в твърдения обем, в случая това са обстоятелствата, свързани със съществуването на договорни отношения между страните за доставката на топлинна енергия, реално доставената на ответника топлинна енергия за процесния период, както и че нейната стойност възлиза именно на спорната сума.

Следва да докаже, че за ответника е възникнало задължение за плащане на предоставената услуга „дялово разпределение“, както и какъв е размерът на претендираното вземане на услугата за „дялово разпределение“.

По иска за законната лихва за забава – в тежест на ищеца е да докаже възникването на главен дълг, изпадането на длъжника в забава и размера на обезщетението за забава.

Ответникът следва да докаже възраженията си

/правоунищожаващи, правоизключващи или правопогасяващи/ срещу съществуването на вземанията, респективно срещу изискуемостта им, както и че е заплатил процесните суми.

С исковата молба ищцовото дружество е направило искане по чл. 219, ал. 1 ГПК за привличане като трето лице - помагач – „************“ ЕООД. Обосновава правния си интерес да иска привличането му с обстоятелството, че това лице е длъжно да извърши дяловото разпределение за процесния имот и в случай на неточно изпълнение на това задължение, ще възникне вземане за обезвреда.

Искането е основателно - направено е в срока по чл. 219, ал. 1 ГПК и е налице правен интерес от привличането на „************“ ЕООД като трето лице - помагач на страната на ищеца.

По направените от страните доказателствени искания, съдът намира следното:

Следва да бъдат приети като писмени доказателства представените с исковата молба документи като относими към предмета на спора.

Искането за задължаване на третото лице - помагач да представи по делото намиращите се у него документи, свързани е отчитането и разпределянето на ползваната топлинна енергия в процесния имот на ответника за процесния период, е допустимо и относимо към предмета на доказване по делото и следва да се уважи.

Следва да се уважени искането на ищеца за допускане на СТЕ и ССчЕ по задачи, формулирани в исковата молба, като допустимо и своевременно релевирано. следва да се оставят без уважение доказателствените искания на ответницата с оглед предмета на поставените към вещите лица задачи.

Налице са предпоставките за насрочване на делото за разглеждане в открито съдебно заседание, като на страните следва да се съобщи проекта за доклад по делото.

Воден от горното, съдът

2

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА приложените към исковата молба писмени доказателства.

КОНСТИТУИРА „************“ ЕООД като трето лице - помагач на страната на ищеца.

ЗАДЪЛЖАВА на основание чл. 190, ал. 1 ГПК третото лице - помагач „************“ ЕООД в срок до откритото съдебно заседание да представи по делото намиращите се у него документи, свързани с отчитането и разпределянето на ползваната топлинна енергия в процесния имот за процесния период.

ДОПУСКА изготвянето на съдебно-техническа експертиза със задачите, формулирани в исковата молба на ищеца при депозит от 300 лв., вносим от ищеца в едноседмичен срок от съобщението, за което в същия срок следва да се представят доказателства по делото.

НАЗНАЧАВА за вещо лице ************.

ДОПУСКА изготвянето на съдебно-счетоводна експертиза със задачи формулирани в исковата молба от ищеца при депозит в размер на 300 лв., вносим от ищеца в едноседмичен срок от съобщението, за което в същия срок следва да се представят доказателства по делото.

НАЗНАЧАВА за вещо лице ************.

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ доказателствените искания на ответницата в отговора на исковата молба.

На основание чл. 140, ал. 3 ГПК, СЪДЪТ НАПЪТВА СТРАНИТЕ КЪМ ПОСТИГАНЕТО НА СПОРАЗУМЕНИЕ и към МЕДИАЦИЯ.

НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 01.03.2023 г. от 14.30 ч., за когато да се призоват страните и третото лице-помагач - с препис от определението на посочените адреси на електронна поща и чрез ССЕВ.

Да се призоват вещите лица.

Определението е окончателно.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

3