Решение № 271 от 25.05.2022, Районен съд - Благоевград

РЕШЕНИЕ

№ 271 гр. Благоевград, 25.05.2022 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – БЛАГОЕВГРАД, III НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и седми април през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Калинка К. Иванова при участието на секретаря Мария Г. Исидорова като разгледа докладваното от Калинка К. Иванова Административно наказателно дело № 20221210200419 по описа за 2022 година

Делото е образувано с жалба от „СТАРТ - 3 - 2017” ЕООД, ЕИК: 205019946, със седалище и адрес на управление гр. **, представлявано от Управителя Д А Д против наказателно постановление № 625581-F638427/22.02.2022r., издадено от Т С К - началник отдел "Оперативни дейности“ София в НУ на НАП, с което на основание чл.185, ал.2 от Закона за данък добавена стойност, във вр. с 185, ал.1 от ЗДДС на дружеството е наложена имуществена санкция в размер на 500 лева. Искането е за отмяна на наказателното постановление като незаконосъобразно поради допуснати съществени нарушения на процесуалните правила, неяснота по отношение на фактите по случая, препятстващи възможността за защита. В съдебното производство жалбата се поддържа от представител на дружеството, който в писмени бележки потвърждава искането си за отмяна на атакувания акт. Наказващият орган се представлява от юрисконсулт, който изразява становище за неоснователност на жалбата.

По делото са събрани писмени писмени доказателства - приложените към преписката писмени документи, а именно: писмо изх.№ 53-06-2232/22.03.2022 г. на ЦУ на НАП, плик за доставка от Еконт, приложение към наказателно постановление № 2009-3/25.02.2022 г., акт за установяване на административно нарушение № F638427 от 14.12.2021 г., протокол за извършена проверка в обект от 06.12.2021 г., опис на парите в касата към протокол № 0057019, декларация от лице, работещо по трудово/гражданско правоотношение от А И В, заповед № 10/28.11.2021 г., работен график за месец 12.2021 г., заповед № 11/28.09.2021 г., работен график за месеци 10 и 11.2021 г., писмо от Кауфланд за връщане оригинал към Рамков договор № 410- 00082, Рамков договор за краткосрочно отдаване под наем № 41000082, справка за актуално състояние на всички действащи трудови договори, дневен отчет, 1 заповед № ЗЦУ-1149/25.08.2020 г. на ЦУ на НАП. Като свидетели са разпитани В.В. и А.З. инспектори по приходите към РД НАП София, които са участвали в административнонаказателното производство и потвърждават обстоятелствата, при които е установено нарушението, съставен и връчен АУАН.

Анализ на тези доказателства дава основание на съда да прецени, че са установени следните съществени факти по случая:

На 06.12.2021 г. в 11:20 часа е извършена проверка от инспектори по приходите в ЦУ на НАП София - В.В. и Е В на търговски обект - щанд за парфюмерия, разположен в магазин "Кауфланд" в гр. Благоевград, бул. „Свети Димитър Солунски" № 21, стопанисван от дружество „СТАРТ 3- 2017" ЕООД с ЕИК 205019946. При проверката е установено, че в обекта функционира фискално устройство - ЕКАФП - модел „DATECS DP-15", с регистрационен номер в НАП 4507769, одобрен със свидетелство на БИМ от 25.01.2019 г., индивидуален номер на фискалното устройство DT447834 и индивидуален номер на фискалната памет 02846474. Съгласно междинен дневен отчет № 0000890/06.12.2021 г. регистрираният дневен оборот е в размер на 24.00 лева. Фактическата наличност в касата е била 74.00 лв. съгласно изготвен опис на паричните средства в касата от А И В - продавачконсултант в търговския обект. Проверяващите инспектори установили, че тази положителна разлика между касовата наличност и търговския оборот не е регистрирана във фискалното устройство чрез операцията служебно въведени пари, каквото е изискването на чл. 33, ал. 1 от Наредба № Н-18/13.12.2006 г. за регистриране и отчитане чрез фискални устройства на продажбите в търговските обекти, изискванията към софтуерите за управлението им и изисквания към лицата, които извършват продажби чрез електронен магазин, издадена от МФ във връзка с чл. 118, ал. 4 от ЗДДС. За установеното нарушение е съставен акт - АУАН № F638427 от 14.12.2021г. от инспектор В.В., в присъствие на свидетел А.З. и на пълномощник на управителя на дружество "Старт 3-2017" ЕООД, който се запознал с акта, подписал го и получил екземпляр от акта. Въз основа на акта е издадено атакуваното наказателно постановление № 625581-F638427/22.02.2022r. от Т С К - началник отдел "Оперативни дейности“ София в НУ на НАП, с което на основание чл.185, ал.2 от Закона за данък добавена стойност, във вр. с 185, ал.1 от ЗДДС на дружеството е наложена имуществена санкция в размер на 500 лева. Наказателното постановление е връчено на 28.02.2022г. и е обжалвано пред РС Благоевград при спазване на правилата на чл. 59 от ЗАНН. В жалбата се сочи непълнота и неяснота на обстоятелствата на нарушението, което препятства защитата. Инспекторите от НАП потвърждават участието си в административното производство, а В. и при извършване на проверката в търговския обект.

Анализ на установените по делото факти дават основание на съда да прецени, че жалбата е допустима, разгледана по същество е неоснователна. Извършвайки проверка за процесуалноправната законосъобразност на атакуваното наказателно постановление, съдът не констатира допуснати съществени процесуални нарушения, представляващи формални предпоставки за отмяна. Административнонаказателната отговорност на „Старт -3-2017" ЕООД е ангажирана в редовно възникнало и развило се производство по установяване на 2 нарушението и издаване на наказателно постановление. При издаването на акта за установяване на административно нарушение и наказателното постановление са спазени предвидените от разпоредбите на чл.34 от ЗАНН срокове. Актовете са издадени от компетентни органи, в надлежната форма, при спазване на процесуални изисквания на чл.

40 и 43 от ЗАНН и съдържат всички изискуеми реквизити, съобразно разпоредбите на чл.42, респ. 57 ЗАНН. В акта и в наказателното постановление се съдържа достатъчно ясно и конкретно формулирано словесно описание на нарушението, с неговите обективни признаци и правната квалификация на деянията. Законосъобразно административнонаказващият орган е приел от фактическа страна, че на 06.12.2021г. жалбоподателят “Старт-3-2017"ЕООД е стопанисвал търговски обект - щанд за парфюмерия в гр. Благоевград, на бул. „Димитър Солунски" № 21, както и че при извършена към 11.20ч проверка от данъчни инспектори към ЦУ на НАП е установено, че разчетения паричен оборот от фискалното устройство в магазина е 74.00 лв., а наличните парични средства в касата са 24.00 лв., което означава положителна разлика от 50.00 лв. Съгласно разпоредбата на чл.33, ал.1 от Наредбата Н-18 от 13.12.2006 г. за регистриране и отчитане чрез фискални устройства на продажбите в търговските обекти, изискванията към софтуерите за управлението им и изисквания към лицата, които извършват продажби чрез електронен магазин, извън случаите на продажби/сторно операции всяка промяна на касовата наличност (начална сума, въвеждане и извеждане на пари във и извън касата) на ФУ се регистрира във ФУ чрез операциите "служебно въведени" или "служебно изведени" суми. Тази разпоредба е нарушена, като в касата е въведена сумата от 50.00 лв., които не са отбелязани като служебно въведени пари.

Нарушението на разпоредбата на чл. 33, ал.1 от Наредба № Н -18/2006г. е санкционирана на основание чл. 185, ал.2 вр. с ал.1 от ЗДДС със санкция от 500 лв. Санкционната норма предвижда налагане на имуществена санкция в размер от 3000 до 10 000 лв. на лице, което извърши или допусне извършването на нарушение по чл. 118 или на нормативен акт по неговото прилагане, а когато нарушението не води до неотразяване на приходи, се налагат санкциите по ал. 1 - от 300 до 1000 лв. глоба или имуществена санкция в размер от 500 до 2000 лв. На това основание на дружеството е наложена санкция от 500 лв., като е прието, че нарушението не е довело до неотразяване на приходи. При определяне на размера на наказанието е отчетена липсата на предходни нарушения на правилата за регистрирани и отчитане на продажби в обекта и е наложена минималната законова санкция. Съдът преценява, че санкцията е достатъчна за да постигне целите си и да предупреди търговеца за спазване на правилата на Наредба № Н-18/13.12.200г. на МФ, като не се допуска в бъдеще от касата да бъдат въвеждани суми пари без това да бъде отразено във фискалното устройство в обекта. За пълнота съдът посочва, че намира неоснователни направените от защитата възражения за това, че е допусната неяснота относно обстоятелствата на нарушението - съдът преценява, че са установени и ясно описани всички съществени елементи на нарушението - кога, къде, от кого и по какъв начин е допуснато нарушение на правилата на чл. 33, ал.1 от Наредба № Н-18/2006г. на МФ, каква е установената разлика между касовата наличност и регистрирания дневен оборот. Поради това съдът преценява, че атакуваното наказателно постановление е законосъобразно и следва да бъде потвърдено.

3

Наказващият орган претендира юрисконсултстко възнаграждение и съдът намира, че тази претенции е основателна, като съгласно разпоредбата на 63д от ЗАНН в производствата пред районния съд страните имат право на присъждане на разноски по реда на Административнопроцесуалния кодекс. Правилата на чл. 143 от АПК предвиждат в случай, че съдът отхвърли оспорването на акта, ответникът да има право на разноски, включително юрисконсултско възнаграждение, определено съгласно чл. 37 от Закона за правната помощ и правилата на Наредба за заплащането на правната помощ, където в чл. 27е е предвидено възнаграждение за защита в производства по Закона за административните нарушения и наказания да е от 80 до 150 лв. Съдът преценява, че на наказващия орган следва да се присъдят разноски за юрисконултско възнаграждение в размер на 80 лв., които са съобразени с действителната фактическа и правна сложност на делото. Предвид това и на основание чл. 63, ал.9 и чл. 63д от ЗАНН, съдът

РЕШИ:

ПОТВЪРЖДАВА наказателно постановление № 625581-F638427/22.02.2022r., издадено от Т С К - началник отдел "Оперативни дейности“ София в НУ на НАП, с което на основание чл.185, ал.2 от Закона за данък добавена стойност, във вр. с 185, ал.1 от ЗДДС е наложена имуществена санкция в размер на 500 лева на „СТАРТ - 3 - 2017” ЕООД, ЕИК: 205019946, със седалище и адрес на управление гр. **, представлявано от управителя Д А Д.

ОСЪЖДА „СТАРТ - 3 - 2017” ЕООД, ЕИК: 205019946, със седалище и адрес на управление гр. **, представлявано от управителя Д А Д да плати по сметка на ЦУ на НАП сумата от 80.00 лв. за направените по делото съдебни разноски за процесуално представителство.

Решението подлежи на касационно обжалване в 14 дневен срок от съобщаване на страните пред Административен съд Благоевград.

Съдия при Районен съд – Благоевград: _______________________

4