Определение № 12 от 09.01.2025, Апелативен съд - Варна

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 12 гр. Варна, 09.01.2025 г.

АПЕЛАТИВЕН СЪД – ВАРНА, II СЪСТАВ, в закрито заседание на седми януари през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Диана В. Джамбазова

Членове:

Юлия Р. Бажлекова

Росица Сл. Станчева като разгледа докладваното от Диана В. Джамбазова Въззивно гражданско дело № 20243000500577 по описа за 2024 година за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 258 и сл. ГПК, и е образувано по въззивна жалба, подадена от С. Г. С., ЕГН: ********** от гр.Варна, чрез процесуален представител – адв. Д. Й. от АК – Варна, срещу решение № 1104/28.10.2024 г. по гр. д. № 570/2024 г. на Окръжен съд – Варна в частта, с която е отхвърлен предявеният срещу И. С. И., ЕГН: **********, с адрес: гр.

*** осъдителен иск за заплащане на разликата над присъдената сума от 6 000 лева до претендираната такава в размер на 30 000 лева, представляваща обезщетение за причинени неимуществени вреди от нанесената му на 05.01.2023 г. средна телесна повреда, изразяваща се в двустранно счупване на долната челюст с разместване на фрагменти с ивици на счупване в областта на тялото вдясно на нивото на втори – трети долни десни зъби и в областта на ъгъла на долната челюст вляво, обусловило трайно затруднение във функцията на дъвченето за период от около 2.5 – 3 месеца, ведно със законната лихва считано от 22.05.2023 г. до окончателното изплащане и са присъдени разноските по делото.

Оплакванията са за неправилност и незаконосъобразност, поради неправилно приложение на чл. 52 от ЗЗД при определяне на размера на дължимото обезщетение за претърпени неимуществени вреди. Счита, че съдът е подценил понесените от въззивника травми, довели до претърпените от него неимуществени вреди. Твърди, че е търпял значителни болки, затруднения в дъвченето, речта и е понесъл социална изолация за период от около три месеца, а съобразно заключението на вещото лице по назначената в първата инстанция съдебно-медицинска експертиза е налице възможност за остатъчни болезнени усещания и трайни изменения на поразената зона. Счита, че не са кредитирани в достатъчна степен свидетелските показания, сочещи на интензивни страдания, които продължават и към момента на постановяване на разпита на свидетелите, 1 изразяващи се в дискомфорт при хранене и болки при застудяване. Счита, че съдът е не е преценил правилно психологическите последици, включително социалната изолация, затрудненията при комуникация и емоционалния стрес, понесени от пострадалото лице, а вместо това е приел, че болките на ищеца са намалели след протеклия период на възстановяване. Искането е за отмяна на решението в обжалваната част, като вместо това бъде постановено друго такова, с което да бъде уважена исковата претенция за разликата над присъдената сума от 6 000 лева до претендираната такава в размер на 30 000 лева. Претендират се разноски.

В срока по чл. 263, ал.1 ГПК не е постъпил писмен отговор от насрещната страна.

Въззивната жалба е подаден а в срок, от надлежна страна и е процесуално допустима. Искания по доказателствата не са направени.

Водим от горното, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

НАСРОЧВА делото за разглеждане в о.с.з. на 23.04.2025 г. от 09:15 часа, за която дата и час да се призоват страните.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

2