Решение № 310 от 24.04.2024, Районен съд - Бургас
- Съд
- Районен съд - Бургас
- Дело
- Административно наказателно дело 643/2024
- Вид
- Решение № 310
- Подписан
- 24.04.2024
- В сила
- 07.08.2024
- Състав
- ПЛАМЕНА НИКОЛОВА СЪБЕВА
Цитирани разпоредби
- чл. 59, ал. 2 · Закон за административните нарушения и наказания
- чл. 102 ал. 2 · Закон за движението по пътищата
- чл. 189, ал. 8 · Закон за движението по пътищата
- чл.189ж, ал.1, изр. първо · Закон за движението по пътищата
- чл. 10, ал. 1 · Закон за пътищата
- чл. 10, ал. 1, т. 2 · Закон за пътищата
РЕШЕНИЕ
№ 310 гр. Бургас, 24.04.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – БУРГАС, XXI НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и пети март през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател: ПЛАМЕНА Н. СЪБЕВА при участието на секретаря КАЛИНА К. СЪБЕВА като разгледа докладваното от ПЛАМЕНА Н. СЪБЕВА Административно наказателно дело № 20242120200643 по описа за 2024 година
Производството е по реда на чл. 58д-63д ЗАНН.
Образувано е по жалба на „А********* ЕИК ***** срещу Електронен фиш за налагане на имуществена санкция № **********, издаден от АПИ - гр. София, с който за нарушение на чл. 102 ал. 2 от ЗДвП, и на основание чл. 187а, ал. 2 т. 3, вр. ал. 3, вр. чл. 179, ал. 3б от ЗДвП, на жалбоподателя е наложено наказание „имуществена санкция“ в размер на 2500 лв.
В жалбата се излагат съображения за незаконосъобразност на електронния фиш. В съдебно заседание жалбоподателят, редовно уведомен, се представлява от адв. Д.. Поддържа жалбата и доразвива изложените в нея доводи.
Административнонаказващият орган, редовно уведомен, се представлява от юрисконсулт Д. оспорва жалбата и поддържа електронният фиш да бъде потвърден като правилен и законосъобразен. Навежда възражение за прекомерност на претендираните разноски за адвокатско възнаграждение. Претендира разноски за юрисконсултско възнаграждение.
Съдът, като прецени събраните по делото доказателства и като съобрази доводите и възраженията на страните, намира за установено следното:
От фактическа страна:
На 16.11.2020 г., в 16:49 ч., в общ. Бургас, по път А-1, км. 357+949, с посока намаляващ километър, включен в обхвата на платената пътна мрежа, e било установено нарушение, като за пътно превозно средство /ППС/ влекач „Мерцедес Аксор“, *********** в състав с ремарке с общо оси 5, с обща допустима максимална маса на състава 40000, частично не е 1 била заплатена дължимата пътна такса по чл. 10, ал. 1, т. 2 от Закона за пътищата /ЗП/, тъй като за посоченото пътно превозно средство е имало ТОЛ декларация за преминаването, но платената категория е по-малка от измерената.
Нарушението е установено с устройство № 10032, представляващо елемент от електронната система за събиране на пътни такси по чл. 10, ал. 1 от ЗП, намиращо се на път А-1, км. 357+949.
От справка се установява, че собственик, на когото е регистрирано ППС е дружеството-жалбоподател. По тази причина срещу него е бил издаден процесният електронен фиш.
Изложената фактическа обстановка съдът прие за установена с оглед събрания по делото доказателствен материал. Доказателствата са непротиворечиви и допълващи се, поради което съдът ги кредитира изцяло. По делото не се събра доказателствен материал, който да поставя под съмнение така установените факти.
От правна страна:
Жалбата е депозирана в рамките на четиринадесетдневния срок за обжалване по чл.
189, ал. 8 ЗДвП вр. чл. 59, ал. 2 ЗАНН, подадена от легитимирано да обжалва лице срещу подлежащ на обжалване акт, поради което следва да се приеме, че същата се явява процесуално допустима. Разгледана по същество жалбата е основателна по следните съображения:
В практиката на касационната инстанция – Административен съд – Бургас (Решение № 827/03.08.2023г. по кнахд № 20237040600773 / 2023 г. на БАС; Решение № 906/12.10.2023г. по кнахд № 1491/2023г. на БАС; Решение № 1165/23.11.2023г. кнахд № 20237040601490 / 2023 г. БАС и др.) е прието, че липсва изрична законова разпоредба, предвиждаща възможността да бъде съставен електронен фиш за нарушение по чл.179, ал.3б от ЗДвП, поради което е недопустимо издаване на електронен фиш за процесното нарушение. По тази причина, като се вземе предвид становището на контролиращата настоящия състав инстанция, единствен възможен изход на делото е да се приеме, че обжалваният електронен фиш е незаконосъобразен и следва да бъде отменен. Следва да се отбележи, че е настъпила законодателна промяна, изразяваща се в допълнение на чл.189ж, ал.1, изр. първо от ЗДвП с израза „-3б“, добавен след израза „чл.179, ал.3“, обнародвана в ДВ, бр. 13 от 2024 г., в сила от 13.02.2024 г. Нормата е процесуална и се прилага незабавно с влизането й в сила, т.е. законодателят е предвидил възможност да се издава електронен фиш за процесното нарушение, но само за извършени нарушения след влизане в сила на промяната - 13.02.2024 г. В електронния фиш предмет на обжалване е посочено, че нарушението е било извършено на 16.11.2020 г., т.е. преди изменението.
Така мотивиран, съдът
2
РЕШИ:
ОТМЕНЯ Електронен фиш за налагане на имуществена санкция № **********, издаден от АПИ - гр. София, с който за нарушение на чл. 102 ал. 2 от ЗДвП, и на основание чл. 187а, ал. 2 т. 3, вр. ал. 3, вр. чл. 179, ал. 3б от ЗДвП, на „А********* ЕИК ******* наложено наказание „имуществена санкция“ в размер на 2500 лв.
Решението подлежи на обжалване пред Административен съд - Бургас в 14-дневен срок от датата на получаване на съобщението, че решението е изготвено.
Съдия при Районен съд – Бургас: _______________________
3