Определение № 25826 от 03.10.2022, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 25826 гр. София, 03.10.2022 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 40 СЪСТАВ, в закрито заседание на трети октомври през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: СВЕТЛОЗАР Д. ДИМИТРОВ като разгледа докладваното от СВЕТЛОЗАР Д. ДИМИТРОВ Гражданско дело № 20221110120876 по описа за 2022 година

Производството е по чл. 118 ГПК.

Настоящото исково производство е образувано по искова молба на „Ун.“, международна организация, регистрирана в Канада, с адрес: гр. Монреал, срещу И. К. И. за присъждане на сумата от 5000лв., представляваща обезщетение за причинени неимуществени вреди от изпратено на 18.08.2017г. от ответника електронно съобщение /имейл/ на френски език до множество специалисти, преподаватели и партньори на ищеца.

С депозирания в срока по чл. 131, ал. 1 ГПК отговор на исковата молба ответникът е направил възражение за местна неподсъдност на спора на СРС и е поискал изпращане на делото на съда по постоянния му адрес, а именно РС – Перник.

Съдът, като съобрази доводите на страните и доказателствата по делото, намира следното:

Съгласно чл. 105 ГПК, наименуван обща местна подсъдност, исковете се предявяват пред съда, в района на който е постоянният адрес или седалището на ответника. Нормата на чл. 115, ал. 1 ГПК предвижда, че иск за вреди от непозволено увреждане може да се предяви и по местоизвършването на деянието. Тоест, при деликт ищецът разполага с възможността да избере дали да предяви иска си по постоянен адрес/седалище на ответника или по местоизвършване на деянието.

Съдебната практика приема, че когато деликтното деяние се изразява в разпространяване на изявления или информация в интернет пространството, това деяние се отличава от обичайните деликти относно местоизвършването му, тъй като при него липсва пространстввена връзка с точно определено географско място. В тези случаи за мястото на настъпване на вредоносното събитие се приема мястото, където засегнатият, твърдящ увреждане, е възприел направените изявление на ответника или разпространената във виртуалната среда информация.

В случая, настоящият съдебен състав счита, че не може да се приеме, че това място е в гр. София. Ищецът представлява чуждестранно юридическо лице, учредено в Канада и със седалище в гр. Монреал /л. 9-10/. Същото се представлява от лица, които не са български граждани. Ищецът обосновава международната компетентност на българския съд с това, че ответникът е български гражданин и има обичайно местопребиваване на територията на Република България – чл. 4, ал. 1, т. 1 КМЧП. Именно на тази основа следва да се стъпи и спрямо местната подсъдност на спора. Обстоятелството, че ищецът има представителство в България е ирелевантно. Предвид изпращането на ел. съобщение, което се твърди да е вредоносното деяние, до множество лица, включително чужденци, и липсата на доказателства това съобщение да е възприето от представляващия ищеца на територията на 1 гр. София, съдът счита, че приложение следва да намери общото правило на чл. 105 ГПК.

Ищецът е избрал спорът да бъде разгледан от българския съд, но в случая не са налице предпоставките да се възползва и от правото на избор на местна подсъдност на спора по чл.

115, ал. 1 ГПК.

По изложените съображения и с оглед своевременно въведения от ответника отвод за местна недпосъдност, делото следва да бъде изпратено за разглеждане на РС – Перник, където е постоянният адрес на ответника /л. 150/.

Воден от горното, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ПРЕКРАТЯВА производството пред СРС и ИЗПРАЩА делото по подсъдност на РС – Перник.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване с частна жалба пред Софийски градски съд в едноседмичен срок от връчването му на страните.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

2