Решение № 67 от 26.06.2026, Районен съд - Нова Загора

РЕШЕНИЕ

№ 67 гр. Нова Загора, 26.06.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – НОВА ЗАГОРА в публично заседание на двадесет и втори юни през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: РОСИЦА СТ. НЕНОВА при участието на секретаря ПЕПА Й. КОПРИНКОВА-ТОДОРОВА като разгледа докладваното от РОСИЦА СТ. НЕНОВА Административно наказателно дело № 20262220200112 по описа за 2026 година

Производството е по реда на чл. 59 и сл. от Закона за административните нарушения и наказания (ЗАНН).

Образувано е по жалба на З. Н. З. с ЕГН **********, адрес: *****, против Наказателно постановление (НП), № 25-0306-001360/06.01.2026г., издаден от ОДМВР Сливен, РУ Нова Загора, с който на жалбоподателя на основание чл. 177, ал. 1, т.2, от Закона за движението по пътищата (ЗДвП) е наложено административно наказание „глоба“ в размер на 300,00 лева(153,39 евро), за нарушение на чл.150А, ал.1, от ЗДвП.

В жалбата се релевират доводи, че атакуваното НП е незаконосъобразно, неправилно и необосновано. Жалбоподателят не бил управлявал процесното МПС, като фактическата обстановка не била установена категорично. Навеждат се доводи за липса на съставомерност на визираното нарушение.В съдебно заседание, жалбоподателят не се явява, явява се процесуалния му представител- адв. С. С. от АК-Стара Загора.

Въззиваемата страна- ОДМВ - Сливен не изпраща процесуален представител.

В писмено становище постъпило по делото, оспорва жалбата и моли ЕФ да бъде потвърден.

Св.П. М., актосъставител заявява, че съставил акт затова, че лицето управлявало автомобил на 17.12.2025 г., след като бил лишен от това право по административен ред.

Другото, което си спомнял по този случай е, че по време на проверката водачът бил напуснал проверката и след 2 дни го установили кой е, след което го извикали за да му състави акта на 19.12.2025 г. Колегата Б. станал свидетел на отказа тъй като при предявяване на акта, лицето твърдяло, че той не е управлявал автомобила и отказал да разпише. Колегата Б. станал свидетел на отказа.

Св. Н. Я., споделя че, помни случая. Бил с неговия служебен автомобил и бил сам в автомобила. Правел обход в уличките на гр. Нова Загора и на ул. „Тунджа“ забелязал един автомобил, сив на цвят Ауди А6, който бил с немски регистрационни номера. Автомобилът подал на своя пряк началник комисар Д. К., за да му извършат справка. Излязло в справката, че с телеграма е обявен за издирване. Веднага по разпореждане на комисар К. направили организация съвместно с колегите от Нова Загора да установят водача на автомобила.

Автомобилът бил на ул. Тунджа спрян до тротоара. Пред него имало един автомобил Фолксваген Шаран, червен на цвят и той бил пред фолксвагена паркирал с неговия служебен автомобил БМВ и бил в автомобила, като съответно на ул. Родопи имало и колеги 1 и оперативни, и униформени в близост. Забелязал един господин около 1,80 м с леко набола брада, с челна плешивост, който с една раничка минал покрай него. Той, за да стигне до неговия автомобил, трябвало да мине край него. Видял го, минал край него.

Влязъл си в автомобила- въпросния с немските табели, постоял малко в него на запален двигател явно, за да загрее автомобила, като съответно всички тези действия били предавани по радиостанцията до всички колеги. След като тръгнал по ул. „Тунджа“ посока ул. „Родопи“, направил маневра на ляво, за да препречи самия път като съответно следял и неговите движения били предавани по станцията. Св. излязъл от автомобила си и с колеги от ул. Родопи, униформени и оперативни тръгнали към него като извикали, че са полицаи „Стой! Полиция!“. Същият автомобил започнал да дава назад, предприел маневра на заден ход към улица „Марица“ като там бил комисар К.. Дал назад, ударил автомобила на комисар К.. Спрял за малко. Колегите от Нова Загора, униформените започнали да му отварят вратите, докато бил спрял, но вратите били заключени. Водачът бил вътре. Дърпали му вратите, но не отключил. В последствие преминал през блокадата назад и тръгнал тука из града, като по станцията чувал, че последно се насочил към с. Асеновец. Не се подчинил.

Имало пуснати сирени.

В последствие с колеги от Нова Загора с разпознаване го установили. Колегите от Нова Загора го задържали след два дена или един ден и тогава го попитали: „Това лице ли управляваше автомобила“ и той го разпознал „Да, това лице управляваше. Него видях. Той мина покрай мен.“

Св.С. И., споделя, че на 17.12.2025 г. били с колеги на ул. Родопи, той бил с тях цивилно облечен, заради един автомобил, на който трябвало да установят кой е водачът. Автомобилът бил паркиран на ул. „Тунджа“- една къса уличка перпендикулярна на ул. „Родопи“ и ул. „Марица“. Г-н Я. /предния свидетел/ бил със служебен автомобил БМВ 1, паркиран през една кола до въпросното МПС. От ул. „Родопи“ дошъл мъж висок, бял с челна плешивост, минал край него и колегите. Не го познавал, защото бил от Сливен, но другите колеги го знаели. Минал край тях, отключил Аудито, бил с раница, която оставил на задната седалка. Влязъл в колата си и тръгнал посока „Родопи“. Я. му препречил пътя, извършвайки някакви уж маневри, за да може през това време да бъде тампониран отзад с полицейските автомобили. Обаче служебните автомобили малко позакъсняли, той се усетил, че е полицейска блокада и тръгнал рязко да дава назад. Ударил на г-н К. колата, която той управлявал. Те тръгнахме към неговия автомобил. Той лично първи стигнал, извикал няколко пъти „Стой! Полиция“, опитал да отвори вратата.

Станало много бързо. К. щял да изтърве пресечката. Когато видял, че колата дава назад и той дал назад, защото не познавал терена. Той на бегом стигнал до процесния автомобил, ударил по капака, извикал „Стой! Полиция“, вратите били заключени. Новите коли имали автоматично заключване, нямало как да се отворят. Автомобилът минал през бордюра и избягал. По-късно нарушителят бил доведен от колегите и му бил съставен акт – на 19.12.2025г., като в него разпознал лицето, което минало преди два дни покрай него и управлявало процесния автомобил.

Съдът, след преценка на събраните по делото доказателства и във връзка с направеното оплакване, намира следното от фактическа страна:

На 17.12.2025г. около 17:00 часа в гр. Нова Загора, по ул.Тунджа" до дом номер 1, З.

Н. З. с ЕГН ********** управлявал в посока запад-изток лек автомобил "Ауди А6"с регистрационен номер ***** (регистриран в Република Германия), собственост на R. K. с адрес в Германия Iggingen "Leinzeller Strasse“ номер 29, като при извършена проверка и справка в информационния масив на МВР се установило, че същият е лишен от правото да управлява МПС по административен ред, считано от 28.01.2024 година. Автомобилът се издирвал от ШИС. Водачът напуснал проверката и бил установен на по-късен етап., с което е извършил: управлявал моторно превозно средство, след като СУМПС временно било отнето по реда на чл. 171, т.1 от ЗДвП.

Констатираното нарушение било квалифицирано по чл. 150А, ал.1 от ЗДвП, като на основание чл. 177, ал. 1, т.2 от ЗДвП на жалбоподателя било наложено административно наказание глоба в размер на 300,00 лв.(153,39евро).

На жалбоподателя бил съставен АУАН серия GA, № 4881611/19.12.2025г., който нарушителят отказала да подпише.

Наказателното постановление било издадено на З. Н. З. с ЕГН **********, жалбоподател и водач на МПС.

2

Изложената фактическа обстановка съдът приема за безспорно установена въз основа на събраните по делото писмени доказателства - НП с № 25-0306-001360/06.01.2026 г. на Началник група в ОДМВР-Сливен, РУ-Нова Загора, Договор за правна защита и пълномощно- на л. 6 от делото; АУАН серия GA с № 4881611/19.12.2025 г. съставен против З. Н. З. на л.10 и 11 от делото, Справка за нарушител/водач; ЗППАМ с № 26-0306000003/06.01.2026 г. по описа на РУ-Нова Загора; Писмо с per. № 3063М- 683/29.12.2025 г.;

Писмо-отговор на писмо с per. № 3063М-683/29.12.2025 година; Писмо УРИ № 3060003310/18.03.2026 г. на ОДМРВ, РУ- Нова Загора; заповед № 8121з- 1632/02.12.2021 г. на МВР;

Писмо УРИ № 306000-4379/09.04.2026 г. на ОДМРВ, РУ- Нова Загора; Писмо вх. № 1867/07.04.2026 г. на РП- Сливен; Писмо УРИ № 306000- 6270/26.06.2026 г. на ОДМРВ, РУНова Загора; Писмо УРИ № 306000-6734/04.062026 г. на ОДМРВ, РУ- Нова Загора и протокол от 19.12.2025 г. на РУ- Нова Загора, както и гласните доказателства събрани в съдебно заседание.

Съдът кредитира цитираните писмени доказателства изцяло като относими към предмета на доказване и допринасящи за разкриване на обективната действителност.

При така установената фактическа обстановка, съдът намира за установено от правна страна следното:

Жалбата се явява процесуално допустима - същата изхожда от легитимирано лице, депозирана е в предвидения от закона преклузивен срок и срещу акт, подлежащ на обжалване.

НП е връчено на 02.04.2026 г. на жалбоподателя, а жалбата е подадена на 06.04.2026 г., от което следва, че НП е връчено законосъобразно, а жалбата срещу него е подадена в срок.

Разгледана по същество се явява НЕОСНОВАТЕЛНА.

В случая, данните по делото безпротиворечиво установяват, че на процесната дата, жалбоподателят е управлявал "Ауди А6"с регистрационен номер *****. Приобщените гласни доказателства и Протокола за разпознаване по ДП № 683/2025г. по описа на РУ Нова Загора/л.66 от делото/, единно и безпротиворечиво установяват, че именно той е лицето, което се е качило в автомобила и го е управлявал, избягвайки полицейската проверка.

От приложената по делото справка за нарушител/л.14 от делото/, е видно че с НП № 22-0306-000147/01.04.2022г., изд. от ОДМВР Сливен, РУ Нова Загора, влязло в законна сила на 16.08.2022г., жалбоподателят е бил лишен от правото да управлява МПС за срок от 24 месеца, считано от 28.01.2024г. до 28.01.2026г., като със ЗППАМ № 22-0306000075/09.03.2022г. на ОДМВР Сливен, РУ Нова Загора, изд. на основание чл.171, т.1 от ЗДвП и връч. на 06.06.2022г./л.15 от делото/, СУМПС на лицето е било отнето, за нарушение по чл.174, ал.3, предл.2 от ЗДвП.

Безспорно е, че нормата на чл.150а ЗДвП предвижда задължение всеки водач при управление на моторно превозно средство да притежава валидно за съответната категория СУМПС, което да не е отнето по съдебен или административен ред. След като СУМПС на водач е отнето по административен ред със заповед за налагане на принудителна административна мярка, водачът е неправоспособен и при управление на МПС допуска нарушение на чл.150а ЗДвП, санкцията за което нарушение е предвидена в чл.177, ал.1,т.2 от ЗДвП. Текстът на чл.177, ал.1, т.2 от ЗДвП не създава двойнствен режим на административно наказателна отговорност в зависимост от основанието и легитимира еднаква тежест на нарушенията, както при първоначална липса на свидетелство за правоуправление, така и при последваща в резултат на отнемане. С факта на отнемане на този документ се преустановява притежаването му от титуляра, който макар и временно е изгубил качествата и уменията, позволяващи управлението на МПС. Разпоредбата на чл.343в, ал.2 от НК се прилага както по отношение на административно санкционираните водачи на МПС, непритежаващи съответно свидетелство за управление, така и за тези, на които е било отнето по реда на чл.171, т.1 и т.4 от ЗДвП - Решение № 204/28.06.2012 г. по н. д. № 518/2012 г., III н. о., НК на ВКС.

За пълнота, следва да бъде отбелязано, че отнемането на СУМПС и лишаването от право да се управлява МПС са различни основания, съответно в хипотезата на чл.177, ал.1, т.1 от ЗДвП - за случаите, в които се управлява МПС от водач, който е бил лишен по съдебен или административен ред от правото да управлява МПС и тази по чл.177, ал.1, т.2, предл.второ от ЗДвП - за управление на МПС от водач, на когото СУМПС е отнето по реда 3 на чл. 171, т. 1 или 4 от ЗДвП. С оглед посоченото от АНО правно основание за налагане на административно наказание на З. З.-чл.177, ал.1, т.2 от ЗДвП, то в атакуваното наказателно постановление изпълнителното деяние правилно е описано като управление на МПС от лице, на което СУМПС е временно отнето по реда на чл.171, т.1 от ЗДвП. Очевидно описаното в наказателното постановление от фактическа страна нарушение съответства на посочената санкционна законова разпоредба и се подкрепя от събраните по делото гласни и писмени доказателства.