Определение № 5917 от 09.10.2018, Районен съд - Русе

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е гр. Русе, 09.10.2018 г.

Русенски районен съд, III гр. състав, в закрито заседание на девети октомври през две хиляди и осемнадесета година в състав:

Съдия: Майя

Йончева при секретаря…………………и с участие на прокурора…………………изслуша докладваното от съдията гр. дело №2200 по описа за 2018 година, за да се произнесе, съобрази:

Искът е с правно основание по чл.422 ГПК.

С разпореждане от 04.04.2018г. по делото съдът е оставил исковата молба без движение, като е указал на ищеца в едноседмичен срок от съобщението да посочи правния си интерес от предявяване на установителен иск по чл.422 ГПК, има ли образувано производство по чл.410 ГПК и издадена заповед за изпълнение, като ч. гр. дело №5708/2017г. на Русенски районен съд е прекратено; да посочи надлежни ответници с три имена, ЕГН и адрес, да представи препис от исковата молба и приложенията за ответниците.

Ищецът

“Енерго-Про Продажби” АД гр. Варна, представляван от Пламен Стоянов Стефанов, Яна Маринова Димитрова и Георги Коршия, чрез процесуалния си представител в исковата молба, уточнена с молба вх. №17064/24.04.2018г., твърди, че В.Й.Й. е негов клиент с клиентски №********** във връзка с продажба на ел. енергия за обект на потребление, заведен с аб. №**********, гр. Русе, ж.к. Чародейка, блок 119, вх.Ж, ап.12, находящ се на същия адрес. Като потребител на електрическа енергия същият има неизплатени задължения за използваната ел. енергия по фактури, издадени за периода 09.05.2017 - 09.05.2017г., в общ размер 1142.54 лв. В сумата са включени неплатени фактури за ел. енергия и такса възстановяване в размер на 1142.54 лв, както и мораторна лихва върху главницата, съгласно чл.32 ОУПЕЕ в общ размер 18.73 лв, представляваща сбор от мораторните лихви на всяка фактура от датата след падежа й до 27.07.2017г. За събиране на вземането си подал заявление за издаване на заповед за изпълнение по реда на чл.410 ГПК, образувано в ч. гр. дело №5708/2017г. на Русенски районен съд, прекратено, тъй като В.Й.Й. е починал преди датата на образуване на заповедното производство.

С втора уточняваща молба вх. №28788/06.07.2018г. ищецът е посочил имената на ответниците с ЕГН и адреси.

Моли да се признае за установено по отношение на ответниците Р.В.Й. и Т.В.Й., че му дължат всеки един по 571.27 лв, представляващи ½ от главницата за неизплатена ел. енергия и такса възстановяване по фактури, издадени за периода от 09.05.2017 - 09.05.2017г., заедно със законната лихва от подаване на заявлението по чл.410 ГПК до окончателното изплащане и по 9.37 лв, представляващи ½ от сбора от мораторните лихви на всяка фактура от датата след падежа й до 27.07.2017г.

Ответниците Р.В.Й. и Т.В.Й., чрез процесуалния си представител са подали писмени отговори на исковата молба, в които вземат становище за неоснователност на иска. Оспорват изложените в исковата молба обстоятелства, които противоречат на обективната истина по случая. Молят искът да се отхвърли.

От приложеното ч. гр. дело №5708/2017г. на Русенски районен съд се установява, че с влязло в сила определение №4011/23.08.2017г. производството по делото е прекратено. В мотивите на определението съдът е посочил, че поради смъртта на длъжника В.Й.Й. същият е престанал да съществува като правен субект, липсва абсолютна процесуална предпоставка за предявяване, поради което е недопустимо издаване на заповед за изпълнение по чл.410 ГПК.

Предявяването на специалния положителен установителен иск по чл.422 ГПК предпоставя наличие на издадена в полза на заявителя – кредитор заповед за изпълнение, оспорена от длъжника с възражение по чл.414, ал.1 ГПК. В случая длъжникът е починал преди подаване на заявлението за издаване на заповед за изпълнение, поради което производството по ч. гр. дело №5708/2017г. на РРС е прекратено поради начална липса на правен субект, с него изобщо не възниква процесуално правоотношение в заповедното производство.

По същата причина не е налице процесуално правоприемство и процесуално правоотношение не възниква и с неговите наследници. Липсва абсолютна процесуална предпоставка за допустимостта на положителния установителен иск по чл.422 ГПК за установяване съществуването на парично вземане в хипотезата на починал преди подаване на заявлението длъжник, поради което този установителен иск и съдебното производство по него са също процесуално недопустими, както срещу самия длъжник, така и срещу неговите наследници.

Поради липса на възникнало процесулно правоотношение в заповедното производство предявеният положителен установителен иск по чл.422 ГПК е недопустим и исковата молба следва да се върне, а образуваното производство по нея - да бъде прекратено.

Отделно от това ищецът не е изпълнил указанието на съда да обоснове правния си интерес от предявяване на установителен иск за установяване съществуването на паричните си вземания по чл.200 и по чл.86 ЗЗД.

Водим от горното и на основание чл.130 ГПК съдът

О П Р Е Д Е Л И :

ВРЪЩА исковата молба на “Енерго-Про Продажби” АД със седалище и адрес на управление в гр. Варна, район Владислав Варненчик, Варна Тауърс - Г, бул. “Владислав Варненчик” №258, представлявано от Пламен Стоянов Стефанов, Яна Маринова Димитрова и Георги Коршия, ЕИК *********, образувана в гр. дело №2200/2018г. на Русенски районен съд и ПРЕКРАТЯВА съдебното производството по гр. дело №2200/2018г. на Русенски районен съд.

Определението подлежи на обжалване с частна жалба пред Русенски окръжен съд в едноседмичен срок от съобщаването му.

Съдия: