Определение № 12974 от 15.11.2024, Районен съд - Варна

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 12974 гр. Варна, 15.11.2024 г.

РАЙОНЕН СЪД – ВАРНА, 39 СЪСТАВ, в закрито заседание на петнадесети ноември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Христина В. Тодорова Колева като разгледа докладваното от Христина В. Тодорова Колева Гражданско дело № 20243110113396 по описа за 2024 година

Производството по делото е образувано по предявена от Р. Е. А. молба вх. № 84885/23.10.2024г..

С разпореждане № 43725/23.10.2024г. производството по делото е оставено без движение.

На ищеца са дадени конкретни и точни указания по смисъла на чл. 127 ГПК и са указани последиците от неизпълнението им. Съобщението за така постановения съдебен акт е надлежно получено от ищеца на 06.11.2024г., от който момент е започнал да тече и предоставеният му срок за изпълнение. В указания срок /който изтича на 13.11.2024г./ не е постъпила молба, с която нередовностите да са отстранени.

На 14.11.2024г. /след изтичане на предоставения срок/ е постъпила молба, в която е отправено искане за продължаване на срока за изпълнение на указанията на съда.

Съгласно разпоредбата на чл. 63, ал. 1 ГПК, законните и определените от съда срокове могат да бъдат продължавани от съда по молба на заинтересованата страна, подадена преди изтичането им, при наличието на уважителни причини.

Молбата за продължаване на срока е постъпила в съда при вече изтекъл срок, поради което същата е процесуално недопустима и следва да бъде оставена без разглеждане, а исковата молба върната, поради неотстраняване на нередовностите й от ищеца в определения срок.

Към настоящия момент предоставеният срок за изпълнение е изтекъл. По арг. от чл. 63, ал.

1 ГПК, определеният от съда срок не може да бъде продължаван служебно. Същевременно, преди изтичането на указания срок, ищецът не е сезирал съда с искане за продължаването му поради наличие на уважителни причини по смисъла на цитираната норма.

Ето защо съдът намира, че поведението на ищеца, изразяващо се в неизпълнение на съдебните указания, влече порок на исковата молба, проявяващ се в ненадлежно сезиране на съда и обуславящ недопустимост на учреденото въз основа на нея производство, поради което същото подлежи на прекратяване. Съобразно нормата на чл. 64, ал. 1 ГПК процесуални действия, извършени след като са изтекли установените срокове, не се вземат предвид от съда. Соченото неизпълнение на съдебните указания съставлява основание за прекратяване на производството по делото по смисъла на чл. 129, ал. 3 вр. ал. 2 ГПК.

Мотивиран от така изложените съображения, Варненски районен съд 1

ОПРЕДЕЛИ:

ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ като недопустима молбата по чл. 63 ГПК, подадена от ищеца с вх. № 91931/14.11.2024г. за продължаване на срока за изпълнение на разпореждане № 43725 от 23.10.2024г.

ПРЕКРАТЯВА производството по гр.д. № 13396/2024г. по описа на ВРС, XXXIX - ти състав и ВРЪЩА подадената искова молба.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване с частна жалба пред Варненски окръжен съд в едноседмичен срок от получаване на съобщението за постановяването му от ищеца.

Съдия при Районен съд – Варна: _______________________

2