Определение № 2248 от 12.09.2024, Апелативен съд - София

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 2248 гр. София, 12.09.2024 г.

АПЕЛАТИВЕН СЪД - СОФИЯ, 8-МИ ГРАЖДАНСКИ, в закрито заседание на дванадесети септември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Златина Рубиева

Членове:

Иванка Иванова

Петя Алексиева като разгледа докладваното от Петя Алексиева Въззивно гражданско дело № 20241000500376 по описа за 2024 година

Производството е по реда на чл.248, ал.1 от ГПК.

Въззивният съд е сезиран с молба № 11985/02.05.2024 г., с която въззивникът ищец в първоинстанционното производство П. Ц. Н. чрез процесуалния си представител адвокат У. с надлежно учредена по делото представителна власт заявява искане да му бъдат присъдени направените пред настоящата въззивна инстанция разноски, обективирани в адвокатски договор с пълномощно № 13/09.04.2024 г., приложен към молба вх.№ 9571/09.04.2024 г. С молба № 19679/22.07.2024 г. въззивникът поддържа това свое искане.

По своята правна същност молбата представлява искане за допълване на постановеното по делото прекратително Определение № 1031/23.04.2024 г. в частта за разноските.

В срока за отговор, ответникът по молбата ЗК „ЛЕВ ИНС“ АД не депозира такъв, не взема становище по същество.

Молбата за допълване на постановеното по делото определение, с което производството по делото е прекратено, поради оттегляне на въззивната жалба от въззивника П. Н. е процесуално допустима, подадена в срока по чл.248, ал.1 от ГПК, но по същество неоснователна по следните съображения:

С молба вх. № 9571/09.04.2024 г. въззивникът ищец в първоинстанционното производство П. Ц. Н. е заявил, че оттегля пълномощията си от досегашния му процесуален представител адвокат М., че 1 упълномощава адвокат У. да го представлява занапред, както и че оттегля въззивната си жалба и моли производството по делото да бъде прекратено.

С Определение № 1031/23.04.2024 г. въззивният съд е прекратил производството по в.гр.д. № 376/2024 г. по описа на Апелативен съд-София, 8ми граждански състав в частта по подадената от ищеца в първоинстанционното производство П. Ц. Н. въззивна жалба вх.№ 9651/27.11.2023 г., поради нейното оттегляне и е върнал насрещна въззивна жалба вх. № 10570/22.12.2023 г. на ответника ЗК „ЛЕВ ИНС“ АД.

В изпълнение указанията на съда и с молба вх. № 16070/13.06.2024 г. въззивникът ищец в първоинстанционното производство П. Ц. Н. чрез пълномощника си адвокат У. заявява, че оттегля и частната си жалба срещу Определение № 539/19.12.2023 г. на Окръжен съд-София.

С определение № 1507/18.06.2024 г. въззивният съд е прекратил производството по в.гр.д. № 376/2024 г. по описа на Апелативен съд-София, 8ми граждански състав и в частта по подадената частна въззивна жалба вх. № 286/10.01.2024 г. срещу Определение № 539/19.12.2023 г. на Окръжен съд София, поради заявен отказ.

Предвид двете прекратителни определения, цялото производство по в.гр.д.№ 376/2024 г. по описа на Апелативен съд – София, 8-ми граждански състав е прекратено поради оттегляне на въззивната и частната въззивна жалба. Двете определения не са обжалвани и са влезли в сила.

От правна страна:

Съгласно чл.78 ал.1 ГПК ищецът има право да иска присъждане в тежест на ответника разноски съобразно с уважената част от иска.

Правото на ответника да му бъдат присъдени разноски, направени в съдебното производство по граждански дела, е предвидено в чл.78 ал.2 ГПК.

Според тази разпоредба разноските се възлагат върху ищеца, ако ответникът с поведението си не е дал повод за завеждане на делото и ако признае иска. В тежест на ищеца са и разноските, направени от ответника съобразно отхвърлената част от иска – чл.78 ал.3 ГПК.

Тълкуването на тези разпоредби налага извод, че в случаите на разрешаване на спора по същество правото на страните на разноски е предпоставено от основателността или неоснователността на предизвикания от ответника спор, т.е. от извънпроцесуалното му поведение.

2

В чл.78 ал.4 ГПК е предвидено право на ответника на разноски и при прекратяване на делото. При прекратяване поради недопустимост на иска, както и при оттегляне или отказ от иска, предприети по незаявена и неустановена причина, разноските за производството, в т.ч. и тези на ответника, се възлагат на ищеца.

Изцяло в горния смисъл Определение № 626/20.08.2012 г., ч.гр.д. № 275/2010 г., ВКС, Четвърто ГО.

Т.е. в настоящата хипотеза, при която производството по настоящото дело е прекратено поради оттегляне от ищеца на подадената от него въззивна жалба по незаявена причина, то право на разноски има само ответника, не и ищеца.

По горните съображения молбата на въззивника ищец за допълване на прекратителното определение в частта за разноските с осъждане на ответника да му ги заплати се явява неоснователна и като такава ще следва да бъде оставена без уважение.

Поради изложените мотиви Апелативен съд-София, 8-ми граждански състав

ОПРЕДЕЛИ:

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ като неоснователна молба №

11985/02.05.2024 г., поддържана с молба № 19679/22.07.2024 г. за допълване на постановеното по делото прекратително Определение № 1031/23.04.2024 г. в частта за разноските, с която въззивникът ищец в първоинстанционното производство П. Ц. Н. чрез процесуалния си представител адвокат У. с надлежно учредена по делото представителна власт заявява искане да му бъдат присъдени направените пред настоящата въззивна инстанция разноски, обективирани в адвокатски договор с пълномощно № 13/09.04.2024 г., приложен към молба вх.№ 9571/09.04.2024 г.

Определението подлежи на обжалване от страните, с частна жалба пред Върховен касационен съд в едноседмичен срок, считано от датата на получаване на препис от настоящото определение.

Председател: _______________________

3

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

4