Решение № 11 от 05.01.2024, Районен съд - Варна

РЕШЕНИЕ

№ 11 гр. Варна, 05.01.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ВАРНА, 44 СЪСТАВ, в публично заседание на първи ноември през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Валентин Пушевски при участието на секретаря М. Ст. М. като разгледа докладваното от Валентин Пушевски Административно наказателно дело № 20233110202105 по описа за 2023 година установи, че производството е по реда на чл. 59 и сл. от ЗАНН.

Образувано е по жалба на С. С. С., с ЕГН: **********, с адрес: гр.

Добрич, ул. **********, в качеството му на законен представител на „Стойчеви 57 – 62“ ООД, депозирана чрез неговия процесуален представител адв. Х. Х. от АК – Добрич срещу Електронен фиш за налагане на глоба серия К № 6146073, издаден от ОД на МВР гр. Варна, с който на жалбоподателя С., на основание разпоредбата на чл. 189, ал. 4 във вр. с чл. 182, ал. 1, т. 2 от Закона за движение по пътищата, му е наложено административно наказание „глоба“ в размер на 50 лева за това, че на 07.07.2022 г. в 17:01 часа в с.

Кичево, общ. Аксаково, обл. Варна, път трети клас номер 902 на територията на с. Кичево е установено движение на моторно превозно средство „Форд Фиеста“ с рег. № ********** в посока с. Оброчище със скорост от 62 км/ час – нарушение на разпоредбата на чл. 21, ал. 1 от Закона за движение по пътищата.

Жалбоподателят С. С. С. намира издадения електронен фиш за налагане на глоба за незаконосъобразен, като представя подробни аргументи в защита на своята позиция. Навежда твърдения, че на датата 07.07.2022 г. в 17:01 часа процесния лек автомобил с рег. № ********** не се е намирал на територията 1 на с. Кичево. Подчертава, че липсват доказателства къде точно е било позиционирано автоматизираното техническо средство, с което е установена скоростта на движение на процесния лек автомобил. Акцентира също така, че при липса на Протокол по чл. 10 от Наредба № 8121з – 552 от 12.05.2015 г. за условията и реда за използване на автоматизирани технически средства и системи за контрол на правилата за движение по пътищата, приложения снимков материал не може да се приеме като годно доказателствено средство.

Поради гореизложените съображения, жалбоподателят моли за отмяна на процесния Електронен фиш за налагане на глоба серия К № 6146073, издаден от ОД на МВР гр. Варна и присъждане на сторените разноски за адвокатско възнаграждение.

В проведеното на 01.11.2023 г. открито съдебно заседание по НАХД № 2105 по описа за 2023 г. на Варненския районен съд, жалбоподателят С. С. С. не се явява лично, не изпраща и процесуален представител, който да изрази позицията му в дадения ход на делото по същество.

Въззиваемата страна – ОД на МВР – гр. Варна не изпраща законен или процесуален по време на откритото съдебно заседание по НАХД № 2105 по описа за 2023 г. на Варненския районен съд, проведено на 01.11.2023 г., за да изрази становището й в дадения ход на делото по същество. В депозирани на 03.08.2023 г. в деловодството на 44 състав на Варненския районен съд писмени бележки, изготвени от гл. юрисконсулт К. Л. – Ат. – процесуален представител на въззиваемата страна, се застъпва становище за неоснователност на въззивната жалба, моли се за потвърждаване на електронния фиш за налагане на глоба и се претендира присъждане на юрисконсултско възнаграждение.

От фактическа страна, съдът приема за установено следното:

На 07.07.2022 г. във времевия интервал 16:00 часа – 18:30 часа в с.

Кичево, общ. Аксаково, обл. Варна път трети клас номер 902 било разположено автоматизирано техническо средство ARH CAM S1 № 120 CCDA за измерване на скоростта на преминаващите покрай него моторни превозни средства, които се движели в посока към с. Оброчище.

В 17:01 часа на 07.07.2022 г. по път трети клас номер 902 в с. Кичево преминал лек автомобил „Форд Фиеста“ с рег. № **********, собственост на дружеството „Стойчеви 57 – 62“ ООД гр. Добрич, с управител жалбоподателя 2

С. С. С..

Самото техническо средство не отчело скоростта на движение на процесния лек автомобил „Форд Фиеста“ с рег. № **********, но същевременно от ОД на МВР гр. Варна бил издаден електронен фиш за налагане на глоба серия К № 6146073, с който на жалбоподателя С. С. С., в качеството му на законен представител на дружеството „Стойчеви 57 – 62“ ООД, на основание разпоредбата на чл. 189, ал. 4 вр. с чл. 182, ал. 1, т. 2 от Закона за движение по пътищата, му било наложено административно наказание „глоба“ в размер на 50 лева за извършено нарушение на разпоредбата на чл. 21, ал. 1 от Закона за движение по пътищата.

По отношение на доказателствата и от правна страна съдът намира за установено следното:

Жалбата срещу Електронния фиш за налагане на глоба е подадена в установения в чл. 59, ал. 2 от ЗАНН 14 – дневен срок, от надлежна страна, срещу акт, който подлежи на обжалване, поради което се явява процесуално допустима.

Разгледана по същество, съдът я намира за основателна, поради следните причини:

Към самият електронен фиш за налагане на глоба серия К № 6146073, издаден от ОД на МВР гр. Варна, е приложена снимка (неразделна част от самия електронен фиш), която е заснета в 17:01 часа на 07.07.2022 г. на път трети клас номер 902, на територията на с. Кичево, която обаче не е установила конкретна скорост на движение на лек автомобил „Форд Фиеста“ с рег. № **********.

В графата скорост на снимката е отбелязано „- - -„ поради което и съдът не вижда въз основа на какво доказателство е изготвен и издаден Електронен фиш за налагане на глоба серия К № 6146073, издаден от ОД на МВР гр.

Варна.

На практика нарушението бива недоказано, доколкото липсват доказателства не само, че е била превишена скоростта на движение лек автомобил „Форд Фиеста“ с рег. № ********** в 17:01 часа на 07.07.2022 г. на път трети клас номер 902, на територията на с. Кичево, а въобще липсват доказателства с каква скорост се е движело процесното превозно средство.

Поради тази причина, съдът намира, че Електронен фиш за налагане на 3 глоба серия К № 6146073, издаден от ОД на МВР гр. Варна е незаконосъобразно и неправилно издаден, поради което следва да бъде отменен.

С оглед изхода на делото, следва ОД на МВР гр. Варна да бъде осъдена да заплати на С. С. С. парична сума в размер на 100 лева, представляваща договореното и заплатено от страна на жалбоподателя адвокатско възнаграждение на адв. Х. Х. от АК – Добрич, съгласно приложения на л. 13 от НАХД № 2105 по описа за 2023 г. на Варненския районен съд договор за правна защита и съдействие.

Мотивиран от гореизложеното и на основание чл. 63, ал. 2 вр. 1 от ЗАНН, съдът

РЕШИ:

Отменя Електронен фиш за налагане на глоба серия К № 6146073, издаден от ОД на МВР гр. Варна, с който на С. С. С., с ЕГН: **********, с адрес: гр.

Добрич, ул. **********, качеството му на законен представител на „Стойчеви 57 – 62“ ООД, на основание разпоредбата на чл. 189, ал. 4 във вр. с чл. 182, ал.

1, т. 2 от Закона за движение по пътищата, му е наложено административно наказание „глоба“ в размер на 50 лева за това, че на 07.07.2022 г. в 17:01 часа в с. Кичево, общ. Аксаково, обл. Варна, път трети клас номер 902 на територията на с. Кичево е установено движение на моторно превозно средство „Форд Фиеста“ с рег. № ********** в посока с. Оброчище със скорост от 62 км/ час – нарушение на разпоредбата на чл. 21, ал. 1 от Закона за движение по пътищата.

Осъжда ОД на МВР гр. Варна да заплати на С. С. С., с ЕГН: **********, с адрес: гр. Добрич, ул. **********, парична сума в размер на 100 лева, представляваща адвокатско възнаграждение в производството по НАХД № 2105 по описа за 2023 г. на Варненския районен съд.

Решението подлежи на касационно обжалване в 14 – дневен срок от получаване на съобщение за изготвянето му пред Административен съд – Варна.

Съдия при Районен съд – Варна: _______________________ 4

5