Определение № 5982 от 22.04.2026, Районен съд - Варна

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 5982 гр. Варна, 22.04.2026 г.

РАЙОНЕН СЪД – ВАРНА, 49 СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и втори април през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Димитър Д. като разгледа докладваното от Димитър Д. Гражданско дело № 20263110101685 по описа за 2026 година

Постъпила е молба от К. А. Р., срещу Б. Д. Б. за защита от извършено от последния домашно насилие.

С Разпореждане №5833/09.03.2026г. настоящият съдебен състав е оставил без движение подадената молба за защита от домашно насилие на осн.чл. 127 и чл.128 ГПК, на молителя са дадени указания за отстраняване на нередовностите в едноседмичен срок от съобщението, като са указани последиците от неизпълнението им, а именно:

- Да уточни налице ли е било реално фактическо съжителство между нея и ответника, или интимна връзка, както и в какво точно се изразява, т.е. обитавали ли са заедно и непрекъснато едно жилище, кога е започнало съжителството им, до кога е продължило, намират ли се лицата в такова съжителство и към момента, предвид разпоредбата на чл.3 от ЗЗДН.

- Да посочи какво представлява извършения от ответника Б. акт на домашно насилие по своята същност, като конкретизира обстоятелствата, при които е извършен, кога и къде е извършен и посочи в какво конкретно се изразява, а именно дали твърди, че на конкретно посочена дата спрямо него да е осъществен акт на физическо насилие и/или психическо такова чрез отправяните или заплахи или е налице опит за физическо насилие и/или психическо такова. Да посочи конкретната дата, на която е станало това и действията на извършителя.

- Да уточни дали е подавала сигнали в полицията против ответника във връзка с упражняван от него тормоз над нея, или нейни близки.

- Да уточни какви точно МЕРКИ за защита се претендират, като има предвид, че мерките по Закона за защита от домашно насилие могат да бъдат, 1 както следва:

1. задължаване на извършителя да се въздържа от извършване на домашно насилие;

2. отстраняване на извършителя от съвместно обитаваното жилище за срока, определен от съда;

3. забрана на извършителя да приближава пострадалото лице, жилището, местоработата и местата за социални контакти и отдих на пострадалото лице при условия и за срок, определени от съда;

4. забрана на извършителя да осъществява контакт с пострадалото лице под каквато и да е форма, включително по телефон, чрез електронна или обикновена поща и факс, както и чрез всякакви други средства и системи за комуникация при условия и за срок, определени от съда;

5. задължаване на извършителя на насилието да посещава специализирани програми за преодоляване на агресията и справяне с гнева;

6. насочване на пострадалите лица към специализирани услуги за защита, помощ и подкрепа или програми за възстановяване.

- Да уточни СРОКЪТ, за който иска налагане на мерките, като има предвид, че мерките /без първата, която е без срок / се налагат за срок от три до 18 месеца.

- Да посочи конкретни адреси, до които желае да бъде ограничен достъпа на ответника, доколкото в иницииращата молба е отбеляза общо – дома й, местоработата и места за социални контакти.

- В случай, че желае спрямо ответницата да бъде приложена разпоредбата на чл.18 ЗЗДН, следва да посочи налице ли е пряка, непосредствена или последваща опасност за живота или здравето му, в какво точно се изразява ако е налице, както и какви доказателства подкрепят тази опасност.

- В случай, че желае да бъде приложена разпоредбата на чл.18 ЗЗДН да уточни на какво разстояние желае извършителят на домашно насилие да бъде задължен да не приближава пострадалото лице; да уточни по местонахождение местата за социални контакти и отдих, ако такива са налице.

Съобщението за изготвеното разпореждане е връчено на процесуалния представител на молителя на 24.03.2026г. До изтичане на предоставения срок – 31.03.2026г., както и към на стоящия момент не е постъпила молба, с която указанията да са изпълнени.

2

Съдът изрично е указал на молителя, че при неизпълнение в срок на дадените указания производството по делото ще бъде прекратено, на основание чл.129, ал. 3 ГПК.

Предвид изложеното, съдът счете следното:

Към настоящия момент предоставеният срок за изпълнение е изтекъл.

По арг. от чл. 63, ал. 1 ГПК, определеният от съда срок не може да бъде продължаван служебно. Същевременно, преди изтичането на указания срок, молителят не е сезирал съда с искане за продължаването му поради наличие на уважителни причини по смисъла на цитираната норма. Ето защо съдът намира, че поведението на молителя, изразяващо се в неизпълнение на съдебните указания, влече порок на иницииращата производството молба, проявяващ се в ненадлежно сезиране на съда и обуславящ недопустимост на учреденото въз основа на нея производство, поради което същото подлежи на прекратяване. Съобразно нормата на чл. 64, ал. 1 ГПК процесуални действия, извършени след като са изтекли установените срокове, не се вземат предвид от съда. Предвид така констатираната нередовност на молбата, с която е сезиран и редовно проведената процедура по чл. 129, ал. 2 ГПК, соченото неизпълнение на съдебните указания за привеждането й в съответствие с изискванията на процесуалния закон съставлява основание за прекратяване на производството по делото по смисъла на чл. 129, ал. 3 вр. ал. 2 ГПК.

Мотивиран от така изложените съображения, Варненски районен съд ОПРЕДЕЛИ:

ПРЕКРАТЯВА производството по гр.д. №1685/2026год. по описа на ВРС, ХLIX - ти състав и ВРЪЩА иницииращата молба.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване с частна жалба пред Варненски окръжен съд в едноседмичен срок от получаване на съобщението за постановяването му от молителя.

Съдия при Районен съд – Варна: _______________________ 3