Решение № 93 от 30.06.2025, Апелативен съд - Велико Търново

РЕШЕНИЕ

№ 93 гр. Велико Търново, 30.06.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

АПЕЛАТИВЕН СЪД – ВЕЛИКО ТЪРНОВО, ПЪРВИ НАКАЗАТЕЛЕН

СЪСТАВ, в публично заседание на четиринадесети април през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: КОРНЕЛИЯ КОЛЕВА

Членове:

КРАСЕН ГЕОРГИЕВ

ДЕСИСЛАВА ЧАЛЪКОВА при участието на секретаря МИЛЕНА СТ. ГУШЕВА в присъствието на прокурора Д. Янк. Л. като разгледа докладваното от ДЕСИСЛАВА ЧАЛЪКОВА Наказателно дело за възобновяване № 20254000600046 по описа за 2025 година за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по реда на глава ХХХIII от НПК.

Образувано е по искане на и.ф. Главен прокурор на Република България за възобновяване на ВНОХД № 357/2024 г. на Окръжен съд - Велико Търново и отмяна на постановеното по същото Решение № 185/19.11.2024 г., съответно делото да се върне за ново разглеждането от друг състав на Окръжен съд – Велико Търново. Изложени са доводи за наличието на основание по чл. 422, ал. 1, т. 5 вр. чл. 348, ал. 1, т. 1 от НПК. Излагат се съображения, че въззивната инстанция неправилно е приложила материалния закон в частта, с която е признала за невинен и оправдала подсъдимия за деяние по чл. 195, ал. 1, т. 4, пр. 1 вр. чл. 194, ал. 1 вр. чл. 18, ал. 1 от НК, квалифицирайки го като такова по чл. 195, ал. 5 вр. ал. 1, т. 4, пр. 1 вр. чл. 194, ал. 1 вр. чл. 17, ал. 1 от НК и го е освободила от наказателна отговорност с налагане на основание чл. 78а от НК на административно наказание „Глоба“ в размер на 1 000 лева. По същество се иска въззивното решение да бъде отменено и делото върнато за ново разглеждане от друг състав.

В съдебно заседание представителят на Великотърновска апелативна прокуратура поддържа предложението по изложените в него съображения и го намира за основателно.

Осъденият редовно призован не се явява.

Великотърновският апелативен съд, като взе предвид доводите на страните и данните по приложеното дело, за да се произнесе взе предвид следното:

Искането за възобновяване на наказателното дело е процесуално допустимо. Предмет на същото е акт, попадащ в категорията на визираните в чл. 419 от НПК и чл. 422, ал. 1, т. 5 от НПК. Постановеното от Окръжен съд –Велико Търново решение, с което е изменена 1

Присъда № 8/25.03.2024 г. по НОХД № 2/2023 г. на Районен съд - Горна Оряховица е влязло в сила и не е било проверявано по касационен ред. Последното по закон не подлежи на такава проверка. Направено е и в предвидения шестмесечен срок по чл. 421, ал. 1 от НПК, а разгледано по съществото си е основателно.

С Присъда № 8/25.03.2024 г., постановена по НОХД № 2/2023 г. на Районен съд Горна Оряховица, подсъдимият В. И. Н. е бил признат за виновен в това, че на 13.03.2022 г. в землището на с. Поликрайще, чрез използване на моторно превозно средство - лек автомобил „Пежо 307“ с peг. № ВТ 16****, собственост на В. И. Н., с ремарке „Тюле 18“ с peг. № ВТ 16****, собственост на „Димитрий - Ауто 1“ ЕООД е направил опит да отнеме чужди движими вещи на обща стойност 3594.01 лева от владението и без съгласието на представител на собственика „Планета – 98“ ЕООД и с управител В. Л. Й., с намерение противозаконно да ги присвои, като деянието останало недовършено, поради независещи от дееца причини – своевременна намеса на Ц. С. Ц. от с. Писарево - престъпление по чл. 195, ал. 1, т. 4, пр. 1 вр. чл. 194, ал. 1 вр. чл. 18, ал. 1 от НК, за което му е наложено наказание 1 година „Лишаване от свобода“ и на основание чл. 66, ал. 1 от НК изпълнението му е било отложено за срок от 3 години. Съдът с присъдата се произнесъл по отношение на веществените доказателства и разноските.

С въззивно решение № 185/19.11.2024 г., постановено по ВНОХД № 357/2024 г.

Окръжен съд - Велико Търново е изменил присъдата в частта, с която подсъдимият е бил признат за виновен да е извършил деяние по чл. 195, ал. 1, т. 4, пр. 1 вр. чл. 194, ал. 1 от НК във фазата на опит към отнемане на чужди движими вещи на обща стойност 3594.01 лева и го е оправдал по повдигнатото обвинение за извършено престъпление по чл. 195, ал. 1, т. 4, пр. 1 вр. чл. 194, ал. 1 вр. чл. 18, ал. 1 от НК, като го е признал за виновен да е извършил същото деяние във фазата на приготовление /чрез създаване на условия/ към отнемане на чужди движими вещи на обща стойност 3594.01 лева - престъпление по чл. 195, ал. 5 вр. ал.

1, т. 4, пр. 1 вр. чл. 194, ал. 1 вр. чл. 17, ал. 1 от НК и на основание чл. 78а НК го освободил от наказателна отговорност с налагане на административно наказание „Глоба“ в размер на 1000 лева. Със същото решение потвърдил присъдата в останалата част.

Въззивното решение не подлежи на обжалване по касационен ред и е влязло в сила.

В искането е наведен довод за допуснато съществено нарушение на материалния закон по смисъла на чл. 348, ал. 1, т. 1 от НПК.

Видно от материалите по делото е, че при извършване на въззивната проверка Великотърновски окръжен съд е приел за установено от фактическа страна възприетата от първоинстанционния съд такава, която е в съответствие и се подкрепя от събраната по делото доказателствена маса /гласни и писмени доказателства/. Въззивният съд изцяло се е съгласил с анализа и оценката на доказателствата, извършени от първоинстанционния съд и с приетата от същия фактическа обстановка, установима от събраните по делото доказателства, но не е споделил правните му изводи, а именно, че с действията си подсъдимият е осъществил състава на престъпление по чл. 195, ал. 1, т. 4, пр. 1 вр. чл. 194, ал. 1 вр. чл. 18, ал. 1 от НК.

Според въззивния съд деянието на подсъдимия следва да се квалифицира като такова по чл. 195, ал. 5 вр. ал. 1, т. 4, пр. 1 вр. чл. 194, ал. 1 вр. чл. 17, ал. 1 от НК - приготовление към извършване на престъплението „кражба“ чрез използване на моторно превозно средство.

Съобразно доктрината и съдебното практика приготовлението е подготвяне на средства, намирането на съучастници и въобще създаването на условия за извършване на намисленото престъпление, преди да е започнало самото му изпълнение. В конкретния случай действията на подсъдимия по намирането на ремарке /платформа/, закачането му на автомобила, вземането на инструменти и позиционирането му в района на бившето рибно стопанство на с. Поликрайще, собственост на „Планета - 98“ ЕООД, могат да се приемат като подготвителни действия за извършване на престъплението кражба. До този момент не е започнало изпълнителното деяние - отнемането на чуждите вещи. В момента, в който 2 подсъдимият е започнал да товари вещите върху ремаркето е започнало изпълнителното деяние „отнемане“, което включва действия по натоварването на вещите и извозването им на друго място, извън района на това бивше рибно стопанство. След натоварването на вещите подсъдимият се е качил в автомобила, привел го е в движение към единствения изход, през който е могъл да напусне територията му /на имота/. Напускането на района е било възпрепятствано от св. Цанев, който препречил пътя на подсъдимия със собствения си автомобил. По този начин започналото изпълнение на умишленото престъпление „кражба“ е било преустановено - деянието на подсъдимия не е било довършено и не са могли да настъпят предвидените в закона и исканите от подсъдимия общественоопасни последици от това престъпление. Предвид това действията на подсъдимия В. Н. следва да се квалифицират като престъпление по чл. 195, ал. 1, т. 4, пр. 1 вр. чл. 194, ал. 1 вр. чл. 18, ал. 1 от НК - опит за извършване на кражба, както му е било повдигнато обвинение с внесения в съда обвинителен акт и е бил признат за виновен по това обвинение от първоинстанционния съд. Като е приел противното с постановяването на въззивното решение Окръжен съд Велико Търново е допуснал нарушение на закона по смисъла на чл. 348, ал. 1, т. 1 от НПК – не е приложил закона, който е следвало да се приложи.

Допуснатото нарушение по чл. 348, ал. 1, т. 1 от НПК е съществено и е основание съобразно чл. 422, ал. 1, т. 5 от НПК за възобновяване на наказателното дело, отмяна на постановеното от въззивния съд решение и връщане на делото за ново разглеждане от друг състав на въззивния съд, при съблюдаване правилното приложение на материалния закон.

Водим от горното и на основание чл. 425, ал. 1, т. 1 от НПК, Великотърновският апелативен съд

РЕШИ:

ВЪЗОБНОВЯВА ВНОХД № 357/2024 г. по описа на Великотърновския окръжен съд.

ОТМЕНЯ Решение № 185/19.11.2024 г., постановено по същото ВНОХД № 357/2024 г. на ВТОС.

ВРЪЩА делото на Окръжен съд – Велико Търново за ново разглеждане от друг съдебен състав от стадия на съдебното заседание.

Решението е окончателно.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

3