Решение № 888 от 15.06.2022, Апелативен съд - София

РЕШЕНИЕ

№ 888 гр. София, 15.06.2022 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

АПЕЛАТИВЕН СЪД - СОФИЯ, 10-ТИ ГРАЖДАНСКИ, в публично заседание на тринадесети май през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Цветко Лазаров

Членове:

Ралица Димитрова

Нина Стойчева при участието на секретаря Павлина Ив. Христова като разгледа докладваното от Цветко Лазаров Въззивно гражданско дело № 20211000501464 по описа за 2021 година

Производството е по реда на чл. 258 – чл. 273 от ГПК.

С решение № 5 от 16.02.2021 г., постановено по т.д. № 29/2021 г. от Окръжен съд Видин, ответникът – Застрахователно дружество „Бул Инс“ АД, ЕИК 831830482 е осъден да заплати на В. Е. Д., ЕГН **********, на основание на чл. 432, ал. 1 от КЗ и чл. 86, ал. 1 от ЗЗД:

- сумата от 50 000 /петдесет хиляди/ лева, представляваща обезщетение за претърпени неимуществени вреди от ПТП, настъпило на 10.01.2019 г., ведно със законната лихва, считано от 15.09.2019 г.;

- сумата от 695 /шестстотин деветдесет пет/ лева, представляваща обезщетение за претърпени имуществени вреди /разходи за лечение и избор на екип/, вследствие на ПТП, настъпило на 10.01.2019 г., ведно със законната лихва, считано от 15.09.2019 г.

Първоинстанционният съд с посоченото решение е осъдил ответника Застрахователно дружество „Бул Инс“ АД, ЕИК 831830482 да заплати:

- държавна такса по сметка на Окръжен съд - Враца, на основание чл.

78, ал. 6 от ГПК, в размер на сумата от 2000 лева и за възнаграждение на вещо лице, в размер на 200 лева;

1

- адвокатско възнаграждение на адв. М. В. Г., ЕГН ********** от АК Видин, на основание чл. 38, ал. 2 от ЗАдв., в размер на сумата от 2030 лева по иска за неимуществени вреди и сумата от 300 лева по иска за имуществени вреди;

Решението на първоинстанционния съд се обжалва от ответника Застрахователно дружество „Бул Инс“ АД, ЕИК 831830482 в частта, в която е осъден да заплати:

- обезщетение за претърпените неимуществени вреди на ищеца, за разликата над сумата от 25 000 лева до присъдените по 50 000 лева;

- обезщетение за имуществени вреди, за разликата над сумата от 58 лева до присъдените 695 лева /разликата от сумата 637 лева е за избор на операционен екип/;

- в частта за разноските;

Жалбоподателят поддържа, че решението в атакуваните части е неправилно, поради необоснованост и допуснато нарушение на материалния закон.

Жалбоподателят поддържа, че присъденото от първоинстанционния съд обезщетение за неимуществени вреди е завишено по размер и не съответстват на действително претърпените вреди от ищеца. По отношение на имуществените вреди поддържа, че разходът за избор на операционен екип не е в пряка причинна връзка с ПТП и деликта на застрахования водач.

Моли въззивния съд да отмени решението в обжалваните части и вместо това да отхвърли прекия иск, имащ за предмет обезщетяване на неимуществените, за разликата над сумата от 25 000 лв. до размер на сумата от 50 000 лв., както и да отхвърли прекият иск, имащ за предмет обезщетяване на имуществените вреди, за разликата над сумата от 58 лева до присъдените 695 лева.

Моли да се присъдят направените деловодни разноски.

Насрещната страна - В. Е. Д., ЕГН ********** е подала отговор в срока по чл. 263, ал. 1 от ГПК, с който оспорва основателността на въззивната жалба и моли да се потвърди изцяло решението на първоинстанционния съд.

Моли в тежест на ответника да се възложи отговорността да заплати адвокатско възнаграждение на неговия процесуален представител, на основание чл.38, ал. 2 от ЗАдв.

Решението на първоинстанционния съд е постановено при участието на Община Видин и Агенция „Пътна инфраструктура“, конституирани по молба на ответника като подпомагащи страни.

2

Община Видин не изпраща представител и не е изразила становище по основателността на жалба.

Агенция „Пътна инфраструктура“ изпраща процесуален представител, който моли да се постанови решение, съобразно просителния пункт на жалбата.

Софийски апелативен съд, след като обсъди доводите на страните и събраните по делото доказателства, установи следното:

Въззивната жалба е процесуално допустима, тъй като е подадена в срок от надлежна страна срещу валиден и допустим съдебен акт, който подлежи на обжалване по посочения процесуален ред.

При преценка за основателността на въззивната жалба, съдът взе предвид следното:

Ищецът - В. Е. Д., ЕГН ********** е предявил против Застрахователно дружество „Бул Инс“ АД, ЕИК 831830482, искове с правно основание чл. 432, ал. 1 от КЗ и искове по чл. 86, ал. 1 от ЗЗД.

Ищецът твърди в обстоятелствената част на исковата молба, че на 10.01.2019г., на път II – 14, км. 9+150, в землището на с. Бела Рада, Община Видин е настъпило ПТП между лек автомобил „Рено Трафик“ с рег. № ***, управляван от В. Ц. П., ЕГН ********** и управлявания от него лек автомобил „Алфа Ромео 156“ с рег. № ***.

Ищецът твърди още, че:

- виновен за настъпването на ПТП е водачът В. Ц. П., ЕГН **********, който загубил контрол върху управлението на лекия автомобил „Рено Трафик“ с рег. № ***, навлязъл в насрещната за него лента, където станал удара между двете МПС;

- образувано е било Досъдебно производство, завършило с решение № 155 от 16.04.2019 г., постановена по н.а.х.д. № 372/2019 г. от Районен съд Видин, влязло в сила на 02.05.2019 г., с което В. Ц. П., ЕГН ********** е признат за виновен в това, че на 10.01.2019 г. при управлението на лекия автомобил „Рено Трафик“ с рег. № *** със скорост, която не е била съобразена със силния снеговалеж и състоянието на пътя /непочистен и неопесъчен път със снежна покривка около 10 - 15 см/ е допуснал нарушение 3 на правилата за движение по чл. 20, ал. 1 и ал. 2 от ЗДвП, навлязъл в насрещната за него лента, където настъпил удар с лекия автомобил „Алфа Ромео 156“ с рег. № *** и причинил на ищеца средна телесна повреда – многофрагментно счупване на колянното капаче на десния крак – престъпление по чл. 343, б. „б“, пред. 2 от НК;

- лекият автомобил „Рено Трафик“ е имал валидна застраховка „Гражданска отговорност“ при ответника в деня на настъпване на ПТП;

- за лечение на претърпяната от него телесна повреда е разходвал сумата от 695 лева, от които сумата 637 лева е за избор на операционен екип;

- претенцията за обезщетяване е предявил на 15.06.2019 г., по която е заведена щета, но не са изплатени обезщетения;

С предявените искове поискал ответникът да заплати обезщетение за претърпени неимуществени вреди, в размер на сумата от 50 000 лева, ведно със законната лихва, считано от 15.09.2019 г., както и обезщетение за имуществени вреди, в размер на сумата от 695 лева, ведно със законната лихва от същата дата.

Поискал в тежест на ответника да възложи отговорността за разноски, както и да заплати адвокатско възнаграждение на неговия процесуален представител, на основание чл.38, ал. 2 от ЗАдв.

Ответникът - Застрахователно дружество „Бул Инс“ АД, ЕИК 831830482 подал отговор на исковата молба /л. 46/, с който оспорил основателността на предявените искове по размер и поискал да се отхвърлят, тъй като извън съдебно е превел по банковата сметка на ищеца сумата 5 000 лева, която е покрила размера на претърпените вреди.

При условията на евентуалност поискал да се присъдят обезщетения за претърпените вреди, които да са съобразени с критериите на съдебната практика за справедливост и обстоятелства по делото, установяващи, че пострадалия е пътувал без поставен обезопасителен колан и с това си поведение пряко и непосредствено е допринесъл за настъпването на вредоносния резултат, а освен това не е спазил предписания от лекарите режим на лечение.

Поискал да се присъдят направените деловодни разноски, включително адвокатско възнаграждение.

По молба на ответника, на основание чл. 219 от ГПК, като подпомагащи страни са конституирани Община Видин и Агенция „Пътна инфраструктура“.

От фактическа страна:

4

Събраните по делото доказателства установява, че на 10.01.2019 г., на път II – 14, км. 9+150, в землището на с. Бела Рада, Община Видин е настъпило ПТП между лек автомобил „Рено Трафик“ с рег. № ***, управляван от В. Ц. П., ЕГН ********** и лек автомобил „Алфа Ромео 156“ с рег. № ***, управляван от ищеца - В. Е. Д., ЕГН ********** Мястото на произшествието е било посетено от служители на полицията, които извършило оглед и съставил протокол за оглед и Констативен протокол за ПТП – л. 31.

Образувано е било досъдебно производство, завършило с решение № 155 от 16.04.2019 г., постановена по н.а.х.д. № 372/2019 г. от Районен съд Видин и влязло в сила на 02.05.2019 г.

Наказателният съд с посоченото решение е признал В. Ц. П., ЕГН ********** за виновен в това, че на 10.01.2019 г. при управлението на лекия автомобил „Рено Трафик“ с рег. № *** със скорост, която не е била съобразена със силния снеговалеж и състоянието на пътя /непочистен и неопесъчен път със снежна покривка около 10 - 15 см/ е допуснал нарушение на правилата за движение по чл. 20, ал. 1 и ал. 2 от ЗДвП, навлязъл в насрещната за него лента, където настъпил удар с лекия автомобил „Алфа Ромео 156“ с рег. № *** и причинил на В. Е. Д., ЕГН ********** средна телесна повреда, изразяваща се в многофрагментно счупване на колянното капаче на десния крак – престъпление по чл. 343, б. „б“, пред. 2 от НК.

На ищеца е била извършена оперативна интервенция, като за лечение на претърпяната телесна повреда е разходвана сумата от 695 лева, от които сумата 637 лева е за избор на операционен екип.

Така описаният механизъм на настъпване на ПТП се установява от приложените по делото писмени доказателства - решение на наказателния съд и Констативен протокол за ПТП.

От писменото заключение на вещото лице, извършило автотехническа експертиза в първата инстанция /л. 63/ се установява, че лекият автомобил, управляван от ищеца е бил фабрично оборудван с обезопасителен колан и ищецът е бил с правилно поставен колан при настъпване на ПТП.

Писменото заключение на вещото лице, извършило медицинска експертиза в първата инстанция /л. 66/ потвърждава посочената в решението на наказателния съд съставомерна средна телесна повреда.

5

Било е наложително да се извърши оперативна интервенция и обездвижване с поставяне на метална остеосинтеза - 3 броя метални телове.

Лечението е продължило по-дълго в сравнение на други случаи за лечение на счупено капаче / 3 - 3.5 месеца/, тъй като счупването е многофрагментно, а последното обстоятелство е удължило срока и за раздвижване.