Решение № 80 от 19.01.2026, Окръжен съд - Пловдив

РЕШЕНИЕ

№ 80 гр. Пловдив, 19.01.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – ПЛОВДИВ, XIV СЪСТАВ, в закрито заседание на деветнадесети януари през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Анна Иванова

Членове:

Иван Анастасов

Емилия Лалева като разгледа докладваното от Анна Иванова Въззивно гражданско дело № 20255300502855 по описа за 2025 година

Постъпила е жалба вх.№35668/15.10.2025 г.по описа на ПОС, от длъжника К. П. Л. с ЕГН:********** от гр.*****,чрез адв.А. А. против действията на ЧСИ Марияна Обретенова, рег.№758 с район на действие –ПОС по изп.д.№612/2017 г. –Постановление за възлагане на недвижим имот №7264 от 03.06.2025 г. по ИД, ¼ ид.ч. от ПИ с ид.№*****.40.5 по КККР, находящ се в с.*****, представляващ нива с площ от 6107 кв.м. с оплакване, че длъжникът не е уведомен надлежно за извършения опис на недвижимия имот от 17.12.2024 г. Моли да се отмени обжалваното действие.

Ответникът по жалбата –взискателят И. Н. Р. с ЕГН:********** не взема становище по жалбата.

Съдия-изпълнителят дава обяснения по реда на чл.436 ал.1 от ГПК, в които изразява становище, че жалбата е допустима, а по същество – неоснователна.

Съдът, като прецени събраните по делото доказателства и направените доводи на страните, намира за установено следното:

Жалбата е подадена на 27.06.2025 г., срещу постановление за възлагане на ЧСИ от 03.06.2025 г., за което е уведомен на 13.06.2025 г., поради което е подададена в 2-седмичния срок по чл.436/1/ ГПК, но разгледана по същество е неоснователна, съображения:

Предявена е жалба от длъжник с пр.осн. чл.435 ал.3 ГПК от длъжник срещу постановление за възлагане от 03.06.2025 г., с оплакване, че не е уведомен надлежно за 1 извършения опис на недвижимия имот от 17.12.2024 г., предмет на публичната продан, тъй като счита, че уведомяването му по телефона на 05.12.2024 г. и на 17.12.2024 г. / в деня на описа, е допустимо в изключителни случаи, когато не може да бъде осъщствено чрез друг способ /чл.44,ал.2 ГПК/; че връчването по телефона е способ за връчване на съобщения, но не и на книжа; че длъжникът няма мобилен телефон и тел.номер по ИД – ***** не е негов, а на друго лице, за което представя доказателства. По този начин бил лишен от право да оспори заключениетото на вещото лице за оценка на имота, което довело до това, че имотът не е възложен по най- високата предложена цена.

По направените оплеквания, ПОС намира следното:

В мотивите по т.8 от тълкувателно решение №2/26.06.2015 г. на ВКС по тълк.д.

№2/2013 г., с докладчик Борислав Белазелков е казано, че длъжникът може да обжалва постановлението за възлагане само поради това, че наддаването при публичната продан не е извършено надлежно или имуществото не е възложено по най-високата предложена цена.

Казано е също, че част от наддаването са действията на СИ и наддавачите във връзка с подадените тайни наддавателни предложения, при провеждане на наддаването с явни наддавателни предложения с фиксирана стъпка и действията на страните с право на изкупуване; обявяването на купувач следва наддаването, но то подлежи на проверка само доколкото е довело до възлагане не по най-високата предложена цена.

Тъй като в настоящатата жалба не са изложени такива оплаквания, аргументът на жалбоподателя, че наддаването не може да достиге най-висока цена поради това, че е бил уведомен по телефона за насрочения опис на имота, е несъстоятелен, тъй като противоречи на дадените разяснения с цитираното тълкувателно решение. Не са налице и основанията на чл.435,ал.2,т.3 ГПК, където е казано, чедлъжникът може да обжалваотнемането на дв.вещ или отстраняването му от имот,порави това, че не е уведомен надлежно за изпълнението, тъй като, не е налице в кумулативен план двете хипотези на нормата – да не е уведомен надлежно за изпълнението и да е отстранен от имота, тъй като се има предвид да е извършен въвод във владение, а в слуая с постановлението за възлагане не е налице отстраняване на длъжника от имота.

Горното налга извода, че жалбата е неоснователна и следва да се остави без уважение.

Водим от горното съдът

РЕШИ:

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ като неоснователна жалба вх.№35668/15.10.2025 г. по описа на ПОС на длъжника К. П. Л. с ЕГН:********** от гр.***** срещу действията на ЧСИ Марияна Обретенова, рег.№758 с район на действие –ПОС по изп.д.№612/2017 г. – Постановление за възлагане на недвижим имот №7264 от 03.06.2025 г. по ИД, ¼ ид.ч. от ПИ с ид.№*****.40.5 по КККР, находящ се в с.*****, представляващ нива с площ от 6107 кв.м. с оплакване, че длъжникът не е уведомен надлежно за извършения опис на недвижимия имот от 17.12.2024 г.

2

Решението не подлежи на обжалване .

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

3