Определение № 347 от 09.05.2025, Окръжен съд - Добрич

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 347 гр. гр. Добрич, 09.05.2025 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ДОБРИЧ в закрито заседание на девети май през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Жечка Н. Маргенова Томова като разгледа докладваното от Жечка Н. Маргенова Томова Частно гражданско дело № 20253200100289 по описа за 2025 година и за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 255 и сл. от ГПК. Образувано е по молба за бавност вх.№8485/02.05.2025г. от В. В. В. с ЕГН ********** от с.П.д., общ.Добричка, ул.“***“№10, за определяне на подходящ срок за произнасяне по молбата му от 11.09.2024г. по гр.д.№156/2024г.на Добрички районен съд.

Изложените обстоятелства се свеждат до твърдения, че с молба от 11.09.2024г. е поискал от съда задължаването на ответника да представи доказателства, по която молба съдът не се е произнесъл.

Добричкият районен съд е взел становище за липсата на забавяне по съображения, че делото е отложено за събиране на доказателства за 19.05.2025г., като е изпратил и гр.д.№156/2024г. по описа на ДРС.

Молбата е неоснователна.

От книжата по гр.д.№ 156/2024г.по описа на ДРС, се установява , че на 12.01.2024г. е подадена искова молба вх.№863/12.01.2024г. от В. В. В. с ЕГН ********** от с.П.д., общ.Добричка, ул.“***“№10, срещу “Булсатком“ООД, гр.София, “Булсатком“ООД, гр.София , с която е заявено искане за осъждане на ответника да изпълни сключен между страните договор за доставка на Интернет, като възстанови Интернет връзката на адреса му в с.П.. Проведено е производство по чл.129, ал.2 от ГПК, разменени ни са книжа. Делото е било насрочено за разглеждане в съдебно заседание на дата 12.09.2024г./спорът не е от вида на тези по чл.329, ал.3 от ЗСВ, които се разглеждат през съдебната 1 ваканция с продължителност 15 юли - 1 септември/ и отложено за 05.12.2024 г. за представяне на доказателства за настъпило правоприемство на страната на ответника на дата 05.12.2024г.,а впоследствие отложено за 20.03.2025 г. за събиране на доказателства по искане на ищеца. Във връзка с доказателствено искане на процесуалния представител на ищеца, настоящ молител, обективирано в становище по отговора на исковата молба, съставено на 11.09.2024г./друга молба, депозирана на датата 11.09.2024г. по делото няма/ и представено в откритото съдебно заседание на 12.09.2024г. съдът да изиска от ответника записи на телефонни разговори във връзка с многократни обаждания на конкретни дати в периода 19.11.2023г. до 14.12.2023г. по повод нарушена интернет връзка, му е била предоставена възможност за конкретизиране на искането това е сторено с молба от 19.12.2024г. с посочване на телефонния номер,на който е подавал сигнали за прекъсната интернет връзка. По повод предявен нов /допълнителен/ осъдителен иск за заплащане на неустойка за неизпълнение на задължението и направени доказателствени искания , съдът е разпоредил на дата 11.12.2024г. препис от молбата да се връчи на ответника за становище в 14 дневен срок ,депозирано от нето на дата 13.01.2025г.. С разпореждане от дата 14.01.2025 г. по повод доказателствени искания на молителя ,ответникът е бил задължен да представи доказателства за регистрираните в дружеството сигнали, жалби и оплаквания от ищеца в периода от 19.11.2023г. до 14.12.2023г. във връзка с прекъснати интернет услуги до дома му и да отговора на въпроса: възстановена ли е била интернет услугата /по процесния договор/ след прекъсването на 19.11.2023г. и кога е била възстановена, като го е предупредил за последиците от неизпълнение на задължението,което чл.161 от ГПК предвижда.По повод искане на молителя от дата 28.02.2025 г. за събиране на доказателства, с разпореждане от 03.03.2025 г. ,съдът с оглед процесуална икономия е указал на ответника до датата на съдебното заседание, насрочено за 20.03.2025 г., да представи в оригинал, доклад от вътрешна проверка /Приложение №2/, приложено към становище от "Виваком България" ЕАД с вх. №2505/07.02.2025 год., както и подробна разпечатка /дата и час/ на водените телефонни разговори между ищеца и служители на "Булсатком" ЕООД по повод прекъсване на интернет услугите до обекта на Вл.В. в края на 2023 г., с подаден първоначален сигнал от абоната на 19.11.2023 г.С разпореждане от 10.03.2025г., по повод молба вх.№4289/05.03.2025г. на ищеца 2 за назначаване на преводач от руски на български език, съдът му е назначил такъв на разноски на самия ищец. Междувременно са постъпили множество молби от страна на ищеца с доказателствени искания по повод спорните по делото въпроси, както и по чл.255 от ГПК. На 20.03.2025г.е проведено открито съдебно заседание и делото е отложено за 19.06.2025г. за събиране на допуснати от съда доказателства във връзка с оспорвания от страна на ищеца относно възстановяването на интернет връзката в дома му.

С оглед на горното настоящата инстанция намира, че не е налице неизвършено действие от страна на ДРС и конкретно не е налице неоправдано процесуално бездействие на съда във връзка със сезиране с молба от 11.09.2024г., респ.не са налице предпоставките на чл.255, ал.1 от ГПК и молбата на основание чл.257, ал.2, пр.2 от ГПК следва да бъде отхвърлена.

Районният съд се е произнесъл по заявеното с молбата от 11.09.2024г. искане.

Вън от това касае се за действия по събиране на доказателства, които не само са изцяло в преценката на сезирания съд за допустимост,относимост, необходимост, но и поправими от въззивната инстанция в случай на неоправдано неизвършване. В този смисъл дори и районният съд да не беше предприел деиствия за събиране на посочените в молбата от 11.09.2024г. доказателства, не би имало основание за определяне на срок за извършване на това.

Воден от горното, ОКРЪЖНИЯТ СЪД

ОПРЕДЕЛИ:

ОТХВЪРЛЯ молба за бавност вх.№8485/02.05.2025г. от В. В. В. с ЕГН ********** от с.П.д., общ.Добричка, ул.“***“№10, за определяне на подходящ срок за произнасяне по молбата му от 11.09.2024г. по гр.д.№156/2024г.на Добрички районен съд.

Определението е окончателно на основание чл.257, ал.2, изр.3 от ГПК.

Съдия при Окръжен съд – Добрич: _______________________ 3