Протокол № 66 от 21.04.2026, Районен съд - Котел

ПРОТОКОЛ

№ 66 гр. Котел, 21.04.2026 г.

РАЙОНЕН СЪД – КОТЕЛ в публично заседание на шестнадесети април през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Катерина Г. Дедова при участието на секретаря Христина Д. Джондрова

Сложи за разглеждане докладваното от Катерина Г. Дедова Гражданско дело № 20252210101250 по описа за 2025 година.

На именното повикване в 09:30 часа се явиха:

Ищецът М. А. К., ред. призована, явява се лично и се представлява от адв. С. И. от АК Шумен. Представя пълномощно в оригинал в днешно съдебно заседание;

Ответникът Основно училище „Никола Йонков Вапцаров“, с. Ябланово, ред. призовани, явява се директорът А. Х. О. и се представляват от адв. М. Д. от АК Сливен.

По хода на делото:

Съдът ДОКЛАДВА постъпила допълнителна молба с вх. № СД-02-081092/04.03.2026 г. по ел. поща, от адв. С. И., в която същата изразява становище по делото и изразява желание и моли съда да допусне изменение на предявения иск, като моли да бъде добавен осъдителен иск по чл. 344, ал. 1, т. 3 във вр. с. чл. 225, ал. 1 от КТ, доколкото същият е свързан с уважаването на първият предявен иск по текущото производство, като прилага към молбата и документи.

Съдът ДОКЛАДВА постъпило становище с вх. № СД-02-082019/16.04.2026 г. през ЕПЕП от ответника, чрез пълномощник адв. М. Д., в което изразяват позиция, че оспорват исковата молба както и допълнителната молба, като считат, че за иска с правно основание чл. 344, ал. 1, т. 3 във вр. с. чл. 225, ал. 1 от КТ, предявен с допълнителна молба, е настъпила преклузия и съответно се явява недопустим като същото не представлява изменение на първоначалната претенция. Към становището са приложени и писмени 1 обяснения от директора на Основно училище „Никола Йонков Вапцаров“, с.

Ябланово, приподписани от адв. М. Д..

Адв. И.: Считам, че не са налице пречки по даване ход на делото. По така депозираните молби, аз поддържам изложеното от мен в допълнителната молба, както и в първоначалната. По отношение на становището, считам че, както искането ми за добавяне на иска по чл. 344, ал. 1, т. 3 от КТ е допустимо, но вече съдът да прецени с оглед становището на ответната страна, по какъв ред следва това да се случи. Не съм се запознала подробно единствено с обяснението на директора, но ще се запозная.

Адв. Д.: Във връзка с допълнителната молба, представям и моля да приемете като доказателства платежни документи за изплатено обезщетение 7 стр., както и 4 бр. докладни записки от по две страници, информация и болничен лист с удостоверени, с копие за другата страна. Поддържам становището си, че същият иск е преклудиран в настоящото производство, поради което моля да не го приемате за съвместно разглеждане. Представям и моля да приемете списък на разноските по чл. 80 от ГПК и извлечение от сметка за платено възнаграждение, които моля да се приемат в текущото производство.

С оглед изразените становища от процесуалните представители на двете страни и с оглед докладваната молба от ищцата, чрез процесуален представител от 04.03.2026 г., съдът намира че в действителност е сезиран с изцяло нова искова претенция, която безспорно е обусловена от предявеният иск по текущото производство, но предвид становището на процесуалните представители на страните съдът намира, че следва молбата да се докладва на Председателя на РС Котел за образуване на ново исково производство, поради което съдът

ОПРЕДЕЛИ:

Допълнителна молба с вх. № СД-02-08-1092/04.03.2026 г., да се докладва на Председателя на РС Котел за образуване на ново исково производство, което отделя от текущото, тъй като в молбата се съдържа изцяло нова искова претенция за предявен иск по чл. 344, ал. 1, т. 3 във вр. с чл. 225, ал. 1 от КТ.

Подадената допълнителна молба с вх. № СД-02-08-1092/04.03.2026 г., исковата молба по текущото производство и всички докладвани по-горе молби и становища, както и препис от настоящия протокол да се 2 докладват на председателя на РС Котел за образуване на ново дело.

Съдът продължава по хода на текущото производство по първоначално предявените искове.

Да се изпрати информация по настоящото дело за номера на новообразуваното дело.

По даване ход на делото:

Адв. И.: Да се даде ход на делото.

Адв. Д.: Да се даде ход на делото.

Съдът намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото, поради което и на основание чл. 142, ал. 1 във вр. с чл. 56 ГПК О П Р Е Д Е Л И:

СЪДЪТ ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

Съдът на основание чл. 143, ал. 1 от ГПК, пристъпва към изясняване на фактическата обстановка.

Адв. И.: Уважаема госпожо Председател, ние поддържаме всичко, което е изложено в исковата молба, в допълнителната молба, която сме депозирали пред Вас. Заявявам, че оспорваме заповедта за освобождаване на доверителката ми на посоченото основание, тъй като в нея е записано намаляване обема на работа, а във всички други документи говорят за съкращаване на щата. В различни заповеди има една неяснота. В тази връзка, която също ще установяваме, това само като допълнение в допълнителната молба, в която съм изложила останалите основания. За това Ви моля, за докладване на молбата и за указване на доказателствената тежест. Аз съм запозната с проекта за доклад. Направила съм искания за двама свидетели, които са свързани с това производство и с начина на подбор, с начина на работа в училището, посочила съм ги в допълнителната молба, тъй като се запознах с отговора. Тъй като имаше указания за представяне на личното трудово досие на доверителката ми от страна на съда, ако същото бъде представено в днешното съдебно заседание и там няма диплом на моята доверителка, аз представям сега диплом, от който е виден срока на обучение, степента, която е завършила, тъй като не знам дали го има в трудовото досие.

Представям заверено копие на дипломата на моята доверителка, ведно с приложение, които моля да бъдат приети като доказателства по делото, както моля и да приемете представените доказателства към допълнителната молба, 3 която докладвахте в текущото съдебно производство.

Адв. Д.: Уважаема госпожо Председател, да се приемат представените доказателства. Поддържам отговора на исковата молба, ведно със становищата и допълнителните молби, които сме направили. Също моля, да бъдат допуснати до разпит двама свидетели, ако допускате на ищцовата страна, така както сме поискали още с отговора си.

С Определение рег. № 543/19.12.2025 г., държано в закрито съдебно заседание, съдът е изготвил проект за доклад по делото, предявен на страните, като е разпределил доказателствената тежест между тях.

Съдът предоставя възможност на страните да изразят становище по проекта за доклад по делото и разпределената доказателствена тежест.

Адв. И.: Запознала съм се с проекта. Нямам възражения, освен направените искания.

Адв. Д.: Нямам възражения.

Във връзка със становището на страните по отношение липсата на възражения по проекта за доклад по делото, съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ОБЯВЯВА за окончателен проекта за доклад по делото, инкорпориран в Определение № 543/19.12.2025 г., държано в закрито съдебно заседание.

По доказателствата:

Съдът, с оглед становището на страните, изразено в днешно съдебно заседание и представените от тях писмени доказателства, както и при депозиране на исковата молба и отговора на исковата молба, както и допълнителната молба и становището, така и с представените в днешно съдебно заседание такива, и с оглед изразеното от процесуалните представители на страните искане за приемане на същите към доказателствения материал по делото, съдът намира, че същите са относими и допустими към предмета на доказване, с оглед което

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА и ПРИЛАГА към доказателствения материал по делото, представените с исковата молба, допълнителната молба, отговора на исковата молба и становището и представените в днешно съдебно заседание, заверени препис на: Допълнително споразумение към трудов договор № ********** г.;

4

Заповед за прекратяване на трудов договор № ********** г. на Директора на ОУ „Н. Й. Вапцаров“ – Ябланово, общ. Котел, обл. Сливен; договор за правна защита и съдействие и пълномощно; списък на разноските; искане с изх. № ********** г.; Заповед № ********** г. на Директора на ОУ „Н. Й. Вапцаров“ – Ябланово; Протокол от 10.09.2025 г.; поименно щатно разписание на длъжностите в ОУ „Н. Й. Вапцаров“ – Ябланово; Заповед № ********** г.; декларация от М. А. К.; препис от разпределението на часовете в прогимназиален етап – 7 стр.; извлечение от банковата сметка на адв. Д.; договор за правна защита и съдействие пълномощно; копие от трудовата книжка на З. Х. А.; регистрационна карта на ищцата от АЗ, Дирекция „Бюро по труда“ Котел; вносна бележка № ********** г. от ШУ „Епископ Константин Преславски“; уверение № **********5 г. от ШУ „Епископ Константин Преславски“; Решение № ********** г. на ОбС Котел; анализ на резултатите от НВО VІІ клас; списък на разноски и извлачевние от банкова сметка на адв. Д.; платежни документи - 7 стр.; докладна записка с изх. № ********** г.; докладва записка с изх. № ********** г.; докладна записка с изх. № ********** г.; информация с изх. № ********** г.; докладна записка с изх. № ********** г.; болничен лист № **********; удостоверение от ОУ „Н.

Й. Вапцаров“ – Ябланово; диплома на З. Х. А., ведно с приложение към нея; договор за правна защита и съдействие и пълномощно.

Съдът с оглед задължението, което е посочил в Определение № 543/19.12.2025 г., с което е задължил ответника да представи най-късно в насроченото съдебно заседание, трудовото досие на ищцата, запитва процесуалният представител на ответника ще го представи ли.

Адв. Д.: Уважаема госпожо Председател носим в оригинал трудовото досие на ищцата, което представлява един цял голям зелен класьор, в който се съдържат всички документи трупани през годините на ищцата. За огромно съжаление към същия няма съдържание и списък на документите, които съдържа, поради което не мога да Ви посоча какви са, като Ви моля да го приемете в цялост.

Адв. И.: Уважаема госпожо Председател, нямаме против приемането на трудовото досие в цялост, така както е представено. Против сме по така докладваните от Вас по делото обяснения, представени със становището на колегата, тъй като считаме, че същите не са подадени в изискуемата от закона 5 форма и в тази връзка, считаме, че ако страната иска да даде обяснения, то следва да бъдат дадени в друг надлежен вид, за да можем да вземем становище, тъй като считам, че същите са допълнителен писмен отговор на исковата молба.

По отношение на изразеното становище от процесуалния представител на ответника, във връзка с депозираните допълнителни писмени обяснения от страна на директора на ОУ, съдът ще вземе становище по тяхната допустимост и тяхното приемане в следващото съдебно заседание.

С оглед изразеното становище от страните за приемане в цялост на трудовото досие на ищцата М. К., съдът намира, че същото е относимо и допустимо към предмета на доказване, с оглед което

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА и ПРИЛАГА към доказателствения материал по делото трудовото досие на М. А. К., съдържащо се в зелен класьор.

Съдът предоставя възможност на страните да направят други доказателствени искания.

Адв. И.: Уважаема госпожо Председател, поддържам искането си за разпит на двама свидетели, с чиито показания ще доказваме връчването на заповедта за освобождаване, както и качествата на доверителката ми като учител и начина на работа в училището, във връзка с отговора на исковата молба, като заявявам, аз съм го заявила в допълнителната молба, но и в днешно съдебно заседание, че има идентичност между имената З. Х. А. и М.

А. К.. Свидетелите са лицата З. О. и К. В..

Адв. Д.: Уважаема госпожо Председател, във връзка с искането на ищцовата страна за допускане на двама свидетели и ние също желаем да се допуснат до разпит двама свидетели, показанията на които ще дадат обяснения по обема на работата и връчването на заповедта, а именно лицата Е. Е. и З. М..

Съдът, с оглед направеното искане от процесуалните представители на страните

ОПРЕДЕЛИ:

ДОПУСКА до разпит по двама свидетели от ищцовата и от ответната страна, а именно лицата З. О., К. В., Е. Е. и З. М., като указва на страните да 6 водят лицата в следващото съдебно заседание.