Решение № 854 от 21.02.2023, Софийски градски съд

РЕШЕНИЕ

№ 854 гр. С., 21.02.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ГО I-18 СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и шести януари през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Петър В. Боснешки при участието на секретаря Александрина Ж. Пашова като разгледа докладваното от Петър В. Боснешки Гражданско дело № 20221100102845 по описа за 2022 година

Производството по делото е образувано въз основа на искова молба от Р. Д. М., с ЕГН:********** и адрес:гр. С., ж.к.”*******, срещу ЗАД „А.” АД, с ЕИК:******* и седалище и адрес на управление: гр. С., ул. "*******, с която е предявен иск с правно основание чл.432 КЗ, с който се иска осъждане на ответника да заплати на ищеца сумата от 120 000 лева, представляваща обезщетение за неимуществени вреди под формата на понесени болки и страдания, вследствие на ПТП от 20.11.2021г., причинено виновно при управление на застрахован при ответника лек автомобил марка лек автомобил „Ауди Q7 “ с per. № *******, управляван от К. Н. Б., ведно със законната лихва върху тази сума, считано от 20.11.2021г. до окончателно изпълнение на задължението.

Ищецът твърди, че на 20.11.2021г., около 19:30 часа, е управлявал лек автомобил „Мерцедес А170 ЦДИ“, с рег.№ *******, в гр.С., по Околовръстен път в посока от бул.

„******* към бул. „България“, когато е бил ударен от лек автомобил „Ауди Q7“, с peг. № *******, управляван от К. Н. Б.. която се движеше в средна лента и предприе навлизане в лява лента за движение, като реализира удар с управлявания от мен автомобил. От удара, управляваният от ищеца л.а. „Мерцедес А170 ЦДИ“ се отклонил вляво и катастрофирал в мантинелата, преобърнал се и се спрял в метален стълб на уличното осветление, който се намира в тревна площ между двете ленти за движение.

Ищецът твърди, че в резултат на процесното ПТП е претърпял следните увреждания: изключително тежки травматични увреждания, изразяващи се във полифрагментни фрактури на подбедриците на двата крака-фрактура на дясна фибула в средна трета и на 1 лява фибула в областта на главата, разкъсно-контузна рана на лява подбедрица, контузии на двете предмишници. Бил приет по спешност в УМБАЛСМ „Пирогов“ в изключително тежко състояние със силни болки и невъзможни движения на четирите крайника.

Крайниците са били оточни.

На 21.11.2021г. бел опериран единият му крак. Фрактурата е стабилизирана с интрамедуларен заключващ пирон и 4 АО винта. Били поставени външни фиксатора на двата крака.

На 30.11.2021г. отново бил опериран за стабилизиране на фрактурата на другия крак чрез плака и винтове. Наместена е синдесмозата и се е фиксирала. Менискът е бил пришит към латералната ставна капсула.

Състоянието му било изключително тежко. Бил изцяло обездвижен без възможност да става от леглото. Имал непрекъсната нужда от чужда помощ. Непрекъснато изпитвал болки и се налагало да приема обезболяващи медикаменти.

В законоустановения срок ответникът ЗАД „А.” АД е подал отговор на исковата молба, с който е оспорва иска по основание и размер и иска отхвърлянето му като неоснователен. Ответникът оспорва процесното ПТП да се е осъществило по описания в исковата молба начин, като водачът на лек автомобил „Ауди Q7“, с peг. № *******, управляван от К. Н. Б. да е нарушил правилата за движение, като твърди, че процесното ПТП е настъпило по причини, които не могат да му се вменят във вина. Оспорва причинноследствената връзка между ПТП и настъпилите за ищеца травматични увреждания. Оспорва твърдението, че ищецът търпи описаните в исковата молба болки, страдания и негативни емоционални преживявания. Оспорва вида, характера и продължителността на твърдените вреди. Оспорва и размера на претендираното обезщетение за неимуществени вреди, като прекомерно завишен с оглед принципа на справедливост по чл. 52 ЗЗД. Ответникът твърди при условията на евентуалност, че водачът при управлението на процесния автомобил не по своя вина е бил поставен в невъзможност да избегне настъпването на произшествие, не е нарушил виновно правилата за движение и за него събитието е случайно по смисъла на чл.

15 от НК. Считам, че същият като водач на лекия автомобил не е имал техническа и професионална възможност да предотврати настъпването на произшествието.

След като прецени събраните по делото доказателства по реда на чл.235 ГПК, Софийски градски съд приема за установено от фактическа и правна страна следното:

По допустимостта:

Съдът намира, че така предявените искове са допустими и следва да се произнесе по същество.

От представената по делото писмена застрахователна претенция на ищеца по чл. 380, ал. 1 от КЗ до ответното дружество от 17.12.2021г. се установява, че ищецът е предявил претенция за изплащане на застрахователно обезщетение по задължителна застраховка "Гражданска отговорност". В законоустановения тримесечен срок няма получен отговор от застрахователя. Поради това и съдът намира, че е спазена рекламационната процедура по чл.498, ал.3 вр. ал.1 КЗ, която е абсолютна процесуална предпоставка за предявяване на иск по чл.432, ал.1 КЗ от увреденото лице.

По основателността:

2

Не се спори между страните, а и видно от приетите доказателства, че между страните е налице валиден договор за задължителна застраховка "Гражданска отговорност" на автомобилистите по застрахователна полица № ВО/11/120003427096 на ЗАД „А.” АД , валидна до 17.12.2021г.

От приетата и неоспорена от страните САТЕ, се установява, че механизмът на настъпване на процесното ПТП е следният: на 20.11.2021г., около 19:30 часа, ищецът управлява лек автомобил „Мерцедес А170 ЦДИ“, с рег.№ *******, в гр.С., по Околовръстен път в посока от бул. „******* към бул. „България“ в лявата лента. По същото време в средната на лента, в същата посока, се движи и лек автомобил „Ауди Q7“, с peг. № *******, управляван от К. Н. Б.. При извършване на маневра водачът Б. навлиза частично в лява лента, като с лявата част на автомобила закача странична част на управлявания от ищеца л.а.

„Мерцедес А170 ЦДИ“. От удара л.а. „Мерцедес А170 ЦДИ“ губи напречна устойчивост и удря вляво в мантинелата. После преминава през мантинелата и се удря челно в метален стълб от уличното осветление, завърта се в посока на часовата стрелка и се установява със задните си колела върху втората мантинела.

Причината за настъпване на процесното ПТП е навлизането на лек автомобил Ауди върху лентата по която се е движил лек автомобил Мерцедес. Процесното ПТП не би настъпило, ако водачката на лек автомобил Ауди е следвала принадлежащата и лента, без да навлиза върху лявата пътна лента в момент, когато това не е било безопасно.

Видно то СМЕ, неоспорена от страните, е получил следните трнавматични увреждания:

Диафизарна открита фрактура на лявата голямопищялна кост и фрактура на главата на лявата малкопищялна кост

Фрактура на външния кондил на дясната голямопищялна кост и фрактура на малкия пищял в средната му част

Фрактура на вътрешния десен глезен

Контузии рани на лявата челна област и рана на левия очен клепач.

Разкъсно-контузна рана по предната повърхност на лявата подбедрица.“ Луксация (изкълчване) на дясната акромиоклавикуларна става.

Описаните по горе травматични увреждания са многофрагментни, тежки по вид и трудни за лечение. Тези увреждания се срещат най вече при водачи на автомобили след нанесени тежки удари върху предната и странична част на автомобилното купе след претъряно ПТП. Уврежданията се дължат на внезапно нанесени интензивни удари в зоната на двете подбедрици, както и удари в областта на лявата част на главата от ударите понесени вътре в автомобилното купе.

В процесният случай, ищецът по делото Р. Д. М. е бил водач на лек автомобил, който след нанесен дясностраничен удар на купето на автомобила му ,последният е самокатастрофирал в лявата част на пътното платно, ударил се е в еластичната крайпътна мантинела и след преобръщане се е ударил в стълб на пътното остветление.

Травматичните увреждания на ищеца Р. М. са с доказан произход. Те са получени и имат пряка причинна връзка с претърпяното от ищеца ПТП на 20.11.2021г.

Получената диафизарна фрактура на лявата голямопищялна кост и фрактура на главичката на лявата малкопищялна кост - са довели на Р. М.-,, трайно затруднение на 3 движенията на левия долен крайник за срок по-дълъг от 30 дни“(в случая до 6 месеца).

Получената фрактура на външния кондил на дясната голямопищялна кост и фрактура на на малкия пищял- са причинил на ищеца -„ трайно затруднение на движенията на десния долен крайник за срок по-дълъг от 30 дни “(в случая до 4 месеца).

Получената фрактура на вътрешния глезен в дясно е причинила-,, трайно затруднение на движенията на десния долен крайник за срок по-дълъг от 30 дни“( в случая до 2 месеца)..

Изкълчената дясна акромиоклавикуларна става е причинила--,, трайно затруднение на движенията на десния горен крайник за срок по-дълъг от 30 дни“(в случая до 2 месеца)..

Претърпените мекотъканни увреждания в областта на главата и лявата подбедрица са причинили - „ разстройство на здравето неопасно за живота

Видно от СМЕ спешна медицинска помощ на пострадалия е била оказана от екип на ЦСМП- С. и насочен за консултативни прегледи в спешните кабинети на УМБАЛСМ„Н.И.

Пирогов“. Пострадалият е постъпил в увредено общо състояние, но контактен, адекватен, помнещ случилото се. Дал е оплаквания от болки в двете подбедрици. И невъзможност да движи и стъпва на тях. При прегледа са установени данни за: Разкъсно-контузна рана на лявата част на челото и левия очен клепач, както и рана на лявата подбедрица с дължина около 8 см. Установена патологични подвижност на двете подбедрици, оток в дисталната част на лявата подбедрица, както и оток на лявата предмишница.

След извършени хематологични, рентгенови, ехографски КТ-ски изследвания и консултации от невохирург, хирург и ортопед-травматолог и интернист са били установени описаните по-горе увреждания. По време на прегледите при пострадалия не са били констатирани предходни или придружаващи заболявания извън установените травми.

След установяване на всички травматични увреждания, пострадалият е бил приет за болнично лечение в 1-ва Травматологични клиника на болницата, а след проведена предоперативна подготовка, е бил опериран по спешност - „счупените кости на двете подбедрици са били стабилизирани с външни фиксатори. Включена е била инфузионна, антибиотична, антикоагулентна и обезболяваща терапия.

След стабилизиране на общото състояние и след консултаци с анестезиолог, на пострадалият е била определна дата за ново планово оперативно лечение.

На 30.11.2021г. ищецът е претърпял в един сеанс две костни операции:

1. “Закрито наместване на счупения голям пищял и стабилзиране на костните фрагменти с интрамедуларен заключващ пирон“

2. Открито наместване на външния кондил на десния голям пищял и стабилзиране на фрактурата с метална плака и винтове“

Наред с това е било извършено закрито наместване на вътрешния глезен и обездвижване на дясната глезенна става с гипс. Продължена е била медикаментозната терапия.

След гладко протекъл следоперативен период и без усложнения и без сетивни и циркулационни смущения на оперираните крайници, на 10.12.2021г. пострадалият е бил изписан от болницата и лечението му е продължило амбулаторно с назначени контролни прегледи, предписан режим и продължаваща антикоагулантна и обезболяваща терапия.

По време на амбулаторното лечение, ищецът М. е посещавал контролни прегледи в И-т „ Пирогов“ но със специален транспорт, тъй като през първите 3 месеца не е можел да става и да се придвижва с помощта на патерици. Най напред металните остеоснитези частично са били премахнати след 3-тия месец, считано от деня на злополуката.

От 18.03.2022г. до 21.03.2022г. Р. М. е бил приет за болнично и оперативно лечение за „Последици от счупване на долни крайници. Състояние след метална синтеза по повод 4 фрактура на външния кондил на десния голям пищял“.

След извършени клинични изследвания, консултации с ортопед, интернист и анестезиолог, на 18.03.2022г. пациентът е бил опериран: Извършено отстраняване на металните остеосинтези от фрактурата на външния кондил на десния голям пищял и на интрамедуларния пирон на левия голям пищяп Проведена медикаментозна, антибиотична и обезболяваща терапия. Без усложения, пациентът е бил изписан на 21.03.2022г. и лечението е продължило с провеждане на рехабилитация на дясната колянна става.