Решение № 1736 от 15.05.2026, Софийски районен съд

РЕШЕНИЕ

№ 1736 гр. София, 15.05.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 23-ТИ СЪСТАВ, в публично заседание на трети декември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: ХРИСТИНА Б. ГАРВАНСКА при участието на секретаря ЕЛИ Б. БИНЕВА като разгледа докладваното от ХРИСТИНА Б. ГАРВАНСКА Административно наказателно дело № 20251110208816 по описа за 2025 година установи:

Производството е по чл. 58д и сл. от ЗАНН – образувано по жалба на н а Н. Д. срещу НП № 25 – 4332 -003612 / 27.02. 2025г. , издадено от началник - група към отдел ПП при СДВР , с което на основание чл.175а ал.1 пр. 3 ЗДвП на жалбоподателя са наложени административни наказания глоба в размер на 3 000 лв. и лишаване от право за управление на МПС за срок от 12 месеца за това, чe 13.02.

2025г. около 03,25 часа в гр. София , в района на ул. Акад. Стефан Младенов , управлявал лек автомобил и в района на пътя при блок № 30 използвал пътя , отворен за обществено ползване , за друга цел, различна от неговото предназначение за превоз на хора и товари съзнателно форсирал двигателя и превъртал задни движещи колела , от което автомобилът поднесъл при десен завой нарушение на чл.104б т.2 ЗДвП .

Жалбоподателят претендира отмяна на обжалваното НП поради допуснати при издаването му съществени процесуални нарушения при обсъждане на доказателствата , довели до неправилни фактически 1 изводи на административнонаказващия орган , че поведението на жалбоподателя при процесния инцидент е било умишлено . Не се претендира от страната присъждането на разноски по делото.

Административнонаказващият орган в съдебно заседание оспорва основателността на жалбата.

По отношение на фактите по делото:

Съдът, след като обсъди доводите на страните и доказателствата по делото , прие за установено следното като факти по делото :

На посочената в НП дата 13.02.25 около 03,25 ч жалбоподателят управлявал в гр. София в района на ул. Акад. Стефан Младенов лек автомобил и в района на пътя при блок № 30 автомобилът поднесъл.

Жалбоподателя т успял да го овладее и продължил движението си.

Случилото се било наблюдавано от полицейски служители на 07 РУ на СДВР и непосредствено след инцидента жалбоподателят бил спрян и на място б и л а извършена полицейска проверка . При проверката на жалбоподателя бил връчен от служител на 07 РУ на СДВР АУАН по делото - за това , че жалбоподателят като водач на МПС организирал нерегламентирани състезания по пътищата за обществено ползване , като съзнателно форсирал двигателя и превъртал задни движещи колела , от което автомобилът поднесъл при десен завой - нарушение на чл. 104б

ЗДвП .

Жалбоподателят възразил срещу съставения акт , но възражението не било вписано в него . Жалбоподателят възразил отново срещу акта с писмено възражение с вх. № 17.02. 25 , но въз основа на АУАН било издадено обжалваното НП .

С обяснения в съдебно заседание

2 жалбоподателят потвърждава , че хода на полицейската проверка възразил срещу твърдението в акта ,че преднамерено демонстрирал рисково шофиране

.

Според обясненията , въпреки ниската скорост, с която се движел на процесната дата , автомобилът на жалбоподателя действително поднесъл в района на пътя при завой , но причината била не преднамерено рисково шофиране, а мократа от сняг пътна настилка .

По отношение на доказателствата:

Изложеното съдът прие за установено въз основа на редовно съставения

АУАН, ползващ се съгласно чл. 189 ал.2 ЗДвП с доказателствена стойност по отношение на отразеното в него , обясненията на жалбоподателя от съдебно заседание и приложената към административнонаказателната преписка - докладна записка на съставилия АУАН служител .

По отношение на правната страна :

Съдът, след като обсъди депозираните в съдебно заседание обяснения на жалбоподателя , които потвърждават пред съда , че причината за претърпения от него инцидент с поднасяне на автомобила не е преднамерено рисково шофиране, а зимното време и мократа от сняг пътна настилка , прие , че тези доказателствени материали дават логично обяснение за процесния инцидент и не се опровергават категорично от показания на незаинтересовани свидетели , видеозаписи от охранителни камери и други доказателствени материали с проверена достоверност . Поради това няма основание в доказателствата обясненията да бъдат отхвърлени като недостоверни, поради което следва да бъдат кредитирани при решаване на спора между страните - предмет на делото.

Изложеното относно доказателствената стойност на обясненията на жалбоподателя , обсъдено в контекста на липсата на показания 3 на незаинтересовани свидетели и на други несъмнени доказателства за преднамерено рисково шофиране на жалбоподателя , не позволява категоричен извод за умишлена вина на жалбоподателя за нарушение н а чл. 104б т.2

ЗДвП , какъвто извод е направен от полицеския служител – актосъставител .

При така установеното съдът прие, че доказателствената сила на съставения АУАН относно извършването на нарушение на ЗДвП е оборена от събраните по делото доказателства и поради това издаденото въз основа на него НП като незаконосъобразно следва да бъде отменено.

По тези съображения на основание чл. 63 от ЗАНН съдът

РЕШИ:

ОТМЕНЯ НП № 25 – 4332 -003612 / 27.02. 2025г. , издадено от началник - група към отдел ПП при СДВР , с което на основание чл.175а ал.1 пр. 3 ЗДвП н а жалбоподателя Н. Д. са наложени административни наказания глоба в размер на 3 000 лв. и лишаване от право за управление на МПС за срок от 12 месеца.

Решението подлежи на обжалване в 14- дневен срок от получаване на съобщението за изготвянето му пред Административен съд- гр. София .

Районен съдия :

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ 4