Протокол № 17937 от 11.07.2023, Софийски районен съд

ПРОТОКОЛ

№ 17937 гр. С., 10.07.2023 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 50 СЪСТАВ, в публично заседание на десети юли през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: ДЕСИСЛАВА ИВ. ТОДОРОВА при участието на секретаря ЛИЛЯНА ЛЮБ. АНДОНОВА

Сложи за разглеждане докладваното от ДЕСИСЛАВА ИВ. ТОДОРОВА Гражданско дело № 20231110117493 по описа за 2023 година.

На именното повикване в 09:40 часа се явиха:

ИЩЕЦЪТ З.К.Л.И. АД, редовно призован на 05.06.2023 г., представлява се от юрк. Г., с пълномощно от днес.

ОТВЕТНИКЪТ С.О., редовно призован на 05.06.2023, представлява се от юрк. К., с пълномощно по делото.

ТРЕТОТО ЛИЦЕ-ПОМАГАЧ С.В. АД, редовно призован на 05.06.2023 г., не изпраща представител.

СВИДЕТЕЛЯТ А. А. Л., редовно призована на 14.06.2023 г. се явява.

ВЕЩОТО ЛИЦЕ Й. Й., редовно призовано на 14.06.2023 г., не се явява.

Съдът изведе свидетеля от съдебна зала.

Страните /поотделно/: Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

ДОКЛАДВА заключение на САТЕ от 19.06.2023 г.

ДОКЛАДВА становище от 03.07.2023 г. на С.В. АД, което се връчи на страните да се запознаят.

В залата се явява вещото лице Й..

ВРЪЧИ препис от САТЕ на страните.

ДОКЛАДВА делото, съобразно проект за определение от 02.06.2023 г., връчено на страните.

1 доклад, обективиран в

Юрк. Г.: Поддържам искова молба и направените доказателствени искания.

Нямам възражения по проекто-доклада на делото. Запознат съм със становището на третото лице-помагач. Към настоящия момент няма да сочим нови доказателства, освен вече поисканите.

Юрк. К.: Оспорвам иска. Поддържам отговор на искова молба. Нямам възражения по проекто-доклада. На този етап нямам доказателствени искания.

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

ДОПЪЛВА проекта за доклад по делото, съобразно становището на третото лице-помагач С.В. АД, на което указва, че не сочи доказателства по изложените там съображения.

Страните /поотделно/: Нямаме възражения проекта за доклад да се обяви за окончателен в този вид.

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

ОБЯВЯВА за окончателен проекта за доклад по делото, обективиран в определение от 02.06.2023 г., постановено по делото, с допълнение от днес.

ПРИЕМА и ПРИЛАГА представените по делото документи като писмени доказателства.

Съдът сне самоличност на свидетеля, който се въведе в залата.

А. А. Л., роден на ******** г. в гр. С., българин, български гражданин, неосъждан, без дела и родство със страните.

Съдът предупреди свидетеля за наказателната отговорност по чл.290 от НК.

Свидетелят Л.: Обещавам да кажа истината.

Свидетелят Л. на въпроси на Съда: Знам за какво е делото. Бях уведомен – получих обаждане от съда да се явя, след което се свързах с правния отдел на застрахователната компания, където ми казаха за какво става дума.

Свидетелят Л. на въпроси на юрк. Г.: Претърпях съм ПТП през 2019 г.

Тогава управлявах автомобил „А. А8“, с рег. № ********. Произшествието се случи в кв. „И.“. Улицата точно не мога да се сетя как се казваше. Бях тръгнал на гости към свои приятели и при което карайки по въпросната улица, накрая на улицата имаше като отводнителен канал, на който липсваше решетката. Улицата 2 беше под наклон, карайки надолу нямах видимостта да видя, че има подобна дупк; паднах в нея и следствие, на което след няколко секунди се чу спукване и се оказа спукване на предна дясна въздушна възглавница на автомобила. Дупката не беше обозначена. Дори имам снимки на телефона си, намерих от дата и часа.

Тъмно беше. Мисля след 21,30 ч. – 22,00 ч. се случи. Управлявах автомобила с около 35-40 км/ч, тъй като предстоеше Т-образно кръстовище, на което трябваше да завия. След случването на произшествието първо подадох сигнал на тел. 112, след което се обадих на застрахователната компания, изпратиха техни представители и малко по-късно репатрак, за да бъде извозен автомобилът, тъй като не беше в движение. Органите на полицията пристигна на място. Да, доколкото си спомням съставиха протокол.

Свидетелят Л. на въпроси на юрк. К.: Шахтата представляваше като отводнителен канал, от единия тротоар до другия през цялата дължина на пътното платно, напречно.

Свидетелят Л. на въпроси на Съда: Шахтата беше широка може би над 25 сантиметра, повече от една педя.

Свидетелят Л. на въпроси на юрк. К.: Буквално няколко секунди след като преминах и след шахтата може би 2-3 метра беше кръстовището, на което трябваше да завия и се чу спукването на въздушната възглавница.

Страните /поотделно/: Нямаме повече въпроси.

Свидетелят Л.: Моля да ми издадете служебна бележка за явяването ми днес пред работодателя. Не желая да получа възнаграждение за явяването.

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

ДА

СЕ

ИЗДАДЕ от

Служба

„Съдебно деловодство“ удостоверение/призовка за днешното съдебно заседание, доколкото свидетелят е уведомен по телефон, което да послужи където е необходимо.

Съдът освобождава свидетеля от съдебна зала.

Сне се самоличност на вещото лице:

Й. Д. Й., 43 г., българин, български гражданин, неосъждан, без родство и дела със страните.

Вещото лице Й.: Знам за наказателната отговорност по чл. 291 от НК, която нося. Представил съм заключение в срок, което поддържам. Свидетелските показания потвърдиха механизма на произшествието.

3

Юрк. Г.: Нямам въпроси. Да се приеме заключението.

Вещото лице на въпроси на юрк. К.: Съгласно свидетелските показания, широчината на шахтата не е чак толкова голяма, т.е. гумата е преминала през шахтата, но не се е ударила в острите ръбове. Нямаме тази широчина на дупката или на шахтата, която да позволи гумата да влезе цялата в нея, след което да се удари в ръба. Получило се е спад на нивото на автомобила, рязко повишаване в нивото на възглавницата, което е довело до нейното спукване.