Определение № 525 от 16.03.2020, Окръжен съд - Пловдив

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№__525__, 16.03.2020г.,

Пловдив

Пловдивски Окръжен съд VІ граждански състав, на шестнадесети март две хиляди и двадесета година в закрито заседание в следния състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: Надежда Дзивкова ЧЛЕНОВЕ:

Виделина Куршумова

Таня Георгиева като разгледа докладваното от съдия Дзивкова ч.гр. д. № 609 описа за 2020 г., за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по чл. 278 ГПК

Производството е образувано по частна жалба на Д.Г.Г. срещу Определение №936/21.01.2020г., постановено по гр.д. № 14152/2019г. на ПРС, с което е прекратено частично производството по делото по отношение на главния иск, предявен от жалбоподателя Г. против ответницата Е.П., а производството е продължено по отношение на насрещния иск. Поддържа, че е следвало да бъде прекратено производството изцяло. Развива съображения, че не е налице надлежно предявен насрещен иск, по който производството да продължи.

Ответната страна Е.П.П. оспорва подадената жалба.

Поддържа, че ясно и категорично е формулиран петитум на насрещна искова молба, същата е своевременно предявена. Моли за оставане жалбата без уважение.

При проверка данните по делото, настоящият съдебен състав, констатира следното:

Частната жалба е постъпила в законоустановения срок, от процесуално легитимирано лице. Същата обаче се явява процесуално недопустима поради следното :

Производството по гр.д.№ 14152/2019, ПРС е образувано по искова молба на Д.Г. против Е.П. с предмет предоставяне на родителски права над детето Г.Д.Г.

В отговора на исковата молба, постъпил в срока по чл.131 от ГПК е формулирано искане за предоставяне на родителските права над детето на майката. Макар самият отговор да не е наименован насрещна искова молба, то по същество е предявен насрещен иск. Дали съдът своевременно е изпълнил задълженията си по проверка за редовност и администриране или не е без правно значение за преценката дали е предявен своевременно насрещен иск.

С молбата за оттегляне на главния иск, подадена от Д.Г. съдът е десизиран от разглеждането само на предявения от ищеца иск. По отношение на насрещния иск, който е своевременно предявен не са налице предпоставките на чл.232 от ГПК, т.к. не е заявена воля от ищеца по насрещния иск нито за оттеглянето му, нито за отказ от иска.

Поради изложеното съдът намира, че жалбоподателят няма правен интерес да обжалва постановеното определение, с което е уважена молбата му и съдът е прекратил производството по предявения от него иск. С обжалваното определение съдът е постановил, че производството продължава по насрещния иск. Допустимостта на този иск, обаче, не подлежи на самостоятелен съдебен контрол, а ще бъде проверена при постановяване на решение по делото.

Отделно от това, хипотезите, при които се обжалват определения на съда са посочени в нормата на чл.274 от ГПК – при преграждане на развитието на производството и в случаите, изрично предвидени в закона.

Настоящата жалба не попада в нито един от посочените случаи.

Поради изложеното съдът намира, че подадената жалба е недопустима, поради липса на правен интерес от обжалване и следва да бъде оставена без разглеждане.

Мотивиран от горното съдът

О

П Р Е Д Е Л И :

ОСТАВЯ без разглеждане частна жалба на Д.Г.Г., ЕГН **********, срещу Определение №936/21.01.2020г., постановено по гр.д. № 14152/2019г. на ПРС.

Определението подлежи на обжалване в едноседмичен срок от връчването му пред ПАС.

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: