Решение № 177 от 29.04.2026, Районен съд - Стара Загора

РЕШЕНИЕ

№ 177 гр. Стара Загора, 29.04.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – СТАРА ЗАГОРА, IX-ТИ НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и девети април през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Росен Чиликов като разгледа докладваното от Росен Чиликов Административно наказателно дело № 20265530200895 по описа за 2026 година

Обжалван е електронен фиш серия К № 12109208 на ОДМВР град Стара Загора.

Жалбоподателят недоволен от наложеното административно наказание моли съда да го отмени. В жалбата оспорва административното нарушение и претендира за допуснати съществени процесуални нарушения.

Жалбоподателят редовно призован не се явява в с.з.В писмено становище чрез адвокат П. поддържа жалбата.

Въззиваемата страна редовно призована не изпраща представител в с.з. и не взема становище по делото.

От събраните по делото доказателства установени с доказателствени средства – писмени,веществени / фото снимка / – преценени по отделно и в тяхната съвкупност и като извърши цялостна проверка на електронния фиш,след обсъждане становищата 1 на страните съдът приема за установено следното :

Жалбата е подадена в срок и от лице имащо право на жалба, поради което и на основание чл. 59, ал. 2 ЗАНН съдът приема, че жалбата е допустима .

Разгледана по същество жалбата е неоснователна.

Административно-наказващият орган в обстоятелствената част на електронния фиш е приел за установено, че на 07.02.2026 година около 09.07 часа в община Стара Загора по ул. „ Промишлена „ до завод „ Металрик“ при ограничение от 50 км/ч за населено място л.а.

************ се движи със скорост 65 км/ч установена с техническо средство и заснето с АТСС .

Описаната фактическа обстановка се потвърждава от видеоклип от 07.02.2026 г.,Справка за собственост на МПС; Справка АИС; Заповед № 8121з-1034/20.08.2025г. на министъра на МВР; Заповед № 8121з-1632/02.12.2021г. на министъра на МВР; Удостоверение за одобрен тип средство за измерване № 17.09.5 1 2 6 ; Протокол за проверка № 59-СГ-ИСИС/06.03.2025г.

Скоростта на движение на нарушителя е установена с допустимо и годно техническо средство /Удостоверение за одобрен тип средство за измерване № 17.09.5 1 2 6 ; Протокол за проверка № 59-СГИСИС/06.03.2025г. /.

От Удостоверение за одобрен тип средство за измерване № 17.09.5126 ; Протокол за проверка № 59-СГ-ИСИС/06.03.2025г . се установява кога техническото средство е въведено в експлоатация, неговата техническа изправност и дава основание, че към момента на деянието контролните органи са имали основание да го ползват като 2 годно техническо средство, което мотивира съда да приеме показателите за достоверни, което прави възраженията в тази насока из цяло неоснователни.

Неоснователни са и възраженията относно датата на използване на техническото средство. В протокол за използване на АТСС № 652/09.02.2026 г изрично е посочено, че техническото средство , с което е установена скоростта на движение е използвано на 07.02.2026 г.Протоклът е регистриран в деловодната система на 09.02.2026 г. , но изрично е отбелязано кога /07.02.2026/ и кое техническо средство е използвано т.е. няма никакво съмнение относно времето и вида на използваното техническо средство, което води до неоснователност на възраженията.

От приложения клип от 07.02.2026 г. се установява, че скоростта на движение е била 65 км/ч.Очевидно е, че движението е осъществено с л.а. ************

. От този клип по недвусмислен начин се установява МПС, което е извършено нарушението и неговата скорост на движение. Този извод на фона на използването на годно техническо средство води до заключението, че с посоченото МПС е извършено административното нарушение.

Следователно установените по безспорен начин скросот на движение с годно и допустимо техническо средство и автомобилът, който е превишил скоростта дават основание да се приеме, че административното обвинение е доказано по несъмнен и безспорен начин.

Цитираните доказателствени средства из цяло кореспондират по между си, не съдържат никакви противоречия, което ги прави 3 убедителни и съдът ги кредитира с доверие. Те водят до единствено възможния озвод относно приетата за установяна фактическа обстановка и относно главният факт в процеса.В тази връзка фактическата обстановка е доказана по несъмнен и безспорен начин.

Лекият автомобил, с който е извършено административното нарушение е собственост на С. Р. Х. / Справка за собственост на МПС / и въз основа на подаданета декларация по чл. 189, ал. 5 ЗДП правилно е наложено административно наказание на лицето управлявало МПС – жалбоподателя Х..

Изложените до тук съображения водят до извода, че административното нарушение е установено по съответния ред предвиден в ЗДП и Наредба № 8121з-532/12.05.2015 г. и е доказано по несъмнен и безспорен начин, което прави възраженията в жалбата неоснователни.

При така посочената фактическа обстановка административнонаказващият орган правилно и законосъобразно е приел, че е нарушен чл. 21, ал. 1 ЗДП и на основание чл. 182, ал. 1 т. 2 ЗДП е наложил административно наказание – глоба в размер на 25,56 евро.

Предвиденото и наложено административно наказание е от категорията на абсолютно определените и не подлежи на индивидуализация.

Правилно на основание чл. 189, ал. 4 ЗДП е наложено административно наказание с електронен фиш.Административното нарушение е установено и заснето с техническо средство изрично 4 посочено и конкретизирано в електронния фиш, същото е технически изправно и годно и в отсъствие на контролен орган.

Атакуваният фиш съдържа всички необходими реквизите на чл.

189, ал. 4 ЗДП и нарушението е описано и конкретизирано по време, място и начин на извършване, посочени са и обстоятелствата при които е извършено т.е. спазена е формата, което прави възраженията неоснователни.Изрично е конкретизирано мястото на административното нарушение и всички признаци релевантни за състава на административното нарушение, с което из цяло са удовлетворени изискванията на законодателя, а възраженията в тази част на жалбата се явяват неоснователни.

При извършената служебна проверка съдът не констатира допуснати съществени процесуални нарушения при налагането на административното наказание даващи повод за отмяната му.

Няма основание за приложение на чл. 28 ЗАНН.

Административните нарушения свързани с превишаване на скоростта са от категорията на формалните и същите не могат да се свързват с наличие на обществено опасни последици.Същите са широко разпространени в страната и съдебния район и по своето естество са със завишена степен на обществена опасност.

Процесното деяние с нищо не се отличава от останалите административни нарушения от този вид, поради което и във връзка с изложеното не е с по-ниска степен на обществена опасност характеризиращо го като малозначително.

Следователно жалбата е неоснователна, а електронния фиш следва да се потвърди.

5

Водим от горните мотиви съдът

РЕШИ:

ПОТВЪРЖДАВА електронен фиш серия К № 12109208 на ОДМВР град Стара Загора, с който е наложено административно наказание ГЛОБА в размер на 25,56 евро на С. Р. Х. от град ******* , ЕГН – ********** и съдебен адрес – град ************.

РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване пред Административен съд град Стара Загора в 14 дневен срок от съобщението на страните.

Съдия при Районен съд – Стара Загора: _______________________ 6