Протокол № 387 от 13.10.2021, Районен съд - Дупница

ПРОТОКОЛ

№ 387 гр. Дупница, 12.10.2021 г.

РАЙОНЕН СЪД – ДУПНИЦА, IV-ТИ СЪСТАВ НО в публично заседание на дванадесети октомври, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:

Председател: Мая В. Гиздова при участието на секретаря Роза Д. Цветанова и прокурора Даниела Георгиева Гюрова (РП-Кюстендил) Сложи за разглеждане докладваното от Мая В. Гиздова Административно наказателно дело № 20211510200474 по описа за 2021 година.

На именното повикване в 13:00 часа се явиха:

За Районна прокуратура – Кюстендил, ТО - Дупница, редовно уведомена за днешното съдебно заседание, се явява прокурор Г., която е внесла предложението.

Обвиняемият Г. Д. ОРМ., редовно уведомен за днешното съдебно заседание, се явява лично и с адв. М.Й., с пълномощно от по-рано.

Свидетелят ВЛ. Р. Х., редовно призован, се явява лично.

Свидетелят ИВ. Н. ЗЛ., редовно призован, се явява лично .

Прокурорът: Да се даде ход на делото.

Адв. Й.: Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ, след като изслуша становището на страните, счита, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото, поради което СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

Снема самоличност на явилите се свидетели.

ВЛ. Р. Х., 35г., неженен, служител на РУ –Дупница. неосъждан, без родство с обвиняемия,

1

ИВ. Н. ЗЛ., 37 г., женен, неосъждан, без родство служител на РУ – Дупница. с обвиняемия,

Свидетелите поотделно предупредени за наказателната отговорност, която носят по чл. 290 от НК. Поотделно обещаха да кажат истината, след което бяха изведени от залата.

Страните поотделно: Нямаме други искания и няма да сочим други доказателства.

Съдът, с оглед на така направеното изявление от страните, че на този етап няма да сочат други доказателства, пристъпва към разпит на явилите се свидетели.

Свидетелят Х.: Не си спомням случая.

Прокурорът: С оглед заявеното от свидетеля, че не си спомня за случая, моля, на основание чл. 281, ал.2 от НПК да бъдат прочетени показанията на свидетеля, дадени на ДП.

Адв. Й.: Нямам против да се прочетат показанията, дадени от свидетеля на ДП.

Съдът, след като изслуша така направеното искане от страна на прокурора, чу становището на защитата счита, че следва да бъдат прочетени показанията на свидетеля, който в днешното съдебно заседание заяви, че не си спомня конкретния случай, като преди това съдът разяснява на обвиняемия, че прочетените показания могат да бъдат използвани при постановяване на присъдата,

ОПРЕДЕЛИ:

Прочита показанията на св. Х., дадени на ДП.

След прочитане прочетеното от Вас. на показанията св. Х. заяви:

Потвърждавам

Адв. Й.: Вие ли сте съставили АУАН на обвиняемия?

Свидетелят: Аз или колегата със сигурност сме съставили акт. При пристигане на мястото, от разположението на мотоциклета, щетите по автомобила и показанията на участниците в ПТП сме преценили, че обвиняемия с автомобила отнема предимството на идващия от с.Самораново мотоциклет. Когато отидохме на място, лекият автомобил беше преместен.

Събрахме сведения от участниците в ПТП, както и от разположението на частите, виждат се следите откъде започва ПТП.

Водача на автомобила каза, че не е видял отдалече мотоциклета, който според него, се е движил твърде бързо.

2

Да, водача на автомобила каза нещо за велосипедист, нещо имаше с велосипедист, каза, че му е попречил ли, не съм сигурен.

И двамата участници в ПТП са изпробвани за алкохол. Аз и колегата запазихме местопроизшествието.

Съдът докладва: От разпитания в днешното съдебно заседание св. Х., с оглед наложената глоба за неявяване в предишното съдебно заседание, е постъпила молба за отмяна на глобата, ведно с приложена служебна бележка, че същият е бил възпрепятстван да се яви в предишното съдебно заседание поради служебна ангажираност.

Св. Х.: Заявявам, че поддържам така депозираната молба относно наложената ми глоба поради неявяване в съдебно заседание, проведено на 20.09.2021 г.

Съдът

ОПРЕДЕЛИ:

Отменя наложената глоба в размер на 500 лв. на св. ВЛ. Р. Х. за неявяването му в предходното съдебно заседание, тъй като видно от приложената служебна бележка към постъпилата молба, същият е бил служебно ангажиран.

Страните поотделно: залата.

Нямаме против св. Х. да бъде освободен от

Съдът освобождава свидетеля Х. от залата.

Прокурорът: С оглед заявеното от свидетеля, че не си спомня за случая, моля, на основание чл. 281, ал.2 от НПК да бъдат прочетени показанията на свидетеля, дадени на ДП.

Адв. Й.: Нямам против да се прочетат показанията, дадени от свидетеля на ДП.

Съдът, след като изслуша така направеното искане от страна на прокурора, чу становището на защитата счита, че следва да бъдат прочетени показанията на свидетеля, който заяви, че не си спомня конкретния случай, като преди това съдът разяснява на обвиняемия, че прочетените показания могат да бъдат използвани при постановяване на присъдата, ОПРЕДЕЛИ:

Прочита показанията на св. З., дадени на ДП, намиращи се на л.25 от ДП.

След прочитане на показанията св. З. заяви:

3

Потвърждавам прочетеното от Вас.

Прокурорът: Нямам въпроси.

Адв. Й.: Спомняте ли си кой състави АУАН?

Свидетелят: Мисля, че колегата Х. го състави.

По следите, оставени от ПТП, установихме, че е отнето предимството на мотоциклета. Сведения събрахме т участниците в ПТП, като мисля, че имаше и свидетел, но не съм много сигурен. Събрахме сведения, че е отнето предимството на моториста. Водача на лекия автомобил каза, че мотоциклета се е движил прекалено бързо и не го е видял.

Нямам спомен да е имало показания за преминал велосипедист.

Адв. Й.: Нямам други въпроси.

Свидетелят бе освободен от залата със съгласието на страните.

Прокурорът: Нямам други искания и няма да соча други доказателства.

Адв. Й.: Нямам други искания и няма да сочим други доказателства .