Решение № 147 от 18.02.2025, Районен съд - Пазарджик

РЕШЕНИЕ

№ 147 гр. Пазарджик, 18.02.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, ХХІХ ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на седемнадесети януари през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: ИВАНКА Н. ПЕНЧЕВА при участието на секретаря Мирослава Савова като разгледа докладваното от ИВАНКА Н. ПЕНЧЕВА Гражданско дело № 20245220103387 по описа за 2024 година

Предявени са обективно съединени установителни искове с правно основание чл. 422, вр. с чл. 415 от ГПК, във вр. чл. 86, ал.3, т. 2 ЗЕ, във вр. чл.

50 – 56 ПИКЕЕ и чл. 86, ал. 1 ЗЗД от „ЕВН България Електроразпределение“ ЕАД, ЕИК: 115552190 против С. Г. Р., за признаване на установено, че ответникът дължи на ищеца сумата от 6282.38 лв. - стойността на допълнително начислена електрическа енергия, вследствие на установено пълно или частично неизмерване, неправилно или неточно измерване на количеството електроенергия, за период от 09.09.2020 г. до 12.03.2024 г., ведно със законна лихва от 04.06.2024г., до окончателното плащане на сумата, както и обезщетение за забавено плащане в размер на 81.82 лв. за период 01.05.2024 г. 03.06.2024г., за които е издадена Заповед за изпълнение № 1291 от 5.06.2024г. по ч. гр. д. 2302/2024г. на РС Пазарджик.

Ищецът „Електроразпределение Юг" ЕАД твърди, че в качеството си на оператор на електроразпределителната мрежа, съгласно чл. 88 от Закона за енергетиката, осъществява разпределение на електрическа енергия по електроразпределителната мрежа и отговаря за функционирането на електроразпределителната мрежа, за нейната поддръжка, както и за развитието й на дадена територия като собственик на тази мрежа. По силата на чл. 56 от ПИКЕЕ, обнародвани в ДВ, бр. 35 от 30.04.2019 г. имал право да извършва преизчисление и фактуриране на количествата електрическа енергия, доставяна по съответната електрическа мрежа, към която е присъединен конкретния обект на клиент.

Поддържа, че за ответника С. Г. Р. бил открит клиентски номер ****** 1 относно обект с ИТН *******. На 12.03.2024 г. служители на „Електроразпределение Юг" ЕАД извършили проверка на адрес гр.

Пазарджик, ул. „******** на начина на свързване на средства за техническо измерване (електромери) с номера 012552833 и 012552918. Констатирано било, че през периода от 09.09.2020 г. до 12.03.2024 г. били разменени изходящите фазови проводници между ап. 26 /собственост на С. Г. Р. / със СТИ № 012552833 и ИТН ****** и ап. 25 със СТИ № 012552918, ИТН ******. За резултатите от извършената техническа проверка, в присъствието на С. Р., бил съставен Констативен протокол №717854/12.3.2024 г., подписан от него.

След като била възстановена нормалната схема на свързване, за ИТН ***** (на С. Р.) били преизчислени количествата електрическа енергия по реда на чл. 56, ал. 5 ПИКЕЕ. Начислено било допълнително количество електрическа енергия в размер от 16 061 kWh. Стойността й възлизала на 6282.38 лв., изчислена по определената от КЕВР прогнозна пазарна цена на електрическата енергия за покриване на технологичните разходи на ЕР Юг, съгласно чл. 56, ал. 3 ПИКЕЕ. Впоследствие била издадена Справка за коригиране на сметка за електроенергия за посочения период (09.09.2020 12.03.2024), както и фактура № 8313265517/19.04.2024 г. за сума в размер на 6 282,38 лв. На основание чл. 63, ал. 5 ОУ на ЕР Юг, клиентът бил уведомен за корекцията и била издадената фактура с писмо изх.№ 10938751-1/19.4.2024 г.

Издадената фактура № 8313265517/19.04.2024 г. била изпратена на ищеца с писмо с изх. № 10938751 -1/19.04.2024 г., съгласно разпоредбата на чл. 56, ал.

1 ПИКЕЕ. Стойността на фактурата не била заплатена в срок.

Поради забава в заплащане на горепосочената главница ответникът дължал законна лихва в общ размер от 81,82 лв. за периода 01.05.2024 г. 03.06.2024г., дължима от датата на падежа на задължението за сумата от 6282,38 лв.

Ответникът не погасил задълженията си.

Поради забава на длъжника ищецът се снабдил със Заповед за изпълнение по чл. 410 ГПК на парично задължение № 2191/05.06.2024. по ч. гр. д.

2302/05.06.2024г. на Районен съд – Пазарджик. Срещу заповедта за изпълнение С. Р. подал възражение в срока по чл. 414, ал. 2 ГПК, поради което предявява настоящия иск.

Иска от съда да постанови решение, с което да бъде признато за установено, че ответникът дължи процесните суми – главница в размер на 6282.38 лв., представляваща стойността на допълнително начислена електрическа енергия, вследствие на установено пълно или частично неизмерване, неправилно или неточно измерване на количеството електроенергия, за период от 09.09.2020 г. до 12.03.2024 г., ведно със законна лихва от 04.06.2024г., до окончателното плащане на сумата, както и обезщетение за забавено плащане в размер на 81.82 лв. за период 01.05.2024 г. 03.06.2024г., за които е издадена Заповед за изпълнение № 1291 от 5.06.2024г. по ч. гр. д. 2302/2024г. на РС Пазарджик.

Претендира разноски в заповедното и исковото производство.

В срока по чл.131 ГПК ответникът, чрез адв. Ч.– АК Пловдив, оспорва 2 предявените искове по основание и размер.

Поддържа, че не дължи плащане понеже не било налице неправомерно въздействие върху СТИ, промяна в схемата му на свързване или каквото и да била нарочна интервенция върху ел. измерването, а грешка поради небрежност, извършена от служителите на ищеца - ЕР ЮГ, от което дружеството се опитвало да извлече облаги и за което потребителят не следвало да носи отговорност.

Счита, че количествата ел. енергия били неправилно и незаконосъобразно остойностени по утвърдените от КЕВР цени за покриване на технологичен разход, вместо по пазарни цени на ел. енергията за битови потребители за съответните години.

Намира, че ищецът не е материалноправно легитимиран да получи претендираните суми, а същите следвало да бъдат платени Електроснабдяване ЕАД.

Не оспорва, че е извършена проварка от служители на ищеца на 12.03.2024г. на ел. таблото и електромер №012552833, заведен на негово име за имот с ИТН ***** - Апартамент № 26 в *******, при която било установено разменени изходящи фазови проводници между монтирания в имота му електромер № 012552833 и ИТН ****** и съседния ап. 25 /собственост на М.Д.Г. - кл. №1010103075, ИТН ******/ с електромер № 012552918, като по този начин консумираната ел. енергия за ап. 26 с електромер №012552833 се отчитала от електромер 012552918 на ап. 25.

Не оспорва, че при проверката бил съставен констативен протокол с №717854/12.03.2024г., който подписал.

Поддържа, че при проверката служителите на ищеца не констатирали непълно, неправилно, неточно измерване поради манипулация, което да наложи извършването на корекцията на сметката на потребителя за изминал период от време. Електромерите били изправни, измервали точно, а объркването в отчитането и нанасянето на данните от електромерите се дължало на действия на служителите на ЕР ЮГ, за което отговорност не следвало да носи никой потребител.

Поради това счита, че липсват каквито и да било фактически и правни основания за извършване на процесната корекция на сметката за доставена ел. енергия по реда на ПИКЕЕ.

Поддържа, че при подмяна на електромерно табло на 02.03.2020г.

(собственост на ЕР ЮГ), служителите на ЕРЮГ неправилно свързали съответните електромери към апартамента на Р. и съседката му. В резултат на това електромерът, който бил заведен в системата на ЕР ЮГ на него, всъщност измервал и отчитал ел. енергията на апартамента на съседката му и обратно, респ. ответникът заплащал сметката за консумирана ел. енергия на съседката си, а тя неговата.

Не оспорва, че през м. април 2024г. получил уведомително писмо с изх. № 3

10938751-1/19.04.2024г от ЕР ЮГ, че поради размяната на електромерите, на осн. чл. 56 ПИКЕЕ, била коригирана сметката му за ел. енергия за период 09.09.2020г. - 12.03.2024 г., за което била издадена фактура

№

8313265517/19.04.2024 на стойност от 6282,38 лв. със срок за плащане до 30.04.2024г. която фактура не му била връчена.

Счита, че начисленото за заплащане количество ел. енергия следва да е остойностено по утвърдените от КЕВР цени на ел. енергията за битови потребители за съответния период, а не по цена за технологичен разход.

Намира за дискриминационен подхода на ищеца при възстановяване на сумите на Г. Г.а да се прилагат утвърдените цени от КЕВР на ел. енергията за битови потребители през съответните години, а при начисляване на сумата, която следва да плати да се прилага цената на ел. енергията за покриване на технологичен разход.

Счита, че така определеното преизчисление и начислената сума не цели компенсиране на разликата между отчетената и фактурираната ел. енергия и сумата на действително консумираната ел. енергия, а неоснователно обогатяване за монополиста ЕР ЮГ, който извличал материална облага от недобросъвестно поведение на служителите си.

Настоява, че процесната корекция представлявала непоискана доставка на стока по см. на чл. 62 ЗЗПотр., за която не дължи заплащане, тъй като на ищеца било възложено единството ползването на мрежата, за да бъде снабдяван с ел. енергия от друго лице - крайния снабдител ЕВН България Електроснабдяване ЕАД. Именно това дружество счита, че е собственик на движещата се по мрежата ел. енергия и на него следвало да се извършват плащанията за нея, съгл. Чл. 28 от ПТЕЕ.

Поддържа, че договорни отношения за доставка на ел. енергия е установил единствено с ЕВН България електроснабдяване ЕАД, което дружество можело да претендира процесните плащания. Ответникът Електроразпределение юг бил лицензиран единствено да извършва разпределение /транспортиране/ на ел. енергия, но не и за продажба на същата.

Настоява, че като собственик на електромера ищецът е лице, на което е възложено задължението да го поддържа, поради което носел рискът от неправилното измерване, ако не констатира своевременно грешка в измерването или неизмерване, не реагира в най-кратки срокове и не отстранява своевременно възникналите повреди, вкл. носел отговорност за последиците от неизправността им, поради дефекти или от неправилният им монтаж, поддръжка и експлоатация. Предвид, че ответникът е имал информация за началната дата на промяна на тарифността на електромера и неговото бездействие, изразяващо се в неотстраняване в срок на това несъответствие на електромера, имало за последица освобождаване на ответника от отговорност за настъпилите за кредитора вреди.

Възразява, че ПИКЕЕ, на които ищецът основава претенцията си, противоречат на разпоредби от по – висш ранг, регламентиращи правните 4 субекти, които могат да извършват корекция на сметки за ел. енергия – ЗЕ, както и на ЗЗП - относно непоисканите доставки, поради което били неприложими

Настоява, че корекцията била извършена в нарушение на чл. 98а, ал.2, т.6 в, „б", и чл. 104a, ал. 2, т.5. б. „б" ЗЕ в полза на неоправомощено от закона лице оператора на мрежата и не в полза на потребителя. Ето защо незаконосъобразно операторът на мрежата фактурирал като дължима на него сумата за неизмерената електроенергия.

Излага, че не дължи на ищеца процесната сума, тъй като по жалба до КЕВР на ищеца било указано да анулира издадената за нея фактура и да предостави информация на крайния снабдител - ЕВН България Електроснабдяване ЕАД, което дружество да издаде фактури по действащите за съответните години цени на ел. енергия. Макар същото да се обжалвало, то подлежало на предварително изпълнение. От страна на ЕВН България Електроснабдяване ЕАД били издадени съответните фактури, сумата по които била редуцирана от страна на ЕВН ЕС на общо 3563.91 лв., след като коректно били приложени действащите пазарни цени на ел. енергията за всяка една от годините. Сумата от 3563,91 лв. ответникът заплатил на каса в EASY PAY на ЕВН България Електроснабдяване ЕАД.

Релевира възражение за изтичане на тригодишния давностен срок по чл.

111, б. „в“ ЗЗД за вземанията, които счита за периодични плащания.

Поради гореизложеното настоява предявените искове да бъдат отхвърлени.

Претендира разноски в исковото и заповедното производство.

Съдът, след като прецени събраните по делото писмени доказателства, взе предвид становищата и доводите на страните и на основание чл. 235 от ГПК, приема за установено следното от фактическа и правна страна: