Протокол № 106 от 26.05.2022, Апелативен съд - Бургас

ПРОТОКОЛ

№ 106 гр. Бургас, 23.05.2022 г.

АПЕЛАТИВЕН СЪД – БУРГАС в публично заседание на двадесет и трети май през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Светла М. Цолова

Членове:

Мая П. Величкова

Даниел Н. Марков при участието на секретаря Елена П. Георгиева и прокурора М. Ан. Д.

Сложи за разглеждане докладваното от Даниел Н. Марков Въззивно наказателно дело от общ характер № 20212000600047 по описа за 2021 година.

На именното повикване в 10:00 часа се явиха:

Апелативна прокуратура - Бургас се представлява от прокурор М.Д.

Жалбоподателят подсъдим В. Л. К. , нередовно призован, не се явява. За него се явява упълномощеният защитник адв. М.А. от АК – Ямбол.

Съдът ДОКЛАДВА справка от ОД МВР – Ямбол, относно задграничните пътувания на издирвания В.К., от която се установява, че за периода от 01.01.2020 г. до датата на изготвяне на справката - 20.05.2022 г., е регистрирано едно излизане на 21.01.2020 г., през ГКПП Видин - Дунав мост, като същият не се е завърнал в България.

Съдът ДОКЛАДВА писмо от Дирекция „Международно оперативно сътрудничество“, от което се установява, че българският гражданин В. Л. К. е обявен за международно издирване в ШИС, въведен със сигнал по чл. 26 от Решение 2007/533/ПЕР на Съвета на ЕС с посочен идентификационен номер BG 0000004230223000001, а също и по канала на Интерпол. С писмото уведомяват Апелативния съд, че липсва отговор от нидерландските власти за намирането на В. Л. К.. Отправено е поредно 1 напомнително съобщение до нидерландските власти с молба за спешна реакция от тяхна страна, като при получаване на относима информация по отношение на издирването на лицето, съдът ще бъде уведомен своевременно.

Съдът ДОКЛАДВА постъпило по електронната поща писмо рег.

№ 4825/20.05.2022 г. от Националното бюро на България в ЕВРОДЖЪСТ, ведно с предоставена от Националното бюро на Нидерландия информация за изпълнението на издадената от БАС ЕЗА, изх. № 344 от 14.05.2021 г. От превода на писмото се установява, че посочената ЕЗА е била получена от компетентния орган на Нидерландия, но не е образувано дело за изпълнението й, защото подсъдимият К. не е арестуван на основание тази Европейска заповед за арест. Подсъдимият К. е бил задържан два дни - от 13.04.2021 г. до 15.04.2021 г. по повод издадена от български прокурор ЕЗА.

Според отговора на нидерландските власти, подсъдимият К. няма известен адрес в Нидерландия и за това не е издирван с оглед изпълнението на изпратената ЕЗА.

По даване ход на делото:

ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото. Взимайки повод от прочетените от Вас документи – справка на ОД МВР – Ямбол, информация от Дирекция „Международно оперативно сътрудничество“ и отговора на поставените от Вас въпроси чрез ЕВРОДЖЪСТ, считам, че може да се направи извода, че подсъдимият К. не се намира в страната, а е с неизвестен адрес в чужбина, обявен е за международно издирване, поради което правя искане да се проведе настоящото съдебно следствие в условията на задочно производство на основание чл. 269, ал. 3, т. 4, б.„а“ от НПК.

АДВ. А.: Уважаема госпожо председател, аз считам, че не следва да бъде даден ход на делото с оглед докладваното в днешно съдебно заседание от Вас, че в крайна сметка е стартирана процедурата по издадената от Бургаския апелативен съд ЕЗА на подзащитния ми и към настоящия момент тя е във висящност, по-скоро трябва да бъде изпълнена или съответно да бъде отказано нейното изпълнение.

Аз притежавам писмо, което е от 15.06.2021 г. от прокуратура на Амстердам, Център за международна помощ. Писмото е до колежката П., която е служебният защитник на моя подзащитен в производството по Европейска заповед за арест в Амстердам, с което я информират, че няма да бъде разглеждана заповедта, която е издадена от прокуратурата, но са помолили да предаде адреса, на който да изпратят паспорта и лична карта на моя подзащитен. Това е към 15.06.2021 г., получено на 22.07.2021 г., което малко ме изненадва, че това, което днес съобщавате, че Прокуратурата на Амстердам отново не знаела адреса и местонахождението на моя подзащитен.

2

Нямам нищо напротив да предоставя това писмо с превода съответно, защото се получават противоречиви данни и очевидно тази процедура подлежи да бъде изпълнена или съответно да бъде получен отговор, че няма да бъде изпълнена. Към настоящия момент мисля, че данни за едната посока или другата, не съществуват по делото. В този ред на мисли, моля да не давате ход на делото.

Представям и моля да приемете с надлежен превод цитираното писмо от прокуратурата на Амстердам.

ПРОКУРОРЪТ: Само ако разрешите за коректност на информацията, поне от отговора на ЕВРОДЖЪТ, на втория въпрос изрично е отразено, че все още не е образувано дело за изпълнението на настоящата ЕЗА, от което аз оставам с впечатление, че процедурата не е стартирана и не е в състояние на висящност именно защото К. вече е с неустановен адрес от нидерландските власти. Поне аз оставам с такова убеждение от информацията. А, информация в писмото, представено от адв. А., е близо година по-рано.

АДВ. А.: От друга страна, и по нашия закон по Европейската заповед за арест и задържането, по същия начин самото производство се образува тогава, когато е задържано лицето, така че не намирам някаква разлика между това, което е в Холандия и това, което е в България.

След като се запозна с материалите по делото и изслуша становищата на страните, съдът установи, че подсъдимият К. в хода на досъдебното производство е бил с мярка за неотклонение „задържане под стража“, която е била заменена в „гаранция“. Независимо от това, същият е напуснал територията на България и към настоящия момент местоживеенето му в чужбина е неизвестно. Воденото срещу него наказателно производство е за тежко умишлено престъпление по чл. 354а, ал. 2, вр. ал. 1, вр. чл. 18, ал. 1 от НК и участието му в настоящото производство действително е задължително, но отсъствието на подсъдимия няма да попречи за разкриване на обективната истина. Всички събрани по делото документи установяват категорично, че подсъдимият К. се намира в Нидерландия и адресът на същия там е неизвестен. По повод изпратената от Бургаския апелативен съд ЕЗА от 14.05.2021 г., компетентните органи в Нидерландия са отказали да образуват производство за екстрадиране на българския гражданин К., тъй като съгласно тяхното законодателство такава процедура се предприема при известно местоживеене на лицето.

Представеното от защитника писмо от 15.06.2021 г., изпратено от Прокуратурата на Амстердам и адресирано до адв. Б. П. с което я информират, че няма да бъде разглеждана заповедта, която е издадена от 3

ЯОП, също установява, че подсъдимият няма известен адрес в Нидерландия и Прокуратурата в Амстердам настоява да получи адрес, на който евентуално да бъде изпратен паспортът и личната карта на клиента й. Писмото не установява адрес на пребиваване на подсъдимия К. в Нидерландия. При тези обстоятелства съдът намира, че са налице изискванията на процесуалния закон, визирани в чл. 269, ал. 3, т. 4, б.“а“ от НПК за разглеждане на делото в отсъствие на подсъдимия, тъй като категорично се установява, че подсъдимият К. се намира извън пределите на Република България и местоживеенето му в Нидерландия или която и да е друга страна, е неизвестно.

Предвид на това, съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО в отсъствие на подсъдимия К..

Съдията докладчик докладва делото.

ПРОЧИТА и ПРИЕМА представените и приложени по делото доказателства, както и днес представеното от адв. А. писмо, получено по електронна поща на 15.06.2021 г., адресирано до адв. Б. П., с приложен превод на български език.

ОТМЕНЯ разпореждане № 21 на съдията докладчик от 10.

05.2021 г., за издаване на Европейска заповед за арест изх. № 344 от 17.05.2021 г.

ОТТЕГЛЯ издадената Европейска заповед за арест с изх. № 344 от 17.05.2021 г.

Да се уведоми компетентния орган на Кралство Нидерландия, Националното бюро на Република България в ЕВРОДЖЪСТ и Дирекция „Международно оперативно сътрудничество“ към МВР за оттеглянето на Европейската заповед за арест с оглед преустановяване на изпълнението й.

Да се изплати възнаграждение в размер на 30 лв. на преводача И.

Л. Н. за извършения писмен превод от английски на български език на полученото по електронна поща в БАС на 19.05.2022 г. писмо рег.№ 4825/20.05.2022 г., съобразно приложените справка-декларация по чл. 23, ал.

2 и чл. 25, ал. 2 от Наредбата за съдебните преводачи, фактура за извършения 4 превод и декларация.

ПРОКУРОРЪТ: Няма да соча други доказателства.

АДВ. А.: Аз също нямам доказателствени искания и моля да приключите съдебното дирене.

Съдът намира делото за изяснено от фактическа страна, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД на съдебните прения.

ПРОКУРОРЪТ: Жалбата против осъдителната присъда на

Ямболския окръжен съд, считам за неоснователна.

Няма обективна причина, поради която присъдата да бъде отменена и постановена нова оправдателна, в какъвто смисъл е искането направено с нея. В процеса на първоинстанционното производство не са допуснати процесуални нарушения, още по-малко от такова естество, които да сочат на съществен порок, обуславящ отмяната на съдебния акт.

Събирането и проверката на доказателствата е извършено от съда съобразно процесуалните правила. Постановеният съдебен акт е обоснован и законосъобразен. Има ясно и категорично изразена фактическа обстановка, която е обоснована изцяло върху анализа на доказателствения материал.

Обосновано и законосъобразно в доказателствената основа са поставени гласните, писмените и веществените доказателствени средства, а подходът с кредит на доверие към показанията на свидетелите И. И., П. М., А. А., Е. А. и Н. К., е обективен и съответен на цялостния доказателствен обем по делото.

Процесуалната история на делото също носи информация за важността на свидетелските показания на И. и неговата роля на посредник между подсъдимия като продавач и купувачите на наркотика. Досъдебното производство представлява обединени други две самостоятелно започнали производството си дела – едното за деятелността на 26.12.2019 г., на подсъдимия К. и другото – за деятелността на 09.01.2020 г., на другите две лица, по отношение на които наказателното производство вече е приключило с одобрено от съда споразумение. Връзката между тях е предпоставена както от предмета на престъпленията – коноп, с идентични характеристики и сходни до напълно еднакви опаковки, така и от съвпадащия посредник между продавача и купувача на стоката, а именно свидетелят И. И.. Неговите показания, които са дадени на досъдебното производство в деня на инцидента 5 двукратно, включително и пред съдия, а в съдебното производство приобщени по реда на чл. 281 от НПК, са ясни и категорични, последователни, автентични, лишени от манипулация и внушения. Те изцяло съответстват на получената информация от полицейските служители за развитието на ситуацията от деня на осъществения чрез Фейсбук контакт между свидетелите И. и А., през личната им среща за предоставяне на мострата и уговарянето на обстоятелствата по сделката, до деня на 26.12.2019 г., когато е изпълнена и уговорената с подсъдимия среща за покупкопродажбата на наркотичното вещество. Приетите за установени фактически обстоятелства са доказателствено обезпечени и чрез подробните показания на свидетелките А. и К., които са били поемни лица при извършвания оглед на местопроизшествието и изземването като веществено доказателствено средство на пакетите с наркотик. И двете свидетелки добросъвестно и обстоятелствено дават показания за наблюдаваните от тях действия на полицейските служители от самото начало на огледа, до неговия край, при реален ангажимент към процесуалното действие. Безспорен факт е и дактилоскопната следа, иззета от единия от деветте пакета с коноп, която при извършената експертиза е идентифицирана с дясната длан на подсъдимия К..

Опитът да се внуши, че следата е оставена по неправомерен начин, чрез принуда върху подсъдимия от страна на полицейския служител, е несъстоятелна и без доказателствена подкрепа. Напротив, той е в противоречие с цялостния доказателствен материал. Доказателствените средства не само не страдат от противоречия в представените факти, ами се отличават със синхрон и допълване на фактите, съобразно гледната точка на тяхното представяне.