Протокол № 180 от 10.06.2024, Апелативен съд - Варна

Личните данни в текста са заличени.

ПРОТОКОЛ

№ 180 гр. Варна, 07.06.2024 г.

АПЕЛАТИВЕН СЪД – ВАРНА, II СЪСТАВ, в публично заседание на седми юни през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Румяна Панталеева

Членове:

Р. Ант. Тончева

Десислава Ст. Сапунджиева при участието на секретаря Соня Н. Дичева и прокурора Н. Л. Д.

Сложи за разглеждане докладваното от Р. Ант. Тончева Въззивно наказателно дело от общ характер № 20233000600009 по описа за 2023 година.

На именното повикване в 13:00 часа се явиха:

За Апелативна прокуратура – Варна се явява прокурор АРНАУДОВА.

Граждански ищец Д. Ф. З. , чрез Областна

Дирекция З. – Търговище, редовно призовани, представляват се от ст. юрисконсулти Т. Д. С. и М.Ю.А..

Жалбоподател-подсъдим Т. Б. П. , редовно призована, явява се лично и с адв. Т. Р. Й. от АК - СОФИЯ, редовно упълномощен.

Жалбоподател-подсъдим Т. Д. П. , редовно призован, явява се лично и с адв. Н. Г. В. от АК – Шумен, редовно упълномощен от преди.

Жалбоподател-подсъдим Д. С. П., редовно призован, явява се лично и с адв. И. В. Д. от АК – Варна, редовно упълномощен от преди.

Жалбоподател-подсъдим А. Г. Г. , редовно призован, явява се лично и с адв. М. Д. Я. от АК – Добрич, редовно упълномощен от преди.

1

ВЕЩИТЕ ЛИЦА

Д. М. Т., редовно призована, явява се лично.

Н. Г. Н., редовно призован, не се явява.

ПРОКУРОРЪТ: - Да се даде ход на делото, няма да соча доказателства.

Нямам искания за отводи.

ЮР. С.: – Да се даде ход на делото, няма да соча доказателства. Нямам искания за отводи.

ЮР. А. – Да се даде ход на делото, няма да соча доказателства. Нямам искания за отводи.

АДВ. Й.: – Да се даде ход на делото, няма да соча доказателства. Нямам искания за отводи.

АДВ.В.: – Да се даде ход на делото, няма да соча доказателства. Нямам искания за отводи.

АДВ.Д.: – Да се даде ход на делото, няма да соча доказателства. Нямам искания за отводи.

АДВ. Я. – Да се даде ход на делото, няма да соча доказателства. Нямам искания за отводи.

ПОДС.П. – Да се даде ход на делото.

ПОДС.Т.П. – Да се даде ход на делото.

ПОДС.Д.П. – Да се даде ход на делото.

ПОДС.А.Г. – Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ намира, че няма процесуални пречки по хода на делото, поради което и

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ОТ ЕТАПА НА СЪДЕБНОТО

СЛЕДСТВИЕ ПРЕД ВЪЗЗИВНАТА ИНСТАНЦИЯ

Съдът пристъпва към снемане самоличността и разпит на вещото лице:

ИНЖ. Д. М. Т. – 67 годишна, бълг. гражданка, с висше образование, неосъждана, без родство със страните.

СЪДЪТ предупреди вещото лице за наказателната отговорност по чл.291, ал.1 от НК, същото обещава да даде заключение по съвест и разбиране.

На основание чл.282, ал.1 от НПК СЕ ПРОЧЕТЕ заключението по Съдебно-техническа експертиза назначена по ВНОХД № 9/2023 г.

2

ВЕЩОТО ЛИЦЕ Т. – Поддържам изготвеното от мен заключение.

Въпроси на прокурора:

Можете ли да изчислите каква сума е следвало да получи за всяко от двете дружества по съответните години и съответно по заявленията подадени – първо с включени площи по всички тези БЗС, и второ – като изключите тези площи по БЗС така, както са Ви поставени въпросите? На два елемента, в две насоки да извършите изчисленията така, както сте ги разглеждала с включени БЗС с всички подадени БЗС, включително и тези от съда, които са изброени.

В.Л. Т. – Първо говорим общо, ако правилно съм разбрала въпроса ви и след това отделно само тези, които са изброени. Първо по заключението, не съм изпълнила точно, както е поставена задачата, тъй като няма такива правила и това изрично съм го посочила. Аз съм посочила в заключението, че имаме алгоритъм, по който се изчисляват субсидиите за всяка една кампания.

Различни са дотолкова, доколкото в някои кампании се прилагат линейни намаления или за финансова дисциплина, в някои не. В нормите се говори за изплащане, изчисление на субсидии на заявен хектар, а не заявен хектар по парцел.

Въпроси на прокурора: Каква сума е следвало да получи по заявление кандидатът по тези две дружества така, както са заявени?

В.Л. Т. – Такъв въпрос не ми е бил поставян. „Кирилови сървис“ ЕООД по заявление за подпомагане с вх.№ за БЗС еди-кое си, еди-кое си, еди-кое си.

Въпроси на прокурора –Можете ли да посочите каква сума е следвало кандидата да получи така, както е заявил всички парцели, по заявлението за конкретната година и на второ място като извадите хектарите на тези парцели, които ви е посочил съдът?

В.Л. Т. – Площта, върху която се изчисляват субсидиите се получава по следния начин, тоест вземат участие – заявена площ, установената на място площ, тоест допустимата площ, оттам разликата недопустима площ и оттам нататък следват едни проценти, следва вида на санкцията – дали ще се изчисли върху установената площ или тоест ако е над 50% и зависи от различните мерки. При формулата по която се изчислява, няма как да изключим установените недопустими площи. Няма алгоритъм за конкретни хектари да се посочи какво е поискано. Не ми е зададен такъв въпрос, за да отговоря, но тук съм си разпечатала от делото изчисленията на фонда и мога да кажа какво са поискали. По принцип мога да дам отговор на въпроса на прокурора, но ще бъде извън правилата на фонда.

По принцип мога да посоча какво са поискали на база всичко заявено и бих могла да посоча какво би следвало да получат, изключвайки БЗС които са упоменати за първата задача, но това ще бъде извън европейските норми и българското законодателство по отношение на изчислението на субсидиите за всяка една от кампаниите.

3

ПРОКУРОРЪТ: Правя искане за назначаване на допълнителна експертиза, естествено след изчерпване на въпросите на защитата, доколкото сме в протокола и в конкретния въпрос. За да получим стойност така, както е поставил въпрос и съдът на експерта, очевидно това са парцели и хектари, които са част от цялото. Разбирайки тезата на вещото лице и отговора й на поставените въпроси от мен стана ясно, че същата не би могла да отговори на поставения от съда въпрос по съществуващите критерии, приети от фонда по субсидиране и определяне на субсидиите за всеки един кандидатстващ субект, поради което считам, че това е въпрос на техническа грамотност, специални знания, които нито прокуратурата, нито съдът притежава, но е и въпрос на математическо изчисление дали тези парцели конкретният кандидат ги е включил или не би ги включил при кандидатстването си за конкретната година. За да се определи щетата, която е причинена на държавата, въпросът досежно установяването на тази щета би могъл да бъде решен ако приемайки всички площи за допустими вещото лице даде отговор на въпроса остойностявайки претенцията на кандидата за всяка от годините с включени тези площи и хектари, и изключвайки конкретните площи, посочени от съда във въпросите на първата експертиза, за да видим каква е сумата каквато този кандидат би получил, непретендирайки за тези процесни парцели, а за останалите - орехи, ябълки и други, които не са предмет на обвинението, но така или иначе са обект от претенцията на този кандидат.

Въпроси на юр.к. А. Възможно ли е да изчислите оторизираната сума ако тези площи - единият вариант са допустими за подпомагане по въпрос 1 и 2, и другият вариант са недопустими за подпомагане по конкретните схеми и мерки, които са заявени по конкретната кампания на база на общото заявление?

В.Л. Т. – Първият вариант включва посочените парцели като допустими, втория вариант тези парцели са недопустими.

Въпроси на юр.к. А. – Към делото има агрономическа експертиза за тези парцели. Можете ли да изчислите два варианта – за допустими и недопустими?

В.Л. Т. – Да мога. Има алгоритъм за изчисление, по този алгоритъм, по начина, по който ми е поставен въпроса, бих могла да го направя с допускане, че тези площи са 100% допустими, говорим за тези парцели, и другият вариант при установените недопустими площи.

Въпроси на съда: Тогава защо не давате отговор на въпросите?

В.Л. Т. – По друг начин ми са поставени въпросите, или аз не съм разбрала. Получени ли са средства и в какъв размер по заявените за подпомагане с №№ БЗС, конкретно ми задавате въпроси, а не какъв размер.

Въпроси на юр.к. А. – Средствата се получават общо по всички схеми, за които е кандидатствано. Сумите са получени по всички схеми, по които двете дружества са кандидатствали.