Определение № 332 от 29.05.2025, Апелативен съд - Варна

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 332 гр. Варна, 29.05.2025 г.

АПЕЛАТИВЕН СЪД – ВАРНА, II СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и девети май през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Петя Ив. Петрова

Членове:

Юлия Р. Бажлекова

Росица Сл. Станчева като разгледа докладваното от Юлия Р. Бажлекова Въззивно частно гражданско дело № 20253000500190 по описа за 2025 година за да се произнесе взе предвид следното

Производството е по реда на чл. 274 ГПК, ал.2 ГПК.

Образувано е по частни жалби вх. № 373/10.02.2025г., подадена от Д.

В. Ш. и В. Я. Т. и вх.№ 3841/10.02.2025г. от В. Т. С. срещу определение № 575/31.01.2025г., постановено по в. гр. д. № 715/2024г. по описа на ОС Варна.

По изложени в двете жалби съображения за недопустимост на обжалваното определение, жалбоподателите отправят искане същото да бъде обезсилено.

Излага се, че при разглеждане на първоинстанционното производство по гр. д.

№ 16072/2021г. по описа на ВРС не е спазена процедурата за заплащане на държавни такси, като са разгледани искове, по които не е била заплатена необходимата държавна такса. Въпреки това е било указано на въззивниците – жалбоподатели в настоящото производство да заплатят държавна такса за въззивно обжалване в пълен размер. ВОС, не се е произнесъл по многократно отправени възражения по чл.70 ГПК. Твърди се, че с обжалваното определение ВОС като въззивна инстанция е отказала да възстанови незаконосъобразно надвнесени суми по разпореждане на първоинстанционния съд.

С молба вх. № 2743/10.04.2025г. В. Я. Т. е направила искане за отвод на съдебния състав, разглеждащ настоящото производство на основание чл.22, 1 ал.2 и чл.22, ал.1, т.5 и т.6 ГПК, по съображения, че съдиите са разглеждали и други дела, по които молителката е страна.

За да се произнесе, съдът съобрази следното:

Искането на В. Я. Т. за отвод на съдебния състав е неоснователно и следва да се остави без уважение. Никой от членовете на съдебния състав, разглеждащ настоящото производство не е участвал при разглеждане и решаване на делото в друга инстанция, поради което не е налице хипотезата на чл.22, ал.1,т.5 ГПК. Участието на съдиите в други състави ВАпС, разглеждали други дела, по които жалбоподателката е била страна, не представлява основание за отвод по смисъла на никоя от хипотезите на чл.22, ал.1 ГПК.

Съдът при дължима проверка приема сезиралите го жалби за допустими като подадени в срок от надлежно легитимирани страни срещу подлежащ на обжалване съдебен акт – определение, с което е оставено без уважение искане, отправено от В. Т., Д. Ш. и В. Т. за освобождаване от заплащане на държавна такса за въззивно обжалване по в. гр. д. № 715/2024г.

Обжалваното определение е допустимо – постановено след надлежно сезиране с искане от страни по делото за освобождаване от заплащане на държавни такси.

Определението е правилно по следните мотиви:

Видно от преписката по делото с молба вх.№ 9799/16.04.2024г. жалбоподателите – въззивници в производството по в. гр. д.№ 715/2024г. са отправили искане за освобождаване от заплащане на държавна такса за въззивно обжалване на постановеното първоинстанционно решение. Такова искане не е било отправено при депозиране на въззивните жалби към администриращия първоинстанционен съд. В изпълнение на дадени от ВРС указания за отстраняване на нередовностите на подадените въззивни жалби, жалбоподателите в настоящото производство, са внесли дължимите за въззивното обжалване на първоинстанционното решение държавни такси, като не е повдиган спор относно определения размер на таксата.

Предвид установеното, отправеното в последствие искане до въззивния съд, при липса на отправено до администриращия въззивните жалби съд за освобождаване от заплащане на държавни такси, които такси страните вече са заплатили е неоснователно.

2

За пълнота на изложението следва да се посочи, че искане за освобождаване от заплащане на държавна такса по в. гр. д. № 715/2024г. от Д.

Ш. е оставено без уважение с определение №4168/20.09.2024г. по ч .гр. д. № 102378/2024г. по описа на ВКС.

Ирелевантни за настоящото производство са наведените в частната жалба оплаквания за неспазване на процедурата по събиране на дължими държавни такси в първоинстанционното производство. Изложените в тази връзка доводи за неправилно определяне на цена на иска и съответно дължимите от ищеца държавни такси нямат отношение към правилността на обжалвания съдебен акт.

В случая не е налице и произнасяне на въззивния съд за възстановяване на надвнесени суми, доколкото, с молба вх.№ 9799/16.04.2024г. не е отправяно такова искане.

Предвид горните доводи на съда изводите на двете инстанции съвпадат и обжалваното определение следва да бъде потвърдено като правилно.

По тези мотиви, Варненски апелативен съд

ОПРЕДЕЛИ:

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на В. Я. Т. по чл.22 ГПК за отвод на настоящия съдебен състав.

ПОТВЪРЖДАВА определение № 575/31.01.2025 г. постановено по в.гр.д. № 715/2024г. на Окръжен съд Варна.

Определението не подлежи на обжалване, по арг.на чл.274, ал.2 ГПК.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

3