Определение № 62 от 25.08.2025, Районен съд - Котел

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 62 гр. Котел, 25.08.2025 г.

РАЙОНЕН СЪД – КОТЕЛ в закрито заседание на двадесет и пети август през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Катерина Г. Дедова като разгледа докладваното от Катерина Г. Дедова Наказателно дело частен характер № 20252210200026 по описа за 2025 година

Производството по делото е образувано по подадената от Л. К. срещу М. М. Ч. тъжба.

Настоящото дело е разпределено на принципа на случайния избор чрез електронно разпределение на съдия Катерина Дедова, който е определен за съдия- докладчик по същото.

След като се запозна с материалите по делото съдия-докладчик е насрочила делото и е провела съдебни заседания по същото. Съдия –докладчикът е бил и съдия-докладчик по гражданско дело с ответник подсъдимия. Гражданско дело № 694/2024г. е със страни – ищец С. П. П. -Л.К.“, представлявано от председателя Л.К. и ответник М. М. Ч.. След като съдията-докладчик е произнесъл решението си по гр.д. № 694/2024г. по описа на РС Котел са последвали жалби от страна на защитника на подсъдимия – ответник по гражданското дело, в които се прави искане за отвод на съдията. В тях е посочено, че следва да се осигури възможност делото да бъде разгледано от независим и безпристрастен съд, като адвокатът на ответника (защитник на подсъдимия по текущото производство) твърди, че съдът, разгледал гражданското дело не е такъв.

Предвид изложеното и според практиката на Европейския съд по правата на човека безпристрастността по смисъла на чл. 6, т. 1 от КЗПЧОС трябва да се преценява в зависимост от субективен тест (субективен фактор), където трябва да се има предвид личното убеждение и поведението на конкретен съдия – дали съдията е демонстрирал лично предубеждение или пристрастие по определено дело, и обективен тест (обективен фактор), който да установи дали самият съд, включително и неговият състав, предоставят достатъчни гаранции да се изключи всяко основателно съмнение по отношение на неговата безпристрастност. Изискването е съдията не само да бъде безпристрастен, но и да внушава безпристрастност, както и да бъде възприеман като такъв. Безпристрастността на съдията трябва да бъде очевидна. В практиката е прието също, че когато съществуват обективни факти, независимо дали това влияе или не на безпристрастността на съдията, отводът е винаги основателен – поради основателни съмнения за непредубеденост, за да не се счете, че е нарушен чл. 6, т. 1 от КЗПЧОС.

1

При това положение всяко едно обективно произнасяне би породило у страните съмнения за предубеденост от изхода на делото и съдът приема, че е налице хипотезата на чл. 29, ал. 2 от НПК, а именно при т.нар. „относителни основания за отвод” – по чл. 29, ал. 2 от НПК, е необходимо да се съобразяват други установими обстоятелства, различни от изброените в чл. 29, ал. 1 от НПК, при които съдия/съдебен заседател може да се счита предубеден или заинтересован пряко или косвено от изхода на делото. Съдът ще бъде безпристрастен тогава, когато няма формирано лично отношение към разглежданото дело – независимо дали това отношение е резултат от предразсъдъци, от предварително формирано мнение – предубеденост или от някаква форма на заинтересованост от изхода на делото.

Само когато е безпристрастен, съдът ще може да се ръководи единствено от доказателствата по делото и от закона и на страните ще бъде гарантиран справедлив процес.

По тези основания, с оглед гарантиране правото на справедлив съдебен процес (чл.

6 ЕКПЧ и чл. 47 ХОПЕС), както и делото да бъде разгледано от независим и безпристрастен съд (чл. 19 ДЕС), настоящият състав намира, че съдия Дедова, въпреки че по никакъв начин не е нито пряко, нито косвено заинтересован от изхода на делото, счита, че за да бъде изключено всяко съмнение в обективното и безпристрастно решаване на делото следва да се отведе от разглеждане на настоящото дело.

Така мотивиран и на основание чл. 29, ал. 2 от НПК, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ОТВЕЖДА съдия Катерина Дедова от разглеждането на НЧХД № 26/2025 г. по описа на Районен съд Котел.

Определението не подлежи на обжалване.

Делото да се докладва за определяне на друг съдия-докладчик.

Съдия при Районен съд – Котел: _______________________

2