Решение № 5445 от 24.11.2023, Софийски районен съд

РЕШЕНИЕ

№ 5445 гр. София, 24.11.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 115-ТИ СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и пети август през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: ИВАН Г. КИРИМОВ при участието на секретаря АНГЕЛИНА ИЛ. РАШКОВА като разгледа докладваното от ИВАН Г. КИРИМОВ Административно наказателно дело № 20231110207536 по описа за 2023 година Производството е по реда на чл. 58д и сл. от ЗАНН.

Образувано е по жалба на „А.“ ЕООД против Наказателно постановление № F699998/25.04.2023 г. , издадено от директор на офис „Красно село“ в Териториална дирекция на НАП-София, с което на „А.“ ЕООД, ЕИК *** на основание чл. 355, ал. 1 от Кодекс за социалното осигуряване /КСО/ са наложени 10 имуществени санкции, всяка в размер от по 500 /петстотин/ лева за нарушения по чл. 4, ал. 1, т. 1, б. „а“ от Наредба № Н-13/17.12.2019 г. вр. чл. 5, ал. 4, т. 2 КСО.

Недоволно от така издаденото наказателно постановление е останало санкционираното юридическо лице, което в подадена чрез адв. В. И. жалба, релевира доводи за отмяната му. Сочи се, че с оглед характеристиките на процесния случай се откриват достатъчно основания същият да бъде квалифициран като „маловажен“ по смисъла на чл. 28 ЗАНН. Поставя се под съмнение компетентността на наказващия орган. Допълва се, че извън полезрението на представителите на НАП е останал фактът, че дружеството е подало коригиращо заявление, едва след входирането, на което е започнало настоящото производството. Обобщава се, че не се е целяло да се избегне заплащането на дължимите към агенцията суми. Претендира се присъждането на разноски.

В съдебно заседание, в което е даден ход на делото по същество, жалбоподателят – „А.“ ЕООД, редовно призован, представлява се от адв. В.

И., който моли наказателното постановление да бъде отменено, придържайки се към изложените в жалбата съображения.

Административнонаказващият орган – директор на офис „Красно село“ в ТД на НАП-София, редовно призован, представлява се от юрк. П.П., която моли жалбата да бъде оставена без уважение, а оспореното наказателното постановление да бъде потвърдено като правилно и законосъобразно.

Претендира се присъждането на разноски.

1

Съдът, като прецени събраните по делото доказателства и съображенията на страните, приема за установено следното:

Дружеството-жалбоподател е „А.“ ЕООД, ЕИК ***, със седалище и адрес на управление ****, представлявано от А.В.М., с ЕГН **********.

Дружеството притежавало качеството на „осигурител“ и „работодател“ и като такова било длъжно да спазва разпоредбите на КСО и поднормативните актове по прилагането му. Към 2020 г., в дружеството имало само едно лице назначено на трудов договор.

Като адресат на посочените разпоредби, съответно чл. 4, ал. 1, т., б. „а“ от Наредба № Н – 13/17.12.2019 г. за съдържанието, сроковете, начина и реда за подаване и съхранение на данни от работодателите, осигурителите за осигурените при тях лица, както и от самоосигуряващите се лица, вр. чл. 5, ал. 4, т. 2 от КСО, дружеството всеки месец следвало да подава в ТД-НАПСофия, офис „Център“, декларация образец №1 „Данни за дължими вноски за държавно обществено осигуряване, данни за здравно осигуряване, данни за допълнително задължително пенсионно осигуряване, данни за гарантирани вземания на работниците и служителите“ и по образец № 6 „Данни за дължими осигурителни вноски“, поотделно за всяко лице, подлежащо на осигуряване - в законоустановения срок - до 25-то число на месеца, следващ месеца, за който се отнасят данните.

На 15.02.2023 г., в 15:16:56 ч., с вх. № 22000233265628 и в 16:46:20, с вх. № 22000233268087, чрез интернет портала на НАП, чрез квалифициран електронен подпис, дружеството подало декларации по образец № 1 и образец № 6, с данни за месеците от април до декември 2022 г.

Управителят на дружеството подал на 16.02.2023 г. заявление, заведено в деловодството на НАП с вх.№ 10-53-03-203/16.02.2023 г., с молба за корекция на дублирани декларации образец 1 и образец 6 за период от 0412.2022 г.

На 15.03.2023 г. били подадени коригиращите декларации, които били приети с протокол с вх. № 223582301940815/15.03.2023 г. С Протокол с изх.

№ 222272300057989/15.03.2023 г., дружеството било уведомено, че са обработени 9 броя декларации по образец 1 –„коригиращи“, както и 6 броя приети записи на декларация по образец 6.

На 23.02.2023 г. в информационния масив на НАП била извършена проверка, в резултат, на която се установило, че декларациите по образец 1 за месеците от април до декември 2022 г. не са подадени до 25 число на месеца, следващ месеца, за който се отнасят данните.

На 16.03.2023 г., дружеството подало декларация по образец 1 с данни за месец януари 2023 г., която била приета с протокол № 22000233568553/16.03.2023 г.

На 20.03.2023 г. свидетелят А. С., на длъжност „старши инспектор“ в НАП при ТД – гр. София, въз основа на извършена в информационната система на НАП справка, в присъствието на един свидетел и представител на дружеството, съставила Акт за установяване на административно нарушение № F699998/20.03.2023 г. срещу „А.“ ЕООД, в който било прието за установено, че за месеците от април 2022 г. до декември 2022 г., както и за месец януари 2023 г., дружеството не е изпратило в срок декларациите по образец 1, с което е допуснало 10 отделни административни нарушения на разпоредбата на чл. 4, ал. 1, т. 1, б. „а“ от Наредба № Н-13/17.12.2019 г. вр. чл.

5, ал. 4, т. 2 КСО.

2

Въз основа на така съставения АУАН, на 25.04.2023 г., директорът на офис „Красно село“ в ТД на НАП – гр. София, издал обжалваното наказателно постановление № ***г. с което на основание чл. 355, ал. 1 КСО наложил на дружеството-жалбоподател 10 имуществени санкции за всяко от установените нарушения, всяка в размер от по 500 лв. Препис от постановление бил връчен на представител на дружеството на 16.05.2023 г., а на 23.05.2023 г. била депозирана и жалба срещу него.

Изложената фактическа обстановка съдът прие за установена след анализ на събраните по делото доказателства и доказателствени средства – показанията на свидетеля А. С., както и приетите на основание чл.

283 НПК протоколи и други документи: заявление от 16.02.2023 г.; справка – данни за осигуряване по ЕГН; Протокол с изх. № 222272300057989/15.03.2023 г.; справка за задълженията на осигурител по декларация образец 6 за период – 04/2022 г. до 1/2023 г.; справка за задълженията на осигурител по декларация по образец 6 за период от 04/2022 г. до 12/2022 г.; справка актуално състояние за всички трудови договори; справка за подадени декларации образец 1 и образец 6; Заповед № ЗЦУ – 1149/25.08.2020 г.;

Заповед № 897.1/15.10.2023 г. и други.

Съдът кредитира показанията на свидетеля С. като логични и хронологично поднесени, от които се извеждат данни за осъществената спрямо дружеството проверка, касаеща подаването на декларации по образец 1 и образец 6. Същата споделя, че причината да се пристъпи към проверка на дружеството е подадена от управителя му молба за коригиране на подадени на 15.02.2023 г., чрез електронен подпис, декларации по образец 1 и 6.

Изрично свидетелят сочи, че при проверка е установено, че основните декларации по образец 1 и 6 не са били подадени в законоустановените срокове. Така изложеното от свидетеля се потвърждава и от приложеното заявление, изхождащо от управителя на дружеството и заведено в НАП с вх.

№ 10-53-03-203/16.02.2023 г., в което представителят на дружеството отправил молба за корекция на дублирани декларации образец 1 и образец 6 за период от 04-12.2022 г. Изложеното от свидетеля се потвърждава и от справка за подадени декларации образец 1 и 6, видно от която на 15.02.2023 г., в 15:16:56 ч., с вх. № 22000233265628 и в 16:46:20, с вх. № 22000233268087, чрез интернет портала на НАП, чрез квалифициран електронен подпис, дружеството подало декларации по образец № 1 и образец № 6, с данни за месеците от април до декември 2022 г.

Видно от Протокол с изх. № 222272300057989/15.03.2023 г. се установява, че подадените с протокол с вх. № 223582301940815/15.03.2023 г., данни с декларации образец 1 и образец 6 за месеците от април 2022 г. до декември 2022 г., са били обработени. От приложената справка за подадени протоколи, също се извежда, че приетият протокол, в който се съдържат данните от декларацията по образец 1 е протокол с вх. № 223582301940815/15.03.2023 г., с въведен код за корекция „1“. От приложената справка обхващаща и месец януари 2023 г. се доказва, че декларацията по образец 1 с данни за месец януари е подадена на 16.03.2023 г., с протокол с вх. № 22000233568553.

От справката за данни за осигурено лице по ЕГН и справката за актуално състояние на всички трудови договори се установява, че към 2022 г. и януари 2023 г., дружеството-жалбоподател е имало сключен договор само с едно лице.

Приложените заповеди удостоверяват материалната и териториална компетентност на компетентните органи.

3

При така установената фактическа обстановка съдът направи следните правни изводи:

Жалбата е подадена в законоустановения срок, от процесуално легитимирано лице и срещу акт, който подлежи на съдебен контрол, поради което същата е процесуално допустима.

Разгледана по същество същата е неоснователна.

В настоящото производство съдът е длъжен да провери изцяло законността на обжалваното наказателно постановление, като в този смисъл извърши проверка за спазването на материалния и процесуалния закон, без да е обвързан от основанията, изложени в жалбата – арг. от чл. 314, ал. 1 НПК, вр. с чл. 84 ЗАНН.

В изпълнение на това си правомощие съдът констатира, че АУАН и НП са издадени от компетентни за това административни органи. Съобразно нормата на чл. 355, ал. 5 КСО актовете за установяване на административни нарушения се съставят от органите по приходите, каквото качество „старши инспектор“ по приходите А. С. е имала /съгласно чл. 7, ал. 1 т. 4 от ЗНАП/. От Заповед № ЗЦУ-1149/25.08.2020 г., т. 1.2, б. „д“, издадена от изпълнителния директор на НАП, е видно, че последният е делегирал правомощията си да се издават наказателни постановления за нарушения на чл. 355 КСО и на директорите на офиси при ТД на НАП. При съставяне на АУАН и издаване на наказателното постановление не са допуснати нарушения на давностните срокове по чл. 34, ал. 1 и ал. 3 ЗАНН.

Отговорността на дружеството е ангажирана за осъществени от него идентични по своето съдържание нарушения на разпоредбата на чл. 4, ал. 1, т.

1, б. „а“ от Наредба № Н-13 от 17.12.2019 г., поради което съдът ще обсъди заедно общите елементи за всяко от нарушенията.

На основание чл. 5, ал. 6 КСО е приета НАРЕДБА № Н-13 от 17.12.2019 г. за съдържанието, сроковете, начина и реда за подаване и съхранение на данни от работодателите, осигурителите за осигурените при тях лица, както и от самоосигуряващите се лица, издадена от министъра на финансите. С чл. 4 от Наредбата, се регулира задължението на работодателите и осигурителите да подават декларации по образец № 1 и № 6, в съответната компетентна териториална дирекция на Националната агенция за приходите, за всеки календарен месец, до 25-о число на месеца, следващ месеца, за който се отнасят данните, като декларациите се подават едновременно.

В конкретния случай по безспорен и несъмнен начин се установи, че дружеството притежава качеството на „задължено лице“, по смисъла § 1, т. 3 от ДР на Наредбата, както и че в нарушение на задълженията си по чл. 4, ал.

1, т. 1, б. „а“ от Наредбата, същото е подало декларации по образец 1 не за всеки месец поотделно, до 25 число на месеца, следващ месеца, за който се отнасят данните, а е подало декларациите за месеците от април до декември 2022 г. на една дата - 15.02.2023 г. Отговорността на дружеството е ангажирана и за това, че за месец януари 2023 г., то е било длъжно да подаде декларации по образец 1 до 27.02.2023 г. /25.02.2023 г. – почивен ден/, но същата е подадена чрез квалифициран електронен подпис едва на 16.03.2023 г. и е приета с протокол № 22000233568553/16.03.2023 г. – нарушение на чл.

4, ал. 1, т. 1, б. „а“ от Наредбата вр. чл. 5, ал. 4, т. 2 КСО.

От събрания доказателствен материал безспорно бе доказано, че дружеството чрез бездействие е осъществило нарушенията, за които е ангажирана отговорността му от оспореното наказателно постановление.