Решение № 3751 от 04.08.2023, Софийски районен съд

МОТИВИ към РЕШЕНИЕ № 3751 от 04.08.2023 г., постановено по НАХД № 9961/2023 г. по описа на СРС, НО, 99 състав

Производството е по реда на чл.375 и сл. от НПК.

Образувано е по повод внесено в РС-София постановление за освобождаване от наказателна отговорност и налагане на административно наказание на Д. Н. Н., ЕГН **********, за извършено престъпление по чл.343, ал.1, б. „Б“, пред.2, вр. чл.342, ал.1, пред.3 от НК – за това, че на 11.01.2023 г., около 10:05 часа, в гр. София, на пътното платно на ул. „********“, управлявал моторно превозно средство - товарен автомобил „********“ с peг. № ********, извършвайки маневра „движение назад“, с посока на движение от ул. „******“ към ул. „******“ и в районна на ***, нарушил правилата за движението по пътищата, визирани в ЗДвП, а именно: чл.40, ал.1 от ЗДвП: „Преди да започне движение назад, водачът е длъжен да се убеди, че пътят зад превозното средство е свободен и че няма да създаде опасност или затруднения за останалите участници в движението“; чл.40, ал.2 от ЗДвП: „По време на движението си назад водачът е длъжен непрекъснато да наблюдава пътя зад превозното средство, а когато това е невъзможно, той е длъжен да осигури лице, което да му сигнализира за опасности“ и реализирал пътно-транспортно произшествие с намиращата се зад автомобила пешеходка - И. В. С., ЕГН ********** и по непредпазливост й причинил средна телесна повреда, изразяваща се в следните травматични увреждания:

- счупване на лицевите кости Льо Форрт 1+2, счупване на дъгата на дясната ябълчна кост в комплекс, които реализират медикобиологичния признак счупване на челюст;

- счупване на основата на черепа в предната черепна ямка и контузия на мозъка, като контузията на мозъка реализира медикобиологичния признак разстройство на здравето временно опасно за живота;

- фрактура на капачката на лявото коляно, която травма реализира медикобиологичния признак трайно затруднение на движенията на левия долен крайник за срок повече от 30 дни.

В съдебно заседание представителят на СРП поддържа повдигнатото обвинение, като счита, че то е доказано по категоричен начин. Предлага обвиняемият да бъде признат за виновен, след което да бъде освободен от наказателна отговорност по реда на чл.78а от НК и да му бъде наложено административно наказание глоба в размер на 1000 лева. Прокурорът предоставя на съда да прецени, дали да наложи на обвиняемия кумулативно предвиденото по-леко наказание – „лишаване от право да управлява МПС“. Пледира обвиняемият да бъде осъден да заплати разноските по делото.

Обвиняемият Н. се признава за виновен и иска по-ниска глоба. Моли да не му бъде налагано наказание – „лишаване от право да управлява МПС“, тъй като с управление на МПС си изкарвал доходите.

Съдът, като прецени събраните по делото доказателства, доводите и възраженията на страните, намира за установено от фактическа страна следното:

Обвиняемият Д. Н. Н. е роден на ******** г. в гр. К.. Същият е българин, български гражданин, със средно образование, неженен, работи като шофьор в куриерска фирма, с адрес гр. *********, ЕГН: **********.

1

Видно от справката му за съдимост, обвиняемият Д. Н. Н. не е осъждан. Налице е едно осъждане от 19.06.2018 г. по НОХД № 1046/2018 г. на РС-К., по което той е бил реабилитиран по право, считано от 20.06.2021 г.

Обвиняемият Д. Н. Н. работел като шофьор-куриер към фирма „***“. Във връзка с работата му бил зачислен товарен автомобил „********“ с peг. № ********. В делнични дни работното му време било от 07:00 часа до 19:00 часа.

На 11.01.2023 г. обвиняемият Д. Н. трябвало да достави пратка до клиент фирма „*******“, която се намирала в гр. София, на ул. „********“ ***. Обвиняемият Н. стигнал до адреса, като улица „********“ се оказала „глуха“ /улица без изход/, с подход за влизане от към ул. „******“ и затворен край от към ул. „******“.

Обвиняемият Н. влязъл с управлявания от него по-горе посочен автомобил в уличката, като стигнал до нейния край. Уличката била асфалтирана, равна, без дупки. Времето било мрачно, сухо, с добра видимост. От едната страна на уличката имало паркирани автомобили. Обвиняемият Н. доставил пратката, след което си тръгнал. Качил се в управлявания от него автомобил и тъй като не можел да продължи движението си по уличката напред, трябвало да се върне назад. Включил на задна предавка, погледнал в огледалата, като не установил съществуващо препятствие и потеглил. В същия този момент по левия тротоар на ул. „********“ се движела пострадалата И. В. С., която отивала до близкия пощенски клон № 9, за да си вземе пенсията. Свидетелката С. видяла паркирания в края на уличката товарен автомобил „********“, който към този момент не бил в движение и започнала да пресича в непосредствена близост зад автомобила. В този момент обвиняемият Н. потеглил назад, след като погледнал в огледалата и не видял никой, като се движел бавно заради паркираните наоколо автомобили. В същия този момент свидетелката С. се намирала в средата на задната част на автомобила и реално не била видима по никакъв начин за водача. В един момент обвиняемият Н. усетил удар и непосредствено след това нещо затруднило движението на автомобила. Обвиняемият Н. спрял и върнал няколко метра автомобила напред. След това слязъл, отишъл към задната страна на превозното средство и в този момент видял, че на пътя перпендикулярно на посоката му на движение лежала свидетелката С.. На главата си имала кръв. Била в съзнание. Обвиняемият Н. незабавно й оказал помощ, като й помогнал да се премести на тротоара, след което се обадил на телефон 112 и съобщил за случилото се. На място пристигнал първо екип от 03 РУСДВР, а малко след това и екип на ЦСМП. Медицинският екип натоварили с помощта на обвиняемия Н. пострадалата С. и я откарали спешно в болница „П.“, а на място пристигнал и екип на СДВР, отдел тежки ПТП. Бил извършен оглед на местопроизшествие, направени били снимки. Снети били обяснения от обвиняемия Н., след което го освободили.

Свидетелката С. била приета за лечение в болница „П.“, тъй като имала множество фрактури на лицевите кости Льо Форрт 1+2, счупване на дъгата на дясната ябълчна кост, контузия на мозъка, счупване на основата на черепа в предната черепна ямка, фрактура на лявата капачка, като счупването на лицевите кости Льо Форрт 1+2 и счупването на дъгата на дясната ябълчна кост в комплекс реализирали медикобиологичния признак счупване на челюст; счупването на основата на черепа в предната черепна ямка и контузията на мозъка реализирали медикобиологичния признак разстройство на здравето временно опасно за живота, а фрактурата на капачката на лявото коляно реализирала медикобиологичния признак трайно затруднение на движенията на левия долен крайник за срок повече от 30 дни.

Изложената фактическа обстановка се установява по категоричен начин от 2 събраните по делото доказателствени материали, обективирани в гласните и писмени доказателства и доказателствени средства, събрани в хода на досъдебното производство, а именно: обясненията на обвиняемия Д. Н.; показанията на свидетелката И. С.; изготвените по делото съдебно-медицинска и автотехническа експертизи; протокол за оглед на местопроизшествие, ведно с фотоалбум; епикриза и други медицински документи, както и справка за съдимост на обвиняемия Д. Н..

Съдът, с оглед разпоредбата на чл.378, ал.2 от НПК, възприема посочените доказателствени материали и ги съобрази при установяване на фактическата обстановка по делото.

Показанията на свидетелката И. С. са еднопосочни и непротиворечиви относно датата, мястото и механизма на настъпване на произшествието, поради което съдът ги кредитира напълно. Те изцяло се подкрепят от самопризнанията на самия обвиняем Н., който не отрича случилото се и съжалява за стореното, заявявайки, че поднася найискрените си извинения към пострадалата пешеходка. Показанията на свидетелката и обясненията на обвиняемия се подкрепят също и от съставения протокол за оглед на местопроизшествие.

Съгласно заключението на изготвената по делото автотехническа експертиза, причина за произшествието са субективните действия на водача със системите за управление на автомобила. Същият е бил длъжен да се убеди, че пътят зад превозното средство е свободен и че няма да създаде опасност или затруднения за останалите участници в движението, както и непрекъснато да наблюдава пътя зад превозното средство, а когато това е невъзможно, е бил длъжен да осигури лице, което да му сигнализира за опасности, но не го е сторил, предвид на което е настъпило произшествието с пешеходката.

От заключението на изготвената съдебномедицинска експертиза за установяване на вида и характера на телесната повреда, получена при произшествието от пострадалата С. е видно, че същата е получила средна телесна повреда по смисъла на чл.129, ал.2 от НК, изразяваща се в: счупване на лицевите кости Льо Форрт 1+2 и счупване на дъгата на дясната ябълчна кост в комплекс, които реализират медикобиологичния признак счупване на челюст; счупване на основата на черепа в предната черепна ямка и контузия на мозъка, като контузията на мозъка реализира медикобиологичния признак разстройство на здравето временно опасно за живота и фрактура на капачката на лявото коляно, която травма реализира медикобиологичния признак трайно затруднение на движенията на левия долен крайник за срок повече от 30 дни.

Анализираната съвкупност от доказателства води съда до единствено възможния извод за доказаност на описаните по-горе фактически констатации.

При така установената фактическа обстановка, съдът достигна до следните правни изводи:

Обвиняемият Д. Н. Н. е осъществил от обективна и субективна страна състава на престъплението по чл.343, ал.1, б. „Б“, пред.2, вр. чл.342, ал.1, пред.3 от НК.

От обективна страна на 11.01.2023 г., около 10:05 часа, в гр. София, на пътното платно на ул. „********“, при управление на моторно превозно средство - товарен автомобил „********“ с peг. № ******** , извършвайки маневра „движение назад“, с посока на движение от ул. „******“ към ул. „******“ и в районна на ***, обвиняемият Н. е нарушил правилата за движение, визирани в чл.40, ал.1 от ЗДвП: „Преди да започне движение назад, водачът е длъжен да се убеди, че пътят зад превозното 3 средство е свободен и че няма да създаде опасност или затруднения за останалите участници в движението“ и чл.40, ал.2 от ЗДвП: „По време на движението си назад водачът е длъжен непрекъснато да наблюдава пътя зад превозното средство, а когато това е невъзможно, той е длъжен да осигури лице, което да му сигнализира за опасности“, като не се е убедил, че пътят зад превозното средство е свободен и няма да създаде опасност или затруднения за останалите участници в движението, не е наблюдавал непрекъснато пътя зад превозното средство и не е осигурил лице, което да му сигнализира за опасности, поради което не забелязал и не възприел като опасност намиращата се зад превозното средство пешеходка И. В. С., не реагирал своевременно със спирачната система и реализирал пътнотранспортно произшествие с нея, причинявайки й средна телесна повреда, изразяваща се в: счупване на лицевите кости Льо Форрт 1+2 и счупване на дъгата на дясната ябълчна кост в комплекс, които реализират медикобиологичния признак счупване на челюст; счупване на основата на черепа в предната черепна ямка и контузия на мозъка, като контузията на мозъка реализира медикобиологичния признак разстройство на здравето временно опасно за живота и фрактура на капачката на лявото коляно, която травма реализира медикобиологичния признак трайно затруднение на движенията на левия долен крайник за срок повече от 30 дни.

Горепосоченият вредоносен резултат е в пряка причинна връзка с допуснатите от обвиняемия Н. нарушения на правилата за движение, визирани в чл.40, ал.1 и ал.2 от ЗДвП. Причина за настъпването на ПТП е обстоятелството, че обвиняемият не се е убедил, че пътят зад превозното средство е свободен и няма да създаде опасност или затруднения за останалите участници в движението, не е наблюдавал непрекъснато пътя зад превозното средство и не е осигурил лице, което да му сигнализира за опасности, поради което не е забелязал и не е възприел като опасност намиращата се зад превозното средство пешеходка И. В. С.. Предвид на това той не е реагирал своевременно със спирачната система и е реализирал пътнотранспортно произшествие със С.. В случай, че обвиняемият беше изпълнил задълженията си като водач на МПС да се убеди, че пътят зад превозното средство е свободен и няма да създаде опасност или затруднения за останалите участници в движението, да наблюдава непрекъснато пътя зад превозното средство или да осигури лице, което да му сигнализира за опасности и беше задействал спирачната система своевременно, то тогава е щял да предотврати настъпването на удара. Видимостта и пътната обстановка са били такива, че ако обвиняемият беше изпълнил изброените по-горе задължения, то е имал обективна възможност да възприеме своевременно намираща се зад автомобила пешеходка, за да може да преустанови движението си в рамките на опасната зона за спиране, но вместо да задейства спирачната система, той е продължил движението си.