Протоколно определение № 2131 от 12.11.2025, Районен съд - Стара Загора

ПРОТОКОЛ

№ 2131 гр. Стара Загора, 12.11.2025 г.

РАЙОНЕН СЪД – СТАРА ЗАГОРА, IX-ТИ НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на десети ноември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Росен Чиликов

Съдебни

Даниела Пр. Митева заседатели: Боряна Ст. Станимирова Тодорова при участието на секретаря Теодора Т. Петрова и прокурора К. Е.

Сложи за разглеждане докладваното от Росен Чиликов Наказателно дело от общ характер № 20255530201254 по описа за 2025 година.

На именното повикване в 09:30 часа се явиха:

Резервният съдебен заседател Галя Богданова присъства в съдебното заседание.

СЪДЪТ ПРИСТЪПИ КЪМ ПРОВЕРКА НА ЯВИЛИТЕ СЕ ЛИЦА

ПОДСЪДИМИ:

С. Р. Ж. – редовно призован, лично се явява, заедно с адвокат В. Д. АК Стара Загора.

Г. Н. П. – редовно призован, лично се явява, заедно с адвокат Н. К. - И. АК Стара Загора.

ПОСТРАДАЛИ:

В. И. - редовно призован, лично се явява, заедно с адвокат Ц. В. АК Стара Загора.

С. И. - редовно призована, лично се явява, заедно с адвокат Ц. В. АК Стара Загора.

ЗА РАЙОННА ПРОКУРАТУРА СТАРА ЗАГОРА – редовно призовани, явява се прокурор К. Е..

Д О К Л А Д ВА се постъпила молба от пострадалите В. И. и С. И. с вх.

№33382/06.11.2025г.

ДОКЛАДВА се молбата от адвокат К. К..

ПРОКУРОР: Да се даде ход на делото.

АДВ.В.: Да се даде ход на делото. Поддържаме молбата за конституиране в качеството на граждански ищци.

АДВ. Д.: Да се даде ход на делото.

1

ПОДСЪДИМИЯТ Ж.:Не възразявам да се разглежда делото поради неявяването на другият ми защитник и съпруга Д. Ж..

АДВ.К.-И.: Да се даде ход на делото.

ПОДСЪДИМИЯТ П.: Да, съгласен съм днес да бъда защитаван само от адвокат Н. К.И..

Съдът намира, че са налице условията на чл.271 НПК за даване ход на делото, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

СНЕ СЕ САМОЛИЧНОСТТА НА ЯВИЛИТЕ СЕ ЛИЦА

ПОДСЪДИМИЯТ С. Р. Ж. – **** години, жител на град Стара Загора, български гражданин, със средно образование, осъждан,. ЕГН **********.

Разясняват му се правата по НПК.

ПОДСЪДИМИЯТ Ж.: Получих обвинителен акт преди повече от 7 дни. Не правя отвод на съдебният състав.

ПОДСЪДИМИЯТ Г. Н. П. – *** години, жител на град Стара Загора, български гражданин, със средно образование, осъждан, ЕГН **********.

Разясняват му се правата по НПК.

ПОДСЪДИМИЯТ П.: Получих обвинителен акт преди повече от 7 дни. Не правя отвод на съдебният състав.

ПОСТРАДАЛИЯТ В. Ж. И. – **** години, български гражданин, жител на село ************, община Стара Загора, женен, неосъждан, със средно-специално образование, ЕГН **********.

Разясняват му се правата по НПК.

ПОСТРАДАЛАТА С. П. И. – ************ години, български гражданин, жител на село ************, община Стара Загора, омъжена, неосъждана, ЕГН **********.

Разясняват й се правата по НПК.

ПРОКУРОР: Уважаеми Г. Председател, делото е подсъдно на РС-Стара Загора. Няма основание за прекратяване или спиране на наказателното производство. Считам, че в досъдебното производство не са допуснати отстраними съществено процесуални нарушения, които да доведат до ограничаване на процесуалните права на пострадалите, обвиняемите и на техните наследници. Към настоящия момент не са налице основания за разглеждане на делото по реда на особените правила, а следва да се гледа по общия ред.

Няма предпоставки за разглеждане на делото при закрити врати, за привличане на резервен съдия, съдебен заседател, за което не се противопоставям, за назначаване на защитник, 2 преводач, тълковник, защитник. Взетите мерки за процесуална принуда към настоящия момент са подписки, моля да останат същия вид. Нямам искания за събиране на нови доказателства. И във връзка с ал.2, тъй като в днешно съдебно заседание беше депозирана молба от името на пострадалите лица да бъдат предявени като граждански ищци, не се противопоставям. Моля молбата им да бъде приета.

АДВ.В.: Уважаеми Г. Председател, делото е подсъдно на РС-Стара Загора. Няма основания за прекратяване или спиране на наказателното производство. Считам че, не са допуснати нарушения в досъдебното производство. Не са налице основания за разглеждане на делото по реда на особените правила. Не са на лице основания за разглеждане на делото при закрити врати, за привличане на резервен съдия, съдебен заседател, за назначаване на защитник, преводач, тълковник, защитник. Нямам искания за събиране на нови доказателства. Моля пострадалите да бъдат конституирани като граждански ищци.

Претендираме сумата да бъде заплатена солидарно на пострадалите. Относно солидарността, срещу подсъдимия П. остава малката сума от 7823,32 лева., а срещу подсъдимия Ж. остава сумата от 15 000 лева.

АДВ.Д.: Уважаеми Г. Председател, делото е подсъдно на РС-Стара Загора. Няма основание за прекратяване или спиране на наказателното производство. Има нарушения на процесуалните права, водещо до ограничаване правото на защита. Считам че, са допуснати процесуални нарушения. На стр.7 от обвинителния акт е посочено, че, относно С. Р. Ж., на 20.03 град Стара Загора е поддържал заблуждение у пострадалия И.. По нагоре се сочи периода 19.03-20.03.2017. за самия Г. П. и за това време се твърди, че е осъществен предварителен сговор със С. Ж.. По този начин, посочените в обстоятелствената част на обвинителния акт, фактите относно съставомерните признаци и тяхното разминаване рефлектира върху правото на защита, за да разберем точно срещу какво следва да се защитава С. Ж., дали това деяние е осъществено от Ж. или е предварителен сговор. Считам за съществено нарушение на процесуалните правила налага връщане на делото за отстраняване на тези нарушения. Няма основание за разглеждане на делото при особени правила. Няма основания за разглеждане на делото при закрити врати, за привличане на резервен съдия, доколкото е привлечен резервен съдебен заседател не възразявам. Няма основания за промяна на мярката за процесуална принуда. Няма искания за събиране на нови доказателства. Ако прецените, че делото няма да бъде върнато на РП-Стара Загора, то моля да насрочите съдебно заседание, което да бъде разгледано по общия ред. Възразявам конституирането на пострадалите като граждански ищци, защото това би затруднило настоящия процес.

АДВ.К.-И.: Уважаеми Г. Председател, ако счетете, че е уместно моля да приемете моето становище в писмен вид, защото съм с дентален проблем и бих се измъчила-, след което ще взема отношение и по гражданския иск.

ДОКЛАДВА се становището на адвокат Н. К.-И..

АДВ.К.-И.: Уважаеми Г. Председател, по отношение на гражданския иск, считам че, е своевременно предявен, но моля да не бъде приет за съвместно разглеждане, тъй като 3 допълнително ще затрудни наказателното производство. Считам че, не следва да се приема.

ПРОКУРОР: Уважаеми Г. Председател, тъй като в днешното съдебно заседание устно беше направено искане за конституиране на пострадалите лица в чатни обвинители, моля да предявите да не бъдат конституирани, тъй като своевременно е направено. във връзка с направените изявления представени от защитата, считам че, обвинителния акт поставя рамката на престъплението, което е извършено от двамата обвиняеми и не смятам че, са допуснати отстраними съществени нарушения, заради които да бъде върнат обвинителния акт на РП-Стара Загора. Наясно са с извършените деяния, подробно колегата е посочил кога точно, през какви периоди от време се е случвало това заблуждение на пострадалите лица.

Казва се, че тези престъпни деяния са динамични и са се развивали в доста дълъг период, като в диспозитива са посочени точно конкретно периодите, в които са извършени деянията от двамата обвиняеми.

АДВ Д.: Уважаеми Г. Председател, относно искането, считам че, не е своевременно, тъй като трябва по време на разпоредителното заседание да се конституира като частен обвинител и да може да упражни правата си като такъв по въпросите в разпоредителното заседание. Имам едно възражение, обстоятелствената част от обвинителния акт се сочи, че са използвани документи с невярно съдържание в нотариалния акт, т.е. са извършили измама с документ по чл.212, а се е предало на съд престъпление по чл.209 НК. правя го като възражение, че има разминаване на фактите, които се вменяват за моя подзащитен. Т.е. от една страна се сочи фактически, че е осъществена измама по чл.212, а от друга страна се предава на съд престъпление по чл.209 НК.

К.-И.: Уважаеми Г. Председател, считам че, не само в диспозитива следва да бъдат посочени периоди, а и в обстоятелствената част, които в настоящия случай липсват.

СЪДЪТ СЕ ОТТЕГЛИ НА ТАЙНО СЪВЕЩАНИЕ

Съдът като изслуша становищата на страните и като обсъди въпросите по чл.248, ал.1 НПК след тайно съвещание приема за установено следното:

Спазени са процесуалните правила на родовата и местна подсъдност и делото е подсъдно на РС град Стара Загора.

Няма основание за прекратяване или спиране на наказателното производство по чл.251 НПК и чл.252 НПК.

Не се установи и допусната очевидна фактическа грешка по чл.248А от НПК.

Няма основания за разглеждане на делото по реда на особените производства, а същото следва да се разгледа по общия ред.

Няма предпоставки по чл.263 НПК за разглеждане на делото при закрити врати, за привличане на резервен съдия, , за назначаване на преводач, тълковник, защитник и извършване на съдебни следствени действия по делегация.

Разпечатката съдържа 60 от 83 абзаца. Пълният текст: https://pravoto.app/praktika/98495165-cecd-4c94-878b-6c63c7053e8d