Определение № 52 от 20.01.2026, Окръжен съд - Перник

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 52 гр. Перник, 20.01.2026 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ПЕРНИК, ТРЕТИ ВЪЗЗИВЕН ГРАЖДАНСКИ

СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесети януари през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: БИСЕР ЦВ. ПЕТРОВ

Членове:

МОНИКА ПЛ. ДОБРИНОВА

КАЛИНА КР. ФИЛИПОВА като разгледа докладваното от МОНИКА ПЛ. ДОБРИНОВА Въззивно частно гражданско дело № 20261700500042 по описа за 2026 година за да се произнесе взе предвид следното:

Производството по делото е образувано въз основа на частна жалба на М. Д. Д. срещу разпореждане № 15353/ 02.02.2023 г., постановено по гр.д. № 6145/ 2023 г., по описа на Софийски районен съд. След отводи на съдиите от Софийски окръжен съд (на който делото е изпратено след отводи на съдиите от Софийски градски съд) делото е изпратено по реда на чл. 23, ал. 3 ГПК на Окръжен съд – Перник въз основа на Определение № 106/ 09.01.2026 г. по ч.гр.д. № 3471/ 2025 г. на Софийски апелативен съд.

Според нормата на чл. 22, ал. 1, т. 6 ГПК не може да участва като съдия по делото лице, относно което съществуват обстоятелства, които пораждат основателно съмнение в неговото безпристрастие.

В практиката по приложението на чл. 6 ЕКПЧ Европейският съд по правата на човека приема, че „безпристрастност на съда“ означава липсата на предубеденост или предразсъдъци по отношение на страна по делото, чието проявление следва да се търси в две посоки - в субективно и в обективно отношение. Наличието на обстоятелства, които могат да поставят под съмнение законовия принцип за безпристрастен и честен съдебен процес, задължава съдът да извърши самостоятелна и независима преценка за необходимостта от отстраняване от разглеждането на спора, за да гарантира правото на справедлив съдебен процес. Изискването е съдията не само да бъде безпристрастен, но и да внушава безпристрастност, както и да бъде възприеман като такъв. Безпристрастността на съдията трябва да бъде очевидна.

Настоящият жалбоподател М. Д. Д. е бил страна по множество граждански, търговски и наказателни дела, разглеждани от Окръжен съд – Перник, като по голяма част от тях е 1 изразявал съмнения в обективността, безпристрастността и моралните качества на съдии от Окръжен съд – Перник, включително на съдиите, включени в състава, на който делото е разпределено за разглеждане - Б.П, М.Д. и К.Ф.. Служебно известно на последните е и обстоятелството, че на 08.12.2011 г. в Софийски градски съд е подадена искова молба от М.

Д. Д. срещу Окръжен съд - Перник, както и срещу административния му ръководител, заместник-административния ръководител и съдия, правораздаващ в Окръжен съд – Перник.

С оглед на тези доводи следва да се приеме, че всяко обективно произнасяне на съдебния състав по настоящото дело ще породи опасения за предубеденост и липса на обективност при разглеждането и решаването му.

Предвид изложеното настоящият съдебен състав намира, че на основание чл. 22, ал. 2, вр. с ал. 1, т. 6 ГПК следва да се отведе от разглеждането на процесното дело.

С оглед на горното съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ОТВЕЖДА от разглеждането на в.ч.гр.д. № 42/ 2026 г., по описа на Окръжен съд – Перник, съдиите Б.П, М.Д. и К.Ф..

ДА СЕ ДОКЛАДВА делото на председателя на Окръжен съд - Перник за определяне на нов съдебен състав.

Определението е окончателно и не подлежи на обжалване.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

2