Определение № 276 от 22.03.2022, Окръжен съд - Пловдив

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 276 гр. Пловдив, 22.03.2022 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ПЛОВДИВ в закрито заседание на двадесет и втори март през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Весела Ив. Евстатиева като разгледа докладваното от Весела Ив. Евстатиева Частно наказателно дело № 20225300200434 по описа за 2022 година

Производството е по реда на чл. 243, ал. 5 и сл. от НПК.

С постановление от 21.02.2022г., приложено на корицата на том 1 от дос.пр-во, прокурор при Окръжна прокуратура гр.Пловдив е прекратил на основание чл. 243, ал. 1, т. 2 от НПК частично наказателното производство по досъдебно производство № 253/2015г. по описа на РУ на МВР гр.Хисар, водено срещу обвиняемия С.Н.Н за престъпление по чл.343, ал.3, предл. 6 и предл. последно, б.“б“, предл. 1 вр. ал.1, б.“в“ вр. чл.342, ал.1, предл. 3 от НК с пострадал от ПТП починалия К.Т.Д.

Съдебното производство е образувано по жалба срещу горното постановление от наследниците на К.Д., негови син и дъщеря - Т.К.Д. и М.К.Н., депозирана чрез повереника им адв.Д.Ф., с пространни оплаквания за незаконосъобразност и необоснованост. Прави се искане за отмяна на прекратяващия наказателното производство прокурорски акт и връщане делото на прокурора със задължителни указания относно приложението на закона.

Пловдивският окръжен съд, проверявайки законосъобразността и обосноваността на атакуваното постановление, намира и приема за установено следното:

Жалбата е подадена в законоустановения 7-дневен срок от надлежна страна – от двамата наследници на починалия чрез повереника им, на 1

02.03.2022г., след получено съобщение на 23.02.2022г. и се явява процесуално ДОПУСТИМА. Разгледана по същество е ОСНОВАТЕЛНА.

Досъдебно производство 253/2015г. по описа на РУ на МВР - Хисаря при ОД на МВР – Пловдив е било образувано по реда на чл. 212, ал. 2 от НПК на 23.10.2015г. срещу неизвестен извършител за това, че на 22.10.2015г. в гр.

Хисаря, обл. Пловдив е причинил средна телесна повреда другиму – К.Т.Д. изразяваща се в счупване на таза – престъпление по чл.129, ал.1 от НК.

Същото е било наблюдавано от Районна прокуратура – Пловдив.

С постановление от 07.04.2016г. досъдебното производство е прието за наблюдение от Окръжна прокуратура – Пловдив на основание чл. 35, ал. 2 от НПК, която е постановила същото да се води срещу неизвестен извършител за това, че 22.10.2015г. в гр. Хисаря, обл. Пловдив, при управление на МПС е нарушил правилата за движение и по непредпазливост е причинил смъртта на горното лице - престъпление по чл. 343, ал.1, б. „в“ вр. чл. 342, л. 1 от НК.

С постановление от 21.11.2016г. към наказателна отговорност за горното престъпление е бил привлечен обв. СТ. Н. Н., за извършени нарушения на чл.116, чл. 119, ал. 1 и чл. 123, ал. 1, т. 2, б. „а“, „б“, „г“ и „д“ от ЗДвП при осъществяване на деянието.

В хода на разследването прокурорът е приел за установена следната фактическа обстановка:

Пострадалия /впоследствие починал/ К.Д., роден на *** живеел в гр.Х. на адрес ул. “***“ № *** заедно със съпругата си свид.П.Д., която била със заболяване „деменция“. Двамата имали син Т.К.Д. и дъщеря М.Н., които не живеели при тях.

Обв.С.Н. живеел в гр. Х. на ул. “***“ № 17 заедно със семейството си.

Той бил собственик и управител на фирма „Н.“ ЕООД. Фирмата стопанисвала хотел и заведение в града с наименование „***“ и притежавала л.а. марка „Рено-Канго“ с peг. № *** „пикап“. Колата имала надпис (близо до емблемата на марката) в лявата част на предния капак с неголеми печатни букви „ресторант-градина ***“.

На 22.10.2015 г. К.Д. и съпругата му били в дома си. Времето било облачно, хладно и дъждовно. Към 11:30 часа Д. взел бастуна си и един чадър и излязъл от сградата, за да купи хранителни продукти. Магазинът, към който 2 се отправил, се намирал от другата, южна страна, на бул. “Христо Ботев“, който трябвало да пресече. В тази му част булевардът бил разположен в посока изток-запад, с едно пътно платно, с по една лента за движение във всяка посока, с гладко асфалтово покритие и без видима надлъжна пътна маркировка.

На 22.10.2015 г., след 11:30 часа, С.Н. се движел с управлявания от него автомобил марка „Рено-Канго“ с peг. № *** по ул. „Йордан Йовков" в гр.

Х.. Малко след това приближил кръстовището на улицата с бул.“Христо Ботев“ с намерение да завие в посока запад.

След като достигнал бул. “Христо Ботев“ до Т-образното кръстовище с ул. “Йордан Йовков“, К.Д. решил да го пресече по пешеходната пътека, намираща се в западната част на кръстовището. Навлязъл в кръстовището от северната му част и тръгнал по пешеходната пътека. В този момент неустановен по делото автомобил, с предния си капак, ударил Д. в областта на лявото бедро отстрани на ниво 65 см., при което получил кръвонасядане.

Тялото продължило падането си върху предния капак и се ударило в лявата тазо-бедрена област на ниво 80-100 см., при което пешеходецът получил кръвонасядане и подкожно кръвонасядане, разчленяване на лявата кръстцова става и хематом около левия бъбрек. След това тялото на пешеходеца получило и удар в лявата предна част на гръдния кош, при което се получили счупвания на ребрата от притискане между предния капак и предмет (чадър/бастун и или ръка) и контузия на сърцето. Тъй като скоростта на неустановения автомобил била около 22 км/час главата на Д. не попаднала върху предното стъкло. Било получено и охлузване на десния му глезен от вътрешната страна. Пешеходецът бил отхвърлен напред спрямо движението на автомобила, но автомобилът не спрял. Тялото на К.Д. паднало върху пътната настилка, като главата контактувала с терена в областта на дясната тилна област на ниво над тилната върга. Малко след това пешеходецът станал и продължил движението си по пешеходната пътека. Когато достигнал почти до края на южното платно на бул. “Христо Ботев“, от ул. “Йордан Йовков“ излязъл л.а. марка „Рено-Канго“ с peг. № *** управляван от водача обв.С.Н., който извършил маневра „завой наляво“. В този момент последният видял непознатия до този момент за него К.Д., който, след като достигнал до край на уличното платно на булеварда, непосредствено до края на ул .„Йордан 3

Йовков“, паднал.

С.Н. спрял управлявания от него автомобил с цел да му окаже помощ.

На мястото спрели и други коли (неустановени в хода на разследването). С помощта на другите водачи Н. вдигнал Д. и го настанил в автомобила си на предна дясна седалка. С оглед оплакванията на последния, че имал болки в горната част на единия крайник, го откарал до поликлиниката в града за преглед. По това време там на работа бил доктор С.И., който познавал и двамата. Лекарят веднага извършил преглед на К.Д., като установил, че той бил адекватен и контактен, ориентиран за място и време. Там пострадалият съобщил на лекаря, че изпитва болки в областта на таза. След прегледа свид.И. не констатирал данни за счупване в посочената от пациента област, което да налага приемане в болнично заведение за лечение и му предписал медикаментозно лечение. По време на прегледа присъствал С.Н.. След извършения преглед последният откарал с колата си Д. до дома му, като му помогнал да влезе в стаята си и да легне на леглото. Тъй като П.Д. била в дома си, Н. й казал за случилото се, за прегледа, за становището на лекаря и за предписаното лечение и си тръгнал. Веднага Д. се обадила на съседа си П.П., който бил бивш фелдшер и го помолила да дойде да види съпругът й.

Съседът пристигнал, но като разбрал, че Д. бил прегледан от лекар, не предприел никакви последващи медицински или други действия. Успял само да разбере от пострадалия, че той бил ударен от автомобил /л.58 т.1 ДП/.

П.Д. се обадила и на внука си - К.Д.. и му съобщила за случая.

Последният знаел, че баба му страда от деменция и трудно я разбирал, но това което успял да чуе било, че някакъв човек бил докарал дядо му в къщи, а преди това го водил на преглед при доктор И.. Внукът се свързал с баща си Т.Д., който живеел в гр. София, и му казал, че дядо му не бил добре, след което провел повторен разговор с баба си. При този разговор разбрал повече подробности, а именно, че дядо му бил пострадал от ПТП и човекът, който го бил довел до дома им, го бил блъснал /л.59 гръб т.1 ДП/. Този факт внукът К.Д. също обяснил на баща си. След това Т.Д. провел разговор с баща си – пострадлият от ПТП К.Д. и разбрал, че последният изпитва силни болки, както и обстоятелството, че е бил блъснат от автомобил.

На 23.10.2015 г. Т.Д. пристигнал в гр.Х.. Установил, че баща му е в много тежко здравословно състояние и веднага се обадил на Спешна помощ.

4

На място пристигнал медицински екип, който откарал К.Д. в Окръжна болница - Пловдив. На 23.10.2015г. към 15:00 часа Т.Д. се свързал и с РУ на МВР-Хисаря и разбрал, че при тях не е бил постъпвал сигнал за настъпило на 22.10.2015 г. пътно-транспортно произшествие.

Въпреки оказаната медицинска помощ, на 24.10.2015 г. К.Д. починал в Окръжна болница - Пловдив. Била извършена аутопсия.

Междувременно, на 23.10.2015 г., в РУ на МВР-Хисаря при ОД на МВР-Пловдив било образувано и ДП № 253/2015г. по описа на същото полицейско управление. Били извършени ОИМ за установяване на мястото на произшествието и участвалите лица. Били установени лекарят, прегледал К.Д., С.Н., колата управлявана от него на 22.10.2015 г. и мястото на евентуалното ПТП. Поради това, едва на 25.10.2015г. бил извършен оглед на лек автомобил марка „Рено-Канго“ с peг. № *** /л.24-30 том 1 ДП/, а на 30.10.2015 г. и оглед на местопроизшествие /л.31-36 том 1 ДП/ ведно с изготвени фотоалбуми към тях.

По делото е било повдигнато обвинение и е бил привлечен като обвиняем С.Н.Н за извършено престъпление по чл. 343 ал.3, предл.6 и предл. последно, б. “б“, предл 1-во, вр. ал. 1, б. “в“, вр. чл. 342, ал. 1, пр. 3-то от НК за това че, на 22.10.2015 г. в гр. Хисаря, обл. Пловдив, при управление на моторно превозно средство - лек автомобил марка „Рено- Канго“ с peг. № ***, е нарушил правилата за движение - чл. 116 от ЗДвП, чл. 119 ал. 1 от ЗДвП, чл.

123, ал. 1, т. 2, б. “а“, б. “б“, б. “г“ и б. “д“ от ЗДвП и по непредпазливост е причинил смъртта на К.Т.Д. ЕГН **********, настъпила на 24.10.2015 г., като деецът е избягал от местопроизшествието и деянието е извършено на пешеходна пътека /л.38 том 1 ДП/.

Съдебномедицинската експертиза на труп /л.79-84 т.1 ДП/ дала заключение, че при огледа и аутопсията на К.Т.Д.били установени: охлузване на главата, оток на мозъка, контузия на сърцето, счупване на V, VI и VII ребра вляво по две линии, на VIII ребро вляво по една линия с кръвонасядане на междуребрената мускулатура, разчленяване на лявата кръстно-хълбочна става с кръвонасядане в мястото на разчленяване, кръвоизлив зад коремницата вляво, контузия на левия бъбрек и мастната му капсула, кръвонасядания по кожата в меките тъкани на лявото бедро, кръвонасядане на лявата подбедрица, охлузване на десния глезен; дренаж на коремната стена, 5 състояние след реанимация; стар върхов инфаркт на сърцето, умерено изразена генерализирана атеросклероза. Смъртта била настъпила вследствие контузия на сърцето, довели до ритъмни и проводни нарушения, и спиране на сърдечната дейност. Описаните травматични увреждания били причинени от действието на твърди тъпи предмети и било възможно да са получени по механизма на блъскане на пешеходец от МПС. Смъртта била неизбежна по причина и последица от измененията в сърцето, вследствие на претърпяната травма.

Съдебномедицинска експертиза по писмени данни /л.88-99 том 1 ДП/, след обстоен обзор на специализираната медицинска литература относно закритите сърдечни травми и събраните по делото доказателства, дала заключение, че на пострадалия К.Д. било причинено охлузване на главата, оток на мозъка, контузия на сърцето, счупване на V, VI и VII ребра вляво по две линии, на VIII ребро вляво по една линия с кръвонасядане на междуребрената мускулатура, разчленяване на лявата кръстно-хълбочна става с кръвонасядане в мястото на разчленяване, кръвоизлив зад коремницата вляво, контузия на левия бъбрек и мастната му капсула, кръвонасядания по кожата в меките тъкани на лявото бедро, кръвонасядане на лявата подбедрица, охлузване на десния глезен; дренаж на коремната стена, състояние след реанимация; стар върхов инфаркт на сърцето, умерено изразена генерализирана атеросклероза. Прието е, че смъртта на Д. е настъпила в резултат от контузия на сърцето, довела до срив на сърдечната дейност. Този извод е аргументиран не само от аутопсионната находка, но и от клиничната картина, с характерно (дори класическо) протичане за тъпа травма на сърцето (устойчива хипотония, брадикардия, промени в съзнанието и смърт в III денонощие).