Решение № 287 от 10.07.2026, Районен съд - Плевен

РЕШЕНИЕ

№ 287 гр. Плевен, 10.07.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ПЛЕВЕН, V НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на седми юли през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Венелин Д. Н. при участието на секретаря Мариела В. Тодорова като разгледа докладваното от Венелин Д. Н. Административно наказателно дело № 20264430201270 по описа за 2026 година

Производството е по реда на чл.59- 63 от ЗАНН.

Обжалвано е наказателно постановление №26 - 1772-000105/10.06.2026г издадено от ВПД началник група РУ в ОД на МВР Плевен, РУ 01Плевен, с което на К. Г. Т., ЕГН ********** от гр. Плевен са наложени административни наказания на основание чл.174, ал.1, т.1 от ЗДвП глоба в размер на 255, 65 евро 500, 00 лева и лишаване от право да управлява МПС за срок от 6 месеца за нарушение на чл.5, ал.3, т.1 от ЗДвП и на основание чл.183, ал.1, т.1, предл.2 от глоба в размер на 15, 34 евро за нарушение на чл.100, ал.1, т.2 от ЗДвП..

Недоволен от така издаденото наказателно постановление е останал жалбоподателят К. Г. Т., който го обжалва и моли съда намали наказанието лишаване от право да управлява МПС.

Ответникът в съдебното производство не се представлява в с.з..

В съпроводително писмо, с което е изпратил административно наказателната преписка в съда, е изразил становище, че жалбата следва да остане без последствие, а наложеното наказание следва да се потвърди.

Съобразявайки събраните по делото доказателства, съдът намира за установено следното:

1

Жалбата е подадена в срока по чл. 59, ал. 2 от ЗАНН, поради което е процесуално допустима.

От събраните по делото доказателства и становища на страните, преценени поотделно и в тяхната съвкупност, съдът намира за установено следното:

Акт за установяване на административно нарушение Серия GА № 3465457 е съставен на 21.06.2026 година от Н. П. П. на длъжност старши полицай при ОД МВР Плевен, РУ 01 Плевен, против К. Г. Т. ЕГН **********, затова, че на 21.06.2026г. около 02:39 часа в град Плевен, улица „Юрий Венелин“ с посока на движение към улица „Неофит Бозвели“ управлява лек автомобил марка „Опел“ модел Астра с регистрационен номер ** **** **, собственост на В.С.Н. като извършва следното нарушение: Управлява горепосоченото МПС с концентрация на алкохол, установено по надлежния ред с техническо средство „Дрегер Алкотест 7510“ с фабр. № ARPМ – 0777, като уреда отчете положителен резултат 0,71 промила в издишания от водача въздух на 21.05.2026г. в 02:38 часа. Пробата е под номер 2181 и е показана на водача. Издаден талон за медицинско изследване с бланков номер 296773 и осем броя холограмни стикери за валидност и сигурност на пробата със серия А 064814.

2 Не носи свидетелство за регистрация на МПС част 2.

Писмо с УРИ№316з-18743/22.05.2026г. и протокол за химическо изследване за определяне на алкохол в кръвта №А- Пл-73/2026г. с крайна концентрация на алкохол в кръвта е 0, 54 промила с което виновно е нарушил чл.5, ал.3 т.1 от ЗДвП.

Жалбоподателят е подписал акта без възражения.

Талон за изследване №296773 е връчен на жалбоподателя в 03:05 часа на 21.05.2026г., който в 03:45 часа е дал кръвна проба. От приложения на лист 12 от делото протокол за химическо изследване за определяне на алкохол в кръв №А – Пл 073/2026г. е видно, че в представената за изследване кръв, взета от лицето К. Г. Т. се констатира наличие на етилов алкохол- крайна концентрация 0,54%.

Въз основа на съставения акт, административнонаказващият орган издал обжалваното наказателно постановление като е възприел изцяло 2 констатациите съдържащи се в АУАН. На основание чл.174, ал.1, т.1 от ЗДвП на К. Г. Т. са наложени административни наказания глоба в размер на 500,00 лв. и лишаване от право да управлява МПС за срок от 6 месеца нарушение на чл. 5, ал.3, т.1 от ЗДвП и на основание чл.183, ал.1, т.1 предл.2 глоба в размер на 15, 34 евро за нарушение на чл.100, ал.1, т.2 от ЗДвП.

Така изложената фактическа обстановка се потвърждава от събраните по делото писмени и гласни доказателства.

От показанията на св. Н. Н. П. се установява, че заема длъжността старши полицай в група „Патрулно постова дейност“ в 01 РУ

Плевен.Установява се че, на датата на процесното събитие с колегата си К. Г. спрели за проверка управляваният от жалбоподателя лек автомобил.

Извършили проверка за алкохол с техническо средство Дрегер, като уредът отчел положителен резултат. За констатираното нарушение съставили на жалбоподателя АУАН и му издали талон за медицинско изследване. Посочва, че в хода на проверката жалбоподателят не представил и Свидетелство за регистрация на МПС- част 2, което управлява.

Изложената фактическа обстановка, съответстваща изцяло и на констатациите, обективирани в АУАН и възприети от АНО в НП, се установява по категоричен начин от писмените доказателства и от показанията на разпитания в съдебно заседание свидетел Н. Н.. Съдът кредитира за достоверни писмените доказателствени източници по тяхното съдържание, като цени същите при формиране на фактическите и правните си изводи. С тази правна преценка, за обективно верни се възприеха и свидетелските показания на полицейския служител, които са правдиви, логични и при липса на индиции за предубеденост на свидетеля.

При така установеното от фактическа страна съдът намери от правна страна следното:

АУАН и НП съдържат формалните реквизити предвидени в нормите на чл. 42 и чл. 57 от ЗАНН досежно описание на нарушението.

В акта е направено описание на нарушението, датата и мястото на извършване, както и на обстоятелствата при които е извършено. Посочени са и законовите разпоредби, които са нарушени. Отразени са всички данни относно индивидуализацията на нарушителя. Спазено е от страна на административно - наказващия орган на изискването на чл. 57, ал. 1 от ЗАНН , 3 а именно в издаденото наказателно постановление да бъде дадено пълно описание на нарушението, на обстоятелствата, при които е извършено, на доказателствата, които потвърждават извършеното административно нарушение.

Същото е квалифицирано правно като нарушаващо предписанието в разпоредбата на чл.5, ал.3, т.1 от ЗДвП, по силата на която: " На водача на пътно превозно средство се забранява да управлява пътно превозно средство с концентрация на алкохол в кръвта над 0,5 на хиляда и/или след употреба на наркотични вещества или техни аналози;

От събраните по делото доказателства/свидетелски показания, и АУАН, талон за изследване, протокол за медицинско изследване и вземане на биологични проби за употреба на алкохол и/или наркотични вещества или техни аналози от 21.05.2026г. по безспорен начин се установява, че жалбоподателят е управлявал МПС с концентрация на алкохол в кръвта над 0,54 алкохол в кръвта. По този начин е осъществил състав на административно нарушение по чл. 174,ал.1, т.1 от ЗДвП, Наказва се с лишаване от право да управлява моторно превозно средство, трамвай или самоходна машина, който управлява моторно превозно средство, трамвай или самоходна машина с концентрация на алкохол в кръвта, установена с медицинско и химическо изследване и/или с техническо средство, определящо концентрацията на алкохол в кръвта чрез измерването му в издишвания въздух:

1. над 0,5 на хиляда до 0,8 на хиляда включително – за срок от 6 месеца и глоба 500 лв.;

При тези данни съдът намира описаното в НП нарушение (включително по отношение на правната му квалификация – цитираните в НП нарушена законова разпоредба и санкционната такава, визираща състава на административното нарушение, съответстват на извършеното от жалбоподателя и описано в НП деяние) и авторството му (извършването му от жалбоподателя) за доказани.

В изпълнение на служебната си проверка за законосъобразност съдът не констатира и съществени процесуални нарушения, допуснати при съставянето на АУАН и/или издаването на НП, опорочаващи последното до степен на незаконосъобразност, обуславяща отмяната му.

В случая е налице извършено нарушение, за което правилно е наложена 4 въпросната глоба и лишаване от право да се управлява МПС. Вярно е, че в наказателното постановление не е посочен резултатът от представената за изследване кръв от нарушителя – 0, 79%, но санкционната разпоредба правилно е приложена от наказващия орган при определяне на наказанието в съответствие с разпоредбата на чл.174, ал.1, т.1 от ЗДвП- лишаване от право да се управлява МПС за срок от 6 месеца и глоба в размер на 500 лева.

По нарушенията на чл. 100, ал. 1, т. 1 и т. 2 ЗДвП.

Съгласно разпоредбата на чл. 100, ал. 1, т. 1 ЗДвП (редакция ДВ бр. 67 04.08.2023) водачът на моторно превозно средство е длъжен да носи свидетелство за управление на моторно превозно средство от съответната категория, а съгласно чл. 100, ал. 1, т. 2 ЗДвП водачът е длъжен да носи свидетелство за регистрация на моторното превозно средство, което управлява, и за тегленото от него ремарке.

Жалбоподателят не е представил исканите документи - свидетелство за регистрация на МПС част втора, с което безспорно е осъществил нарушение на нормата на чл.100, ал.1, т.2 от ЗДВП, а от там и осъществил състава на нарушението, визирано в нормата на чл.183, ал.1предл.1 и предл.2 от ЗДВП. Неносенето на изискуеми от закона документи, представлява нарушение,осъществено чрез бездействие- неизпълнение на предписано в закона правило за поведение и е на просто извършване, като за съставомерността му не е необходимо настъпването на неблагоприятни правни последици.

Съставът на визираното нарушение урежда изпълнително деяние, което го определя като нарушение на просто извършване, осъществено чрез противоправно действие.

По тези съображения съдът намира жалбата за неоснователна, а наказателното постановление за законосъобразно и обосновано, поради което то трябва да бъде потвърдено

Предвид горното и на основания чл. 63, ал.2, т.5 от ЗАНН, съдът РЕШИ:

П О Т ВЪ РЖ Д А ВА наказателно постановление №26

- 1772000105/10.06.2026г издадено от ВПД началник група РУ в ОД на МВР 5

Плевен, РУ 01Плевен, с което на К. Г. Т., ЕГН ********** от гр. Плевен са наложени административни наказания на основание чл.174, ал.1, т.1 от ЗДвП глоба в размер на 255, 65 евро 500, 00 лева и лишаване от право да управлява МПС за срок от 6 месеца за нарушение на чл.5, ал.3, т.1 от ЗДвП и на основание чл.183, ал.1, т.1, предл.2 от глоба в размер на 15, 34 евро за нарушение на чл.100, ал.1, т.2 от ЗДвП.

РЕШЕНИЕТО подлежи на касационно обжалване пред Плевенски регионален административен съд в 14-дневен срок от съобщението до страните, че е изготвено.

Съдия при Районен съд – Плевен: _______________________ 6