Протокол № 137 от 15.09.2021, Районен съд - Мадан

ПРОТОКОЛ

№ 137 гр. гр.Мадан , 15.09.2021 г.

РАЙОНЕН СЪД – МАДАН в публично заседание на петнадесети септември, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:

Председател:

Володя Янк. Янков при участието на секретаря Милка Ас. Митева

Сложи за разглеждане докладваното от Володя Янк. Янков Административно наказателно дело № 20215430200099 по описа за 2021 година.

На именното повикване в 10:50 часа се явиха:

ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ „*******“ ООД Гр.Р. – редовно, призован, не се явява и не изпраща представител.

ЗА ВЪЗЗИВАЕМИЯ ДИРЕКЦИЯ „ИТ“ – С. - редовно призован, се явява СТАРШИ ЮРИСКОНСУЛТ В. П. – редовно упълномощен от преди.

АКТОСЪСТАВИТЕЛЯТ Р.Б. К. – редовно призована, налице.

СВИДЕТЕЛЯТ Д. Ст. Г. – редовно призован, налице.

СВИДЕТЕЛЯТ В. А. О. – редовно призован, налице.

СТ.ЮРИСКОНСУЛТ В. П. – Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ НАМИРА, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото и затова,

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

СНЕ се самоличността на актосъставителя и свидетелите както следва:

Р.Б. К. – ** годишна, българка с българско гражданство, омъжена, неосъждана, без родство и дела с жалбоподателя.

1

В. А. О. – ** годишен, българин с българско гражданство, неженен, неосъждан, без родство и дела с жалбоподателя.

Д. Ст. Г. - ** годишен, българин с българско гражданство, неженен, неосъждан, без родство и дела с жалбоподателя.

НА СВИДЕТЕЛИТЕ се напомни наказателната отговорност по чл.290 от НК. Свидетелите обещаха да кажат истината, като свидетелите Г. и О. се изведоха от залата.

СТ.ЮРИСК. П. – Да се даде ход на съдебното следствие.

СЪДЪТ НАМИРА, че не са налице процесуални пречки за даване ход на съдебното следствие и затова,

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ

ДОКЛАДВА

СЕ постъпилата жалба от „*****“ ООД гр.Р., представлявано от Управителя Н. З. Ц. срещу НП № ****** от ****** г. на Директора на Дирекция „ИТ“ – гр. С.

СТ.ЮРИСКОНСУЛТ П. – Оспорвам жалбата. Представям и моля да приемете Граждански договор за извършена работа № **** от ****** между страните „*****” ООД гр.Р. и С. С. Ч. и Сметка за изплатени суми по чл. 45, ал.4 от ЗДДФЛ.

СЪДЪТ ПРИСТЪПИ към разпит на АКТОСЪСТАВИТЕЛЯ Р.К. – Аз съм съставила на жалбоподателя. Акта е съставен затова, че на

******извършихме проверка с колегите – В. О. и Д .Г. в Супермаркета, който се стопанисва от „****” ООД в гр.Р., бул.”****” ** и там установихме, че полага труд С. С. Ч. Тогава не го установихме, че няма трудов договор, тогава извършвахме проверката по работни места и намерихме на работа да предоставя работна сила – С. С. Ч., като тя стоеше зад щанд и работеше. При влизането в обекта ние се легитимирахме на госпожата и поискахме съдействие да ни извика управителя на дружеството за да го уведомим, че ще бъде извършена проверка на обекта. Госпожа Ч. извика за управител Е. Ц. един от управителите на дружеството „***“ ООД. Уведомихме, че ще бъде извършена проверка на обекта, тъй като преди това е била правена друга 2 проверка и относно изпълнение на предписанията на предходна проверка. Тъй като нашите проверки са свързани с попълване на декларации на основание чл.399 от КТ, уведомихме управителката, че ще бъдат записани и хората, които работят в момента на обекта. Беше предоставена декларация на С. Ч., която попълни във връзка с нейната работа на обекта, като лицето си декларира, че има сключен трудов договор, декларира си, че има работно време от 07.00 до 15.00 часа, декларира и основното възнаграждение от 650 лева. Управителката събираше нужните ни документи във връзка с проверката и тъй като не бяха всички документи на обекта, които търсихме във връзка с изпълнени предписания от предходна проверка, й бе връчена призовка да се яви на ********в ******* часа, да ни предостави доказателства относно изпълнение на предписанията, като бе поискано и трудовото досие на С. С. Ч. да бъде предоставено. На ********не се яви никой представител от дружеството „******” ООД-гр.Р. Документи се представиха на ******във връзка с проверката от Е. Ч.- упълномощено лице от дружеството. Ние на тази дата – ****** констатирахме, че лицето С. Ч. няма сключен трудов договор с дружеството. На същата дата, на ***** предоставиха граждански договор.

НА ВЪПРОСИ ОТ СТ. ЮРИСК.П.:

АКТОСЪСТАВИТЕЛЯТ К. отговори – По време на проверката по работни места, госпожа Ц. обясни, че Соня Чолакова е новоназначена, тъй като имат много работа по Байряма и е било необходимо още хора. На тази дата не ни е предоставила граждански договор или трудов договор и ние именно заради това в призовката, която й беше връчена изрично записах да бъде предоставено трудовото досие на С. Ч. Управителката не ни е обяснявала относно задължението на С. Ч., но ние видяхме с колегите, че лицето работеше в обекта и обслужва клиенти. Не ни е обяснила точно какви са нейните задължения.

СЪДЪТ ПРИСТЪПИ към разпит на СВИДЕТЕЛЯ В. О. – Аз съм свидетел по съставяне на акта на жалбоподателя. Акта е съставен затова, че работодателят „*****” ООД е допуснал С. Ч. да работи без да е сключил с нея трудов договор. Гражданският договор беше предоставен по време на проверката на *******, когато изискахме документи с призовката, по време на проверката по документи в Инспекцията.

3

НА ВЪПРОСИ ОТ СТ. ЮРИСК.П.:

СВИДЕТЕЛЯТ О. отговори – По време на проверката лицата сами си попълваха декларациите. Имаха въпроси към управителя относно трудовото възнаграждение, от кога е назначена. Управителката ни обясни, че са викнали С. Ч. заради Байряма, защото е имало повече работа.

СЪДЪТ ПРИСТЪПИ към разпит на СВИДЕТЕЛЯ Д.Г. – Аз съм свидетел и по съставянето на акта и при извършване на нарушението. На ********извършвахме проверка по работни места в магазин на „******” ООД-гр.Р. Дадохме на работещите да си попълнят декларации. Една от тях беше С. Ч., тя беше зад щанд на маслини и салати, като по време на попълването, попита управителката – от кога е назначена на работа за да може да попълни един от реквизитите на декларацията и след като попълни декларацията, клиент на магазина е помоли да му даде 10 пакета макарони.

По време на проверката не беше ни представен никакъв договор от който да е видно, че С. Ч. работи там. Гражданския договор беше представен по време на проверката по документи, извършена в Инспекцията на ******.

СТ.ЮРИСК. П. - Нямам въпроси към свидетеля.

СТ.ЮРИСК. П. - Считам делото за неизяснено от фактическа страна.

Моля да бъде призована и разпита госпожа С. Ч., тъй като е видно, че в попълнената от нея декларация и подписана, подписа, положен под декларацията, подписана и попълнена от нея и в гражданския договор се разминават видимо.

СЪДЪТ НАМИРА делото за неизяснено от фактическа страна. Ще следва да бъде разпитана С. С. Ч. с ЕГН **********, на адрес: с.Е., общ.Р., поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ОТЛАГА и НАСРОЧВА делото за 14.10.2021 г. -11.00 часа , за която дата и час въззиваемият уведомен в съдебно заседание. Да се призоват жалбоподателя и свидетелката С. Ч.

4

ПРОТОКОЛЪТ изготвен в съдебно заседание.

ЗАСЕДАНИЕТО закрито в 11.10 часа.

Съдия при Районен съд – Мадан: _______________________ Секретар: _______________________

5