Протокол № 682 от 16.09.2022, Районен съд - Ямбол

ПРОТОКОЛ

№ 682 гр. Ямбол, 14.09.2022 г.

РАЙОНЕН СЪД – ЯМБОЛ, XVI СЪСТАВ, в публично заседание на четиринадесети септември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Георги Ст. Георгиев при участието на секретаря Е.Г.А-.В.

Сложи за разглеждане докладваното от Георги Ст. Георгиев Гражданско дело № 20222330101839 по описа за 2022 година.

На именното повикване в 10:30 часа се явиха:

Молителят С.С.С., действащ лично и със знанието и съгласието на своята майка и законен представител Ж.С.И., редовно призован, не се явява лично.

За тях се явява адв. Н. М. от АК - Ямбол, с пълномощно по делото.

Заинтересованата представител. страна

ЯРП, редовно призована, не изпраща

Заинтересованата страна Община Ямбол, редовно призовани, не изпращат представител.

Преди с.з. е постъпило писмено становище вх. № *** г., в което изразяват становище, че искът за промяна на фамилното име на С.С.С., със съгласието на своята майка и законен представител Ж.С.И. е основателен, като промяната следва да се отрази в Регистъра на населението.

Заинтересованата страна С.Г.С., редовно призован, се явява лично и с адв. А. П., с пълномощно по делото.

Допуснатия свидетел М. Т. Т. се води в днешното с.з.

Адв. М.: Моля да се даде ход на делото.

Адв. П.: Господин Председател, моля да се даде ход на делото.

1

Съдът счита, че липсват процесуални пречки за даване ход на делото, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

Адв. М.: Уважаеми господин Председател, поддържам молбата си. Няма да соча други доказателства. Водим един свидетел, който молим да бъде разпитан в днешното с.з. Нямам възражения по доклада на делото. Същият да се приеме.

Адв. П.: Почитаемият господин Председател, от името на моя доверител, който е конституиран в настоящото охранително производство като заинтересована страна, оспорвам молбата за изменение във фамилното име на лицето С.С.С., като моля същата да не бъде уважена и също така моля, този иск да не бъде допускан до разглеждане по две много важни причини. На първо място, видно от молбата, същата не е надлежно разписана от страна на законния представител на лицето С.С.С., а именно това е неговата майка, доколкото същият е непълнолетен. Съгласно Закона за лицата и семейството, лицата, които са непълнолетни извършват правни действия и обективират своята воля в правното пространство, посредством съпътстващо волеизявление на единия от техните родители. Прави впечатление, че тази молба до съда е подписана и адресирана само от лицето С.С.С., липсва подпис на майката, тя не е преподписана, поради което същата не следва да бъде изобщо разглеждана, поради липса на надлежно волеизявление. В случай, че приемете все пак, че това не е порок на самата молба, и че има правна дееспособност по този начин да я предяви пред съда молителят, то тогава моля да приемете, че искът е недопустим, доколкото той се основава само на чл.19 от ЗГР. Една промяна на името, която се иска, тя има конститутивен ефект, правопроменящ ефект и е невъзможна, без да бъде предявен за съвместно разглеждане при режим на обективно съединяване и иск с правно основание по чл.73 от ЗГР, доколкото една бъдеща потенциална правна промяна в името на молителя, ще рефлектира и върху съставените актове за гражданска регистрация, които няма как да не бъдат променени.

2

Чл.73 от ЗГР казва, че изменението на актове за гражданска регистрация се прави по съдебен или по административен ред, респ. такова искане не е направено и този иск, няма как, без да е кумулиран с иск по чл.73 от ЗГР, да бъде разгледан и да бъде уважен, поради което моля да не допускате за разглеждане молбата на тези правни основания. В този смисъл е и константната съдебна практика. Ако все пак прецените, че иска е допустим, то още веднъж повтаряме, от името на доверителя ми, че той е абсолютно неоснователен. В молбата, с която съда е сезиран за промяна на името на молителя, се вижда, че са налице изключително много твърдения, които не са доказани с никакви писмени доказателства. Ако съдът прецени, че този иск е основателен, то моля да ни се предостави и на нас възможност в днешното с.з., да представим писмени доказателства, които опровергават твърденията на молителя и на неговата майка, моля да ни се даде възможност да опровергаем твърденията, че моят доверител С.С., не е заплащал издръжка, че не се е интересувал от неговото дете, че е проявявал една небрежност към неговите задължения като баща. За всичко това в днешното с..з носим писмени доказателства, които молим съда да ги приеме. Също така, при положение, че е допуснат свидетел на молителя за установяване на факти и обстоятелства, които са относими към предмета на делото, то моля да ни бъде допуснат и на нас при режим на довеждане един свидетел, който днес водим, за участие в с.з., със свидетелските показания на който ще установим, че твърденията на молителя С.С.С., че неговия баща С.Г.С. не е полагал грижи, не е заплащал издържа, не се е интересувал от него и не е проявявал никаква загриженост, не са верни, а именно точно обратното. Те са през годините, от раждането на детето до настоящия момент, са били налице тежки конфликтни отношения между родителите на момчето и съответно тези тежки конфликтни отношения са довели до едно индуктриниране, до едно повлияване върху съзнанието на детето в посока то сега да не иска да носи фамилното име на своя баща. Моля, в този смисъл да ни бъде допуснат и на нас един свидетел, който да бъде разпитан за установяване на тези факти и обстоятелства, които са от голямо значение за правилното решаване на делото. И моля да ми дадете възможност да представя и писмени доказателства. По отношение на доклада няма да соча възражения, но моля да бъдат вписани моите волеизявления, по отношение на това, че не е надлежно предявен иска, че липсва дееспособност за самостоятелно предявяване по отношение на 3 молителя, че също така е недопустим, доколкото не е кумулиран този иск с иск по чл.73 от ЗГР, и моля тези изявления да бъдат вписани по някакъв начин и съдът, съответно да даде своето мнение по тях.

Адв. М.: Относно първото възражение, те бяха доста, майката е тук в днешното с.з., така че не виждам пречки същата да препотвърди иска. По другите няма да взема становище.

С оглед изявленията на страните, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА окончателния доклад по делото.

Майката Ж.С.И.: Потвърждавам молбата, която е подадена само от името на моя син.

Съдът, след като се запозна със становището на заинтересованата стана по молбата, намира, че предявената молба е допустима, и същата следва да бъде разгледана в днешното с.з. с оглед потвърждаването от страна на майката на детето в качеството й на законен представител на детето.

Относно другите възражения за недопустимост на иска, съдът намира, че същите са по съществото на спора, като ще се произнесе по тях с решението си.

Съдът намира за основателно искането на заинтересованата страна бащата на детето, за допускане на гласни доказателства чрез разпит на свидетел, в днешното с.з., при режим на довеждане.

Адв. П.: Нося в днешното с.з., с копие за молителя, и моля да приемете банкови извлечение от банковата сметка на моя доверител С.Г.С., за периода от 01.01.2012 г. до 30.06.2021 г. същият редовно е заплащал издръжка на своето дете чрез неговата майка. Това са тези, които са заплащани по банков път по банкова сметка на майката Ж. С. И.. На второ място, представям за периода от 01.01.2006 г. до 31.12.2009 г. също платежни по поща, с пощенски 4 записи, включително и разписки, подписани от майката на молителя, от които е видно, че редовно са заплащани издръжките, но тогава процедурата е била чрез пощенски записи, с оформяне на разписки, които също моля да приемете като писмени доказателства, както и съдебни удостоверения, медицински листове, относно обстоятелството, че молителят има заболяване, което на практика, моля да имате предвид, че част от доказателствата сочат, представям също така удостоверения, от които е видно че молителят С.С.С., на практика страда от алергично заболяване, бронхиална астма е имал през годините, тъй като в молбата са обективирани твърдения, че е причинен здравословен проблем, нещо като отравяне, когато детето е било без надзор.

Било е оставяно от моя доверител без надзор. Напротив, не е било оставяно без надзор, не е било натравяне, детето има алергични реакции, вероятно е проявило тези алергични реакции спрямо храни, но никога не е било оставяно без надзор, не е било по невнимание, може да е имало алергични пристъпи, които да са се отразили по някакъв начин и от там вече се генерират тия твърдения, които са манипулативни и неправилни, че моят доверител има отношение към разстройство на здравето на детето. Също така поддържам становището да ми се допусне свидетел, и ще установим и чрез свидетелски показания тези данни. На практика с тези документи напълно се опровергава твърдението, че моят доверител С.С., не е полагал грижи, не е изплащал издръжка. Това е по същество на доказателствата, които представям. Аз не съм участвал в производството до този момент и сега влизам като процесуален представител на моя доверител по делото, трябва да поясня малко повече неща по делото, не са били разменени книжа, не съм имал възможност да представя становище, да представя доказателства и сега трябва да изчерпам всички мои твърдения и доказателства. Също така, това е една декларация, която само в рамките на 3 дни сме събрани 120 подписна от видни общественици и съграждани на г-н С.С., това са 120 подписа, вкл. и на кмета на с. К., които представям на съда, без препис за ответната страна, защото сега ми ги дадоха, които доказват, че е г-н С.С. е изключително добросъвестен, добър баща, който е проявявал грижи за своето дете, имал е проблеми със своята съпруга Ж.И., никога не е проявявал неуважение, имал е проблеми със своята бивша съпруга Ж.И., и никога не е проявявал нито агресия, нито непристойно поведение спрямо своето семейство, спрямо своите съграждани. От много видни личности е подписана тази декларация, 5 която моля да приемете като писмено доказателство, досежно обстоятелствата, че не е налице поведение в моя доверител, каквото се твърди в молбата, а именно, че не се интересувал от своето дете. На практика тези хора са потвърдили, нашето становище, че изключително инспириран от отношението на майката към моя доверител е молителя, който моли да му бъде променено името и да не носи фамилията на своя баща, което моля да не се допуска.

Адв. М.: господин съдия, считам представените доказателства за неотносими към спора и моля да не бъдат приемани. Правим едно особено искане, тъй като молителят днес присъства на днешното с-з., моля да бъде изслушан.

Съдът намира, че представените писмени доказателства - ***., за относими към настоящия спор и като такива следва да приети, с оглед на което

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА и ПРИЛАГА като писмени доказателства по делото, представените в днешното с.з. от страна на заинт. страна С.С., както следва:

***..

ПРИЕМА и ПРИЛАГА по делото справка за съдимост на молителя рег.

№ *** г., от която е видно, че същият не е осъждан за престъпления от общ характер.

Относно представената в днешното с.з. декларация в подкрепа на заинт. страна С.Г.С., съдът намира за неотносима към настоящия спор, с оглед на което същата следва да бъде върната на заинтересованата страна, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

ВРЪЩА декларация в подкрепа на С.Г.С., живущ на адрес: с. К., общ. Г., обл. С..

6

Съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИСТЪПВА към разпит на допуснатите свидетели, чиято самоличност се СНЕ, както следва:

М. Т. Т. - 45 год., българка, бълг. гражданин, неосъждана, без родство със страните.

С. С. Д. – 46 г., българин, неосъждан, без родствена връзка и дела със страните.

Свидетелите се предупреди за наказателната отговорност съгласно чл.290, ал.1 от НК. Същите обещаха да говорят истината, след което от залата се отстрани свид. С. Д..

Свид. Т.: На въпроси на адв. М.: Семейство И. от 2016 г. са наши съседи, дели ни една ограда на улицата, ул. „***“. Не знам каква е фамилията на С..

По принцип знам, че е С. И.. Не знам, че И. И. не е биологичен баща на детето. Хората от квартала го знаем С., че е син на И. И..

На въпроси на адв. П.: Познавам съпруга на Ж.И.. Женени са, имат граждански брак. За мен Ж.И. и И. И. имат две деца. Това са С. И. и И. И.. От това, което Ж. е споделяла с мен, мисля че са живеят заедно от 2010 г. Те са наши съседи от 2016 г. С. И. беше 5-ти клас. До момента, за мен е роден в Ямбол, тази информация, че С. има друг биологичен баща до преди два месеца ние не я знаехме, докато не дойде Ж. при мен с молба да свидетелствам по това дело. Не знам кои са бабата и дядото на С.С.С. по бащина линия. Достатъчно често общувам със семейството на Ж.И. и И. И..