Акт от 16.03.2009, Окръжен съд - Благоевград

Личните данни в текста са заличени.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Номер

382

26.11.2007 г.

Град

Кърджали

Окръжен Съд - Кърджали

На

11.26

Година

2007

В закрито заседание в следния състав:

Председател:

Пламен Александров Александров

Мария Дановска Васка Халачева

Съд. заседатели: като разгледа докладвано от

Пламен Александров Александров

Въззивно частно гражданско дело номер

20075100500371 по описа за

2007 година и за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по чл.218 от ГПК във връзка с чл.213, б.”а” от ГПК и във връзка с чл.200, ал.3 от ГПК.

Постъпила е частна жалба от адв.Асен Митков Самуилов, в качеството му на представител по пълномощие на Ю. М. И., против разпореждане на председателя на Районен съд - Момчилград от 05.06.2007 г., с което е разпоредено връщането на въззивна жалба с вх.№ 40/18.05.2007 г. против решение № 248 от 30.10.2006 г. по гр.д. № 130/2006 г. по описа на Момчилградския районен съд. Счита, че обжалваното разпореждане е неправилно – необосновано и постановено в противоречие с материалния закон и доказателствата по делото. Твърди се в жалбата, че обявлението за постановеното по делото решение не е било връчено съгласно чл.46, ал.1 от ГПК, тъй като такова неправилно било връчено на назначения по делото служебен защитник, който след упълномощаването на адв. Самуилов като пълномощник губил това си качество. Моли съда да отмени обжалваното разпореждане от 05.06.2007 г. за връщане на въззивната жалба и да се даде възможност за обжалване на постановеното по делото решение.

Съдът, като прецени обстоятелствата по делото, прие за установено следното:

Частната жалба е подадена в срок и от легитимирано да обжалва лице, поради което е допустима. Разгледана по същество е основателна.

В Районен съд – Момчилград е било образувано гражданско дело № 130/2006 г. по предявен от Хасан Ахмед Местан от гр.Момчилград против Ю. М. И. от гр.Момчилград иск по чл.109 от ЗС. На основание чл.50, ал.2 във връзка с ал.1 от ГПК на ответника Ю. И. е бил назначен за представител адв. Кирил Аргиров. В хода на делото, ответникът И. е упълномощил за процесуален представител адв.Асен Самуилов, който с молба вх.№ 1504/18.10.2006 г. е уведомил съда, че встъпва по делото в качеството си на процесуален представител на Ю. И.

Видно от протокол за проведено на 19.10.2006 г. съдебно заседание, районният съд е приел адв.Асен Самуилов за редовно упълномощен и го е вписал като представител на ответника Ю. И.

Независимо от горното, първоинстанционният съд е изпратил съобщение, че решението е изготвено на адв.Кирил Аргиров, който го е получил на 07.11.2006 г., като по делото не е спорно, че съобщение за постановеното решение не е изпратено на ответника Ю. И. или на представителя му по пълномощие – адв.Асен Самуилов.

При това положение, разпореждането на председателя на Районен съд – Момчилград от 05.06.2007 г., с което е постановено връщане на подадената от адв. Асен Самуилов въззивна жалба с вх.№ 40/18.05.2007 г. срещу решение № 248 от 30.10.2006 г. по гр.д. № 130/2006 г. на Момчилградския районен съд, е незаконосъобразно. Това е така, тъй като по делото липсва надлежно връчено, съгласно чл.46, ал.1 във връзка с чл.52 от ГПК, съобщение за изготвеното по делото решение, поради което следва да се приеме, че за ответника Ю. И. не е изтекъл изискуемия от закона срок за обжалване на решението. Така, съгласно чл.197 от ГПК, 14-дневният срок за обжалване започва да тече от датата на съобщението, че решението с мотивите е изготвено, като безспорно се установи по делото, че такова съобщение не е било надлежно връчено на ответника Ю. И. или на процесуалния му представител адв.Асен Самуилов. В тази връзка, настоящият състав намира за ненадлежно връчването на съобщение за постановеното по делото решение на адв.Кирил Аргиров. Това е така, тъй като същият е бил назначен за представител /служебен защитник/ на ответника при условията на чл.50, ал.2 от ГПК, като престава да бъде такъв след изричното упълномощаване от страна на ответника на процесуален представител, различен от назначения му по делото служебен защитник.

Предвид изложеното, разпореждането на председателя на Момчилградския районен съд от 05.06.2007 г. за връщане на въззивната жалба се явява незаконосъобразно, поради което следва същото да се отмени и делото да се върне на първоинстанционния съд за изпълнение на процедурата по чл.201 от ГПК.

Водим от изложеното и на основание чл.218 във връзка с чл.217 от ГПК, съдът О П Р Е Д Е Л И :

ОТМЕНЯВА разпореждането на председателя на Районен съд – Момчилград от 05.06.2007 г. за връщане на въззивната жалба на Ю. М. И., чрез процесуалния му представител адв.Асен Самуилов, с вх.№ 40/18.05.2007 г. против решение № 248 от 30.10.2006 г. по гр.д. № 130/2006 г. по описа на Момчилградския районен съд и ВРЪЩА делото за изпълнение на процедурата по чл.201 от ГПК.

Определението не подлежи на обжалване.

Председател : Членове : 1.

2.