Решение № 53 от 03.04.2023, Районен съд - Дулово

РЕШЕНИЕ

№ 53 гр. Дулово, 03.04.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ДУЛОВО в публично заседание на осемнадесети януари през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Николай К. Кънчев при участието на секретаря Веселинка В. Русева в присъствието на прокурора М. Вл. Р. като разгледа докладваното от Николай К. Кънчев Гражданско дело № 20223410100416 по описа за 2022 година и за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 19 от ЗГР във вр. с чл.530 и сл. от ГПК Настоящото гражданско дело е образувано по молба на К. С. А. с ЕГН **********, от ***, ул. *** № ***, обл. ***, с която моли съда да постанови решение с което да допусне промяна в бащиното му име от С.“ на „Ш. и във фамилното му име от „А.” на „Р.” с всички произтичащи от това законови последици, както и промените в имената да бъдат отразени в акта му за раждане и в регистрите за гражданско състояние. В молбата се посочват и причините, поради които се желае исканата промяна. Ангажират се писмени и гласни доказателства.

Молителят К. С. А. – редовно призован, не се явява, представлява се в съдебно заседание от процесуалният си представител адв.М. Ч. от АК-***. Заявява, че поддържа молбата и моли съда да я уважи, като се допусне исканата промяна.

Заинтересованата страна – ***, надлежно уведомена, не изпраща представител и не взема становище по допустимостта и основателността на молбата.

Заинтересована страна – Районна прокуратура – *** – надлежно уведомена, представлява се от прокурор М. Р., която в съдебно заседание изразява становище за допустимост и основателност на молбата. Моли съда да я уважи, тъй като същата била в интерес на молителя.

Съдът като прецени събраните по делото доказателства поотделно и в тяхната съвкупност, прие за установено следното:

1

ПО ДОПУСТИМОСТТА НА ИСКА:

Искът се води между надлежни страни и при наличие на правен интерес от воденето му, както и наличие на абсолютната предпоставка на чл.19, ал.1 от ЗГР.

Това безспорно се установява и от представените по делото писмени доказателства, а именно: заверено копие на Удостоверение за раждане от ***г., издадено въз основа на Акт за раждане № ******., съставен от *** и заверено фотокопие на Акт за раждане № ******., съставен в ***.

Следователно молителят е активно легитимиран и има интерес от водене на настоящото дело.

От представеното удостоверение за раждане, се установява пасивната легитимация в процеса на заинтересованата страна – Община -Дулово.

В съдебно заседание бяха събрани гласни доказателства чрез разпита на свид. Ш. А.

Р./майка на молителя/, която заяви че била непълнолетна когато родила молителя и затова го записала с имената К. Ш. Р.. Това фактическо и правно положение било запазено до момента в който бащата С. А. С. не припознал детето по административен ред. Това е станало 10 години по-късно и от този момент молителят носел иманата с които е и в момента К. С. А.. Родителите на молителя се разделили през 2012 година. Бащата никога не се е интересувал от К. А. и между тях никога не е имало близки отношения. През цялото време за отглеждането на молителя свидетелката била подпомагана финансово от родителите на бащата.

ПО ОСНОВАТЕЛНОСТТА НА ИСКА:

Съгласно чл.19, ал.1 от ЗГР промяната на собствено, бащино и фамилно име се допуска от съда въз основа на писмена молба на заинтересования, когато то е осмиващо, опозоряващо или обществено неприемливо, както и в случаите, когато важни обстоятелства налагат това.

Правото на име е субективно, лично и неотчуждимо право, свързано с определен гражданскоправен субект. Юридически то е уредено с императивни правни норми. Името представлява постоянно словесно обозначение на физическото лице, което служи за неговата индивидуА.зация, идентификация и отличаване от останА.те физически лица.

Поради това законът допуска да бъде променяно само по изключение – когато са налице предпоставките визирани в чл. 19 от ЗГР – въз основа на писмена молба на заинтересувания, в конкретно посочени хипотези, както и в случаите, когато важни обстоятелства налагат това. Промяната на името е регламентирана като потестативно право, което възниква при точно определени от закона основания и се упражнява по предвиден в ГПК ред. В закона не са посочени изрично какви обстоятелства трябва да се преценяват като важни, за да са основание за промяна на името. Изхождайки обаче от основните принципи на гражданското право и обществения морал, част от който е гражданският морал в свободното демократично общество, важни обстоятелства по смисъла на чл. 19 от ЗГР ще са такива обстоятелства, които са направили лично и обществено неудобно и неподходящо за децата на молителя носеното на името в частта, в която се иска промяна.

2

В настоящият случай, молителят К. А. моли да бъде допусната промяна в бащиното и фамилното му име, поради факта, че никога не е приемал С. А. С. като свой баща, независимо че е вписан като такъв в акта му за раждане и че не е полагал грижи за него, а след припознаването му го е изоставил завинаги.

При преценката и анализа на събраните по делото доказателства, за съда се налага извод за основателност на молбата по чл.19, ал. 1 от ЗГР, поради което същата следва да бъде уважена. От доказателствения материал се установява, че са налице важни причини, по смисъла на чл.19, ал.1 от ЗГР, които налагат промяната на фамилните имена на децата на молителите.

Молбата за промяна на името или на някой от неговите елементи при наличие на предпоставките на чл.19, ал.1 от ЗГР се разглежда по общите правила на охранителните производства по чл.530 – чл.541 ГПК, доколкото разпоредбата на ЗГР не препраща към друг процесуален ред. Същественото за общото охранително производство е, че същото е едностранно и безспорно и по своята правна същност представлява съдебно съдействие при правомерно упражняване на гражданските права, целящо да породи изгодни за молителя правни последици, без те да представляват засягане на чужда правна сфера. Посочените обстоятелства следва да се квА.фицират като „важни” по смисъла на чл.19, ал.1 от ЗГР и доколкото не е установено промяната да засяга чужда правна сфера или да има цели, различни от заявените от молителя, то искането за промяна на имената е основателно.

Съдът намира молбата за основателна и следва да я уважи.

Съгласно чл. 537, ал.1 от ГПК когато молбата с която съдът е сезиран се уважава, същото не подлежи на обжалване.

Мотивиран от гореизложеното и на основание чл.235 от ГПК, Дуловският районен съд РЕШИ:

ДОПУСКА ПРОМЯНА в бащиното и във фамилното име на К. С. А. с ЕГН **********, роден на ***г. в ***, обл.*** , в бащиното име о т „С.“ н а „Ш.”, и във фамилното име от „А.” на „Р.”, като за в бъдеще същият се именува К. Ш. Р..

РАЗПОРЕЖДА *** да отрази допуснатата промяна в акта за раждане на лицето и в регистрите за гражданско състояние.

След влизане на решението в сила, заверен препис от същото да се изпрати на *** за сведение и изпълнение.

Препис от решението да се изпрати и на Бюро за съдимост при РС-Дулово за отразяване на допусната промяна в имената.

Решението е окончателно и не подлежи на обжалване.

Препис от решението да се връчи на страните.

3

Съдия при Районен съд – Дулово: _______________________

4