Решение № 252 от 17.06.2026, Районен съд - Провадия

РЕШЕНИЕ

№ 252 гр. Провадия, 17.06.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ПРОВАДИЯ, IV-ТИ СЪСТАВ, в публично заседание на осемнадесети май през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Галя Алексиева при участието на секретаря П. В. Г. като разгледа докладваното от Галя Алексиева Гражданско дело № 20253130101437 по описа за 2025 година

Производството е образувано по искова молба на Ю. Ю. А., ЕГН ********** с адрес с. *****, с която са заявени иск с правно основание чл. 55, ал. 1, пр. 1 ЗЗД и чл. 59 ЗЗД срещу „ЕОС Матрикс“ ЕАД, ЕИК 208597211 със седА.ще и адрес на управление гр.

София, жк. „Младост”, ул. Бизнес парк София № 1, бл. 15, вх. А, ет. 4, както следва: 1. за осъждане ответникът да заплати на ищеца сумата от 551,84евро /1079,30лева, от която 281,73лева главница, 14,98лева законна лихва, 364,59лева мораторна лихва, 300лева разноски за адв. възнаграждение и 118лева платена такса/, представляваща сбор от събрани суми от ЧСИ рег. № 876 по изп. д. № 36/2025г. образувано въз основа на изп. лист издаден по ч.гр.д. № 1303/2011г. по описа на РС- Нови пазар и получена от ответника след погасяване по давност правото на принудително изпълнение на вземането по издадените заповед за изпълнение и изп. лист, ведно със законната лихва считано от датата на подаване на исковата молба- 17.12.2025г. до окончателното погасяване на задължението; 2. за осъждане ответникът да заплати на ищеца сумата от 135,60евро /265,22лева/, представляваща сбор от платени такси и разноски по изп. дело № 36/2025г. на ЧСИ рег. № 876, с плащането на която ищецът е обеднял, а ответникът се е обогатил, ведно със законната лихва считано от датата на подаване на исковата молба- 17.12.2025г. до окончателното погасяване на задължението.

Ищецът основава исковата си претенция на следните фактически твърдения изложени в обстоятелствената част на исковата молба: На 17.02.2012г. по ч.гр.д. № 1303/2011г. на РС- Нови пазар срещу него е издаден изп. лист, по който е бил осъден да заплати на „БНП Париба Пърсънъл Файненс С.А.сумите 758,74лева главница; 94,28лева договорна лихва, 139,49лева законна лихва, ведно със законната лихва върху главницата от 21.11.2011г., 125лева разноски, общо 1117,51лева.

За събиране на вземането взискателят образувал изп. д. № 892/2012г. по описа на ЧСИ А.Т.. До м.11.2012г. по изп. дело са били събрани общо 1042,20лева.

През 2025г. получил уведомление от ЧСИ рег. № 876, че има задължение от 2227,42лева, от които 325,43лева главница, 4,45лева законна лихва, 364,59лева мораторна 1 лихва, 300лева разноски, 435,08лева такси по Тарифата и 797,87лева публични вземания към НАП. С уведомлението узнал и че вземането по изп. лист е прехвърлено на ответника от „БНП Париба Пърсънъл Файненс С.А“ с договор за цесия от 13.07.2020г.

Веднага поискал прекратяване на изп. дело поради погасяване на правото на принудително събиране на вземането от взискателя. Получил отказ от ЧСИ за прекратяване на изп. дело. С разпореждане от 18.08.2025г. бил уведомен от ЧСИ, че изп. дело се прекратява поради изплащане на дълга.

Твърди, че е нямало основание за образуване на изп. дело, защото към 26.11.2012г. по изп. лист е била събрана сумата от 1042,20лева по изп.д. № 892/2012г. за вземане в общ размер по изп. лист от 1117,51лева. След това се сочи към датата на образуване на изп. дело да е било погасено правото на принудително събиране на вземането поради изтекла погасителна давност, защото след 26.11.2012г. не са били извършвани действия по събиране на вземането. Затова и събирането на вземането се сочи да е станало на отпаднало основание. Наред с това сочи със събиране на сумата от 265,22лева разноски да е обеднял, а ответникът да се е обогатил, защото той е следвало да понесе тези разноски, понеже е инициирал образуване на изп. дело, след като правото му на принудително събиране на вземането е било погасени по давност.

Искането е за уважаване на исковата претенция и присъждане на разноски.

В срока по чл. 131 ГПК по делото е постъпил писмен отговор от ответника с който исковете се оспорват като недопустими и неоснователни.

Твърди, че сумата, която е получил е в размер на 551,84евро /1079,31лева/, а не тази посочена от ищеца.

После настоява, че на основание чл. 118 ЗЗД ищецът няма право да иска обратно платеното, ако и задължението да е изпълнено, след като вземането е погасено по давност. И ако и да има събрани суми, оспорва това да е вследствие на негови действия като взискател.

Оспорва сумата да подлежи на връщане като получена от него без основание. Потвърждава, че за събиране на вземанията по изп. лист първо е образувано изп. д. № 892/2012г. След това сочи да е образувано изп.д. № 1380/2017г., след прекратяването на което поради настъпила перемпция е било образувано и последното изп.д. № 36/2025г. Посочва, че до 26.06.2015г. давност не е текла, както и в периода посочен в пар. 13 на ПЗР на ЗЗ- 13.03-20.05.2020г.

Сочи и въпреки отбелязванията върху изп. лист да е неясно дА. те са послужили за погасяване на вземането на взискателя или др. вид задължения.

Прави възражение в евентуалност за присъждане на разноски в минимален размер.

В съдебно заседание ищецът се представлява от процесуален представител, който поддържа исковата молба.

Ответникът редовно призован, в открито съдебно заседание не се представляват. С писмено становище поддържа отговора на исковата молба.

След съвкупна преценка на доказателствата по делото, съдът прие за установено следното от фактическа и правна страна:

Служебно известно е на съда, че на 02.12.2025г. е вписана по партидата на ответното дружество в ТР промяна в правно организационната му форма чрез преобразуване в ЕАД.

Предявени са искова с правно основание чл. 55 ЗЗД и чл. 59 ЗЗД.

Те са допустими. НА.це са надлежни твърдения за получени от ответника суми, респ. платени такси към ЧСИ за сметка на длъжника, по повод провеждано принудително събиране на вземане по влязла в сила заповед за изпълнение, които ищецът сочи да подлежат на връщане като получени без основание, доколкото правото за принудително 2 събиране на вземането е погасено по давност поради бездействие на кредитора и изтичане на давностния срок.

Така очертаният фактически състав на правото възлага в доказателствена тежест на ищеца, провеждане на пълно и главно доказване на следните факти: извършено в полза на ответника плащане на процесната сума като задължение по изп. лист, както и че предхождащо до м. 11.2012г. е погасено задължение по изп. лист в размер на 1042,20лева; нА.чието на предпоставките за прилагане на института на погасителната давност- датата на настъпване на изискуемостта на задължението и изтичане на законоустановения давностен срок; че е платена по изп. дело сумата от 265,22лева за разноски и такси по ТТРЗЧСИ, с което той е обеднял, а ответникът се е обогатил спестявайки направата този разход и липса на основание за това имуществено разместване. В случай, че това бъде установено, ответникът следва да установи собствените си правоизключващи възражения и в частност, нА.чие на основание за задържане получената от него сума покриваща задължението по изп. лист; осъществяването на твърдяните юридически факти- предприети действия по принудително изпълнение по изп. дело, водещи до спиране и прекъсване на давността.

От ангажираните по делото писмени доказателства се установява следното:

По заявление на „БНП Пърсънъл Файненс“ ЕАД срещу ищеца е издадена заповед за изпълнение по чл. 410 ГПК № 854/22.11.2011г. по ч.гр.д. № 1303/2011г. по описа на РСНови пазар. След влизането й в сила, на 17.02.2012г. е издаден и изпълнителен лист с предмет на вземането по него- 758,74лева- главница; 94,28лева- договорна лихва за периода 05.01.2010г. – 03.09.2010г.; 139,49лева- законна лихва за забава за периода 05.01.2010г.14.11.2011г., ведно със законната лихва върху главницата от датата на подаване на заявлението- 21.11.2011г., както и направени разноски от 125лева.

На 19.06.2012г. въз основа на този изпълнителен лист и по молба на „БНП Пърсънъл Файненс“ ЕАД, ЧСИ рег. № 877 е образувал изп. дело № 892/2012г. С молбата е възложено на ЧСИ извършване на всички действия по чл. 18 ЗЧСИ.

На 21.06.2012г. ЧСИ е изпратил уведомление до НАП за образуване на изп. дело и изискване на информация относно нА.чие на банкови сметки, работодател, движимо и недвижимо имущество.

На база получена информация от НАП, на 09.07.2012г. е разпоредено от ЧСИ изпращане на запорно съобщение до работодател Ай би джи ЕООД, получено на 20.07.2012г.

По изп.дело няма данни за извършвано разпределение на постъпващи суми по изпълнението, нито такива за способа, чрез които те са събирани, но са нА.чно платежни нареждания за извършвани плащания към взискателя, както следва: 298,48лева на 24.08.2012г.; 311,84лева на 23.10.2012г.; 116,56лева на 26.11.2012г.; 315,40лева на 13.06.2013г.

На 29.10.2015г. на длъжника е изпратена ПДИ с посочен размер на дълга към 12.11.2015г. от 665,39лева, от който- 374,12лева главница, 112,64лева законна лихва за периода 26.11.2012г.- 12.11.2015г. и 178,63лева такси по ТТЗЧСИ. Със същата е насрочен опис на движимо и недвижимо имущество за 19.11.2015г. На 27.11.2015г. на длъжника е връчена ПДИ с посочен размер на дълга към 09.12.2015г. от 682,36лева, от който374,12лева главница, 115,45лева законна лихва за периода 26.11.2012г.- 09.12.2015г. и 192,79лева такси по ТТЗЧСИ.

На 14.05.2014г. е изискана информация от ОДП- Шумен за притежавани МПС.

На 08.03.2017г. длъжникът е уведомен, че по молба на взискателя изп.д. № 892/2012г. е преобразувано в изп.д. № 1380/2017г. по описа на ЧСИ рег. № 877.

На 24.11.2017г. взискателят е поискал от ЧСИ направата на справка за нА.чие на банкови сметки на длъжника и налагане на запор на вземания по тях, при нА.чие на такива.

3

На 04.12.2017г. ЧСИ е изпратил запорно съобщение до Уникредит булбанк АД за налагане запор върху сметки на длъжника в тази банка. На 07.12.2017г. банката е потвърдила запора.

На 20.01.2021г. ЧСИ е изпратил съобщение до банката за вдигане на запора.

На 18.01.2021г. ЕОС Матрикс ЕООД е сезирал ЧСИ с молба за конституирането му като взискател въз основа на настъпило частно правоприемство с първоначалния взискател по договор за цесия от 13.07.2020г., с който вземането е придобито от него. С молбата е поискано налагане на запор върху банкова сметка на длъжника в Юробанк АД.

С постановление от 20.01.2021г. ЧСИ е прекратил изп. дело на основание чл. 433, ал.

1, т. 8 ГПК и взискателят е поискал връщане оригинала на изп. лист.

На 14.01.2025г. ответникът, като цесионер на вземането по изп. лист е подал молба до ЧСИ рег. № 876 за образуване на ново изп. дело, като е възложил на ЧСИ извършване на конкретни действия по изпълнението- справки за трудови договори, получавана пенсия, нА.чие на банкови сметки и налагане на запори по тях.

На 08.03.2025г. е изпратено запорно съобщение от ЧСИ до Централна кооперативна банка АД за налагане запор върху сметка на длъжника, както и запорно съобщение до ОДМВР- Шумен за налагане запор върху две МПС на длъжника. Запорите са били потвърдени.

На 10.03.2025г. на длъжника е връчена ПДИ с посочен размер на дълга към 08.03.2025г. от 2227,42лева, от който- 325,43лева главница, 4,45лева законна лихва за периода 29.01.2025г.- 08.03.2025г., 364,59лева неолихвяеми вземания, 300лева разноски по изп.дело и 435,08лева такси по ТТЗЧСИ.

На 14.08.2025г. ЧСИ е постановил вдигане на запора върху банкова сметка на длъжника. С писмо от 15.08.2025г. взискателят е признал, че е получил по изп. дело сумата от 1079,30лева /551,84евро/, с което счита задължението към него да е изцяло погасено.

С постановление от 18.08.2025г. ЧСИ е прекратил изп. дело на основание чл. 433, ал.

2 ГПК, поради цялостно погасяване на задължението по него.

На 31.03.2026г. ЧСИ е издал удостоверение на длъжника, съгласно което извършените плащания към ответника по изп.дело № 36/2025г. са, както следва: 281,73лева главница;

14,98лева законна лихва за периода 29.01-06.06.2025г., 300лева адв. хонорар по изп. дело;

364,59лева лихви; 118лева предплатени такси към взискателя по ТТРЗЧСИ. Към ЧСИ са заплатени 108,24лева такси на 06.06.2025г. и 252,74лева на 13.03.2025г., от които на 19.01.2026г. са възстановени 95,76лева на длъжника.