Определение № 818 от 12.06.2026, Окръжен съд - Плевен

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 818 гр. Плевен, 12.06.2026 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ПЛЕВЕН в закрито заседание на дванадесети юни през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: РЕНИ М. СПАРТАНСКА като разгледа докладваното от РЕНИ М. СПАРТАНСКА Гражданско дело № 20264400100338 по описа за 2026 година

Гр.д.№338/2026г.по описа на ОС Плевен е образувано след изпращането му по подъсдност от Административен съд Търговище.С определение на Административен съд Търговище №550 от 31.03.2026г. е прекратено производството по адм.дело №560/2025г.по описа на Адм.съд Търговище и делото е изпратено по подсъдност на Окръжен съд Плевен. Адм.дело №560/2025г. по описа на Административен съд Търговище е образувано на основание депозирана искова молба от Г. П. Т., понастоящем в затвора в Плевен срещу началника на РУ гр.П. гл.инспектор И.Х. , като се претендира обезщетение за неимуществени вреди,затова,че не са му издадени документи ,свързани с ПТП от 15.03.2015г.,както и за причинени физически травми от ПТП и от служители на РПУ гр.П..

В производството по адм.дело №560/20265г.съдът е изискал преписки от МВР-РУ П.,като за да прекрати образуваното адм.дело и да приеме,че е предявен иск ,подсъден на Окръжен съд Плевен ,Административен съд Търговище е изложил доводи,че с исковата молба се претендира обезщетение за вреди срещу действия на служител на РУ П. във връзка със задържането му под стража в изпълнение на заповед за задържане №203/02. 09.2014г. издадена на основание чл.72,ал.1 ЗМВР.Административен съд Търговище е приел,че е предявен иск по чл.2ал.3 във вр.с ал.1,т.1 от ЗОДОВ,за вреди , причинени от разследващите органи,вкл.и при задържане под стража.

При постъпване на делото в ОС Плевен съдът с разпореждане №203/08.04.2026г.е оставил ИМ без движение,като на ищеца са дадени указания за уточняване на претенцията ,доколкото исковата молба е написана ръкописно,нечетливо и от обстоятелствената й част не става ясно какъв точно иск е предявен ,респ.дали се претендират вреди от административна дейност по чл.1 от ЗОДОВ,в която хипотеза искът е подсъден на Административен съд или вреди от дейността на правозащитни органи по чл.2 от ЗОДОВ, в който случай искът се разглежда по реда на ГПК от общите съдилища.

Впоследствие ищецът Г. Т. на осн.чл.83,ал.2 ГПК е освободен от 1 внасяне на ДТ.На осн.чл.95 ГПК във вр.чл.23,ал.3 от ЗПП му е предоставена правна помощ,като с определение №625/08.05.2026г.за негов служебен защитник е назначен определения от АК Плевен адвокат И. Н. от ПАК.

В хода на гр.д.№338/2026г.по описа на ПОС от Административен съд Търговище на ОС Плевен са препратени и други молби,депозирани от ищеца Г. Т. директно до ВАС,които с разпореждания на ВАС са изпратени на Адм.съд Търговище като относими към адм.д.№560/2025г./л.8-19/.

На основание дадените от съда указания за уточняване на петитума ,от ищеца Г. П. Т. чрез процесуалния му представител адвокат И. Н. от ПАК е депозирана нова,коригирана искова молба срещу Областна Дирекция на МВР гр.Търговище,с посочено правно основание чл.1 и сл.от ЗОДОВ ,адресирана до Административен съд Плевен.В същата се твърди, че на 15.03.2015г.около 8.30часа ищецът е вървял пеша,когато на кръстовище е блъснат от автомобил с марка Форд,че е бил в тежко състояние ,с помощта на случаен минувач е сигнализирал на тел.112 в 9.15 часа,като диспечерът е регистрирал тел.номер на ищеца към онзи момент/посочен в ИМ/ ,но въпреки подадения сигнал не са дошли служители на РУ“Полиция“гр.П..Твърди се,че на ищеца е нанесен побой от служители на полицията ,че от въпросния инцидент е претърпял значителни неимуществени вреди,болки и страдания.В заключение моли съда да осъди ОД на МВР Търговище да му заплати сумата 511 291 евро,обезщетение за неимуществени вреди от незаконно бездействие на служители на РУ“Полиция“гр.П.,ведно със законна лихва от 15.03.2015г. до окончателното погасяване на задължението.

При така уточнената искова молба,ПОС намира ,че ОС Плевен не е компетентен да се произнесе по предявения иск.Не се претендират неимуществени вреди от задържането под стража на ищеца съгласно заповед за задържане №203/02.09.2014г.на РУ“Полиция“Гр.П.,както е приел Административен съд Търговище.Не е налице нито една от хипотезите на чл.2 от ЗОДОВ и вредите не се претендират от дейност на правозащитни органи.Претенцията за неимуществени вреди е от бездействие на полицейски служители при РУ“Полиция“гр.П.,които не реагирали на подаден сигнал за настъпило ПТП,както и в резултат на неправомерни действия на полицейски служители при същото РУ,за които се твърди,че са нанесли побой над ищеца.

Тези действия /бездействия на полицейски служители от РУП гр.П.,част от структурата на ОС на МВР Търговище по своя характер представляват административна дейност с оглед разпоредбата на чл.6 ЗМВР , определяща вида дейности,осъществявани от МВР.Съгласно определение на петчленен състав на ВКС и ВАС № 2939 от 3.06.2026 г. на ВКС по ч. гр. д. № 1285/2026 г., ГК „когато дейността на МВР е свързана с поддържане на реда, разкрИ.е на престъпления и оперативно издирвателна дейност, същата е административна. Предявените искове за обезщетяване на вредите от тази дейност се квалифицират като такива по чл. 1 от ЗОДОВ и подлежат на разглеждане по реда на АПК“.

2

Конкретната хипотеза е идентична и съдът приема,че се претендират вреди от административна дейност на полицейски служители при РУ“Полиция“ гр.П.,част от структурата на ОД на МВР Търговище,свързани с оперативно издирвателна дейност-неоказано съдействие и бездействие при подаден сигнал за ПТП на 15.03.2015г.Не се твърди вредите да са настъпили от правозащитна дейност на полицейските служители,на които са възложени функции,свързани с разследване на престъпления по реда на НПК,в която хипотеза съгласно т.10 от ТР № 3 от 22.04.2004 г. на ОСГК на ВКС по тълк. гр. д. № 3/2004 г., отговорността е по чл.2 от ЗОДОВ.Окръжният съд счита,че предявеният иск е с правно основание чл.1 от ЗОДОВ и следва да се разгледа от Административен съд по реда на АПК,като същият не е подсъден на общите съдилища и Плевенски Окръжен съд не е компетентен да се произнесе по него.

В този смисъл и на осн.чл.135,ал.5 АПК производството по образуваното пред ПлОС гр.д.№№338/2026г.следва да се прекрати ,като се повдигне спор за подсъдност между Окръжен съд Плевен и Административен съд Търговище.

Водим от горното, Окръжният съд

ОПРЕДЕЛИ:

ПРЕКРАТЯВА производството по гр.д.№338 /2026г.по описа на Плевенски Окръжен съд.

На осн.чл.135,ал.5 АПК ПОВДИГА СПОР ЗА ПОДСЪДНОСТ между Окръжен съд Плевен и Административен съд Търговище по предявения от Г.

П. Т.,ЕГН 8118238268,понастоящем в затвора гр.Плевен,чрез назначения му служебен защитник адвокат И. Н. от ПАК иск срещу Областна Дирекция на МВР Търговище за сумата 511 291 евро,претендирана като обезщетение за неимуществени вреди от незаконно бездействие на служители на РУ “Полиция“гр.П..

Определението не подлежи на обжалване .

Делото да се изпрати на ВКС по компетентност.

Препис от определението да се изпрати за сведение на ищеца,чрез неговия пълномощник.

Съдия при Окръжен съд – Плевен: _______________________ 3