Решение № 184 от 13.10.2022, Районен съд - Търговище

РЕШЕНИЕ

№ 184 гр. Търговище, 13.10.2022 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ТЪРГОВИЩЕ, II СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и шести септември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Анна Ст. Димитрова при участието на секретаря Анна Г. Александрова като разгледа докладваното от Анна Ст. Димитрова Административно наказателно дело № 20223530200521 по описа за 2022 година за да се произнесе, взе предвид следното:

Постъпила е жалба от С.Н.С. от ****, срещу НП № 22-1292-001668 от 19.07.22 г. на началник група ОДМВР Търговище, сектор ПП, с което за нарушение на чл. 137А, ал. 1 от ЗДвП и на основание чл. 183, ал. 4, т. 7 пр. 1 от ЗДвП е наложено административно наказание – „глоба” в размер на 50 лева, както и отнемане на 6 к.т. на осн. Наредба № Iз-2539 ОТ 17.12.12 година на МВР . Жалбоподателят моли съда, да отмени НП на посочените в жалбата основания. Редовно призован, не се явява лично. За него, като процесуален представител се явява адвокат С.. Жалбата се поддържа. Жалбоподателят счита, че НП е недоказано и незаконосъобразно , като наказващият орган не се е произнесъл относно приложението на чл. 28 от ЗАНН. Моли НП да бъде отменено на посочените основания

Ответната страна , редовно уведомена, изпраща представител. Счита НП за правилно и законосъобразно и моли да бъде потвърдено.

След преценка на събраните доказателства,писмени и гласни, съдът установи следното: В обстоятелствената част на НП е описана , като установена следната фактическа обстановка: На 25.06.22 година, в 14.35 часа в общ. Търговище ,ПП 1-4, км. 223+850, пред сградата на ПП , с посока на 1 движение гр. Варна, жалбоподателят П. управлявал л.а. „Хонда ХР В “ с рег. № *****, собственост на Н. С., без да е поставил обезопасителен колан, с който е оборудван автомобила.

На основание гореизложените констатации при извършената проверка на водача С. П. е съставен АН № 699116 от 25.06.22 година подписан с възражения. Писмени възражения са депозирани в срока по ЗАНН и разгледани от наказващият орган. Изискани са сведение от проверяващите контролни органи и представена докладна записка относно проверката. На база събраните доказателства е прието, че възраженията са неоснователни и е съставено обжалваното НП № 22-1292-001668 от 19.07.22 година.

При проверка законосъобразността на издаденото НП, съдът не констатира допуснати съществени процесуални нарушение при издаването по реда на чл. 57 от ЗАНН.. За да може с издаденото НП да се реализира административнонаказателната отговорност на дадено физическо лице, описаната в НП фактическа обстановка следва да е доказана по безспорен начин относно обективните и субективни признаци на описаното, като извършено виновно административно нарушение. Представените по преписката писмени доказателства и събраните в с.з. гласни такивапоказанията на свидетелите К. и Й. Й.,потвърждават отразената в АУАН и НП фактическа обстановка ,относно обективната страна на деянието, която не се оспорва от жалбоподателя.

Свидетелите К. и Й. в съдебно заседание поясняват, че на процесната дата са били в патрулен автомобил. И двамата свидетели заявяват, че са видели водача на автомобила, който се движел посока София-Варна и минавайки покрай сградата на КАТ управлявал без поставен обезопасителен колан. Последвали колата на водача, пуснали светлинен и звуков сигнал и водача спрял. Свидетелите поясняват, че водача поставил колана ,едва след като ги видял.

Факта, че жалбоподателят е управлявал лек автомобил, като минавайки по главен път Варна –София, пред сградата на КАТ ПП Търговище е бил без обазопасителен кола и виждайки полицейския автомобил си поставил колана, се потвърждава и от водения от защитата свидетел-Н. С.. Той пояснява в съдебно заседание, че пътувал със сина си-жалбоподателя Св.П.. Бил спрели на бензиностанция Лукойл, в близост до КАТ –Търговище. Тръгвайки от там 2 се включили в главен път София-Варна. Минавайки пред сградата на КАТ видели полицейски автомобил. Св. С. пояснява, че времето е било горещо, сина му бил гол до кръста, но като видял полицейския автомобил пред КАТ си сложил веднага колана. Св. С. пояснява, че полицейския автомобил бил спрял пред КАТ и след това ги последвал със звуков сигнал и те спрели до водоема.

Обстоятелството, че жалбоподателят е управлявал лек автомобил без поставен обезопасителн колан в момента на движение на колата по главен път София-Варна и минавайки покрай сградата на КАТ, като в този именно момент това обстоятелства, а именно че жалбоподателят управлява без колан, е бил забелязан от полицейските служители, свидетели по делото. В този именно момент и жалбоподателят забелязвайки полицейската кола си слага веднага обезопасителния колан, и това се потвърждава от св. Н.С..

При така изложеното, съдът намира, че описаната в НП фактическа обстановка се потвърждава по безспорен начин. Обективната страна на посоченото адм. нарушение, а именно управление на МПС, в случай с водач С. П., без поставен обезопасителн колан се потвърждава от всички свидетели разпитани в съдебно заседание, както и от приетите по делото писмени доказателства.

Посочените от защитата разминавания в показанията на свидетелите К. и Й., а именно, дали полицейската кола е била в движение или спряна пред КАТ или какъв е бил цвета на управлявания от жалбоподателя автомобил са неотносими към обективната страна на деянието. Неотносимо към съставомерноността на деянието е и обстоятелството, какво разстояние е изминал водача без колан и че в момента на спиране за проверка вече е бил с поставен такъв.

При така изложеното и на база събраните и приети по делото писмени и гласни доказателства, съдът намира, че описаното, като извършено адм. нарушение по чл. 137А, ал. 1 от ЗДвП е доказано по несъмнен начин.

Видно от представените писмени доказателства- справка за нарушител, жалбоподателят е наказван нееднократно за извършени нарушения по ЗДвП.

Защитата пледира, предвид ниската обществена опасност на деянието и дееца, че случая е налице маловажен случай, поради което НП не е следвало 3 да се издава, а издаденото да бъде отменено.

Както бе посочено по –горе, съдът намира, че описаното в НП адм. нарушение е доказано по безспорен начин.

Съгласно разпоредбата на чл. 189з от ЗДвП/изм. в сила от 23.12.21 година/- за нарушения по ЗДвП н е се прилагат разпоредбите на чл. 28 от ЗАНН-маловажен случай, както и разпоредбата на чл. 58г от ЗАННсключване на споразумение.

При издаване на НП ,наказващият орган е спазил изискването на чл. 52, ал. 4 от ЗАНН , като преди да се произнесе по преписката е проверил акта с оглед на неговата обоснованост и законосъобразност и е преценил възраженията по акта. Във връзка с депозираните писмени възражения по АУАН е била извършена проверка, събрани допълнителни писмени доказателства, които по същността си потвърждават изложените в акта и НП обстоятелства, поради което и НП е било съставено и връчено на жалбоподателя.

На основание изложените по-горе съображения, съдът счита НП № 221292-001668 от 19.07.22 година за правилно и законосъобразно, поради което и следва да бъде потвърдено , а жалбата оставена без уважение.

Водим от горното, съдът

РЕШИ:

ПОТВЪРЖДАВА НП № 22-1292-001668 от 19.07.22 година на началник ГРУПА в ОДМВР – Търговище, сектор ПП, с което на С. Н. П. от ****, ЕГН **********, за нарушение на чл. 137а, ал. 1 и на основание чл.

183, ал. 4, т. 7 от ЗДвП е наложено административно наказание, „глоба” в размер на 50/петдесет/ лева, както и отнемане на 6 к.т на осн. Наредба № Iз2539 от 17.12.12 година на МВР , като правилно и законосъобразно.

Решението подлежи на обжалване в 14 дневен срок от съобщаване страните за изготвянето му, пред Административен съд - Търговище.

Съдия при Районен съд – Търговище: _______________________ 4