Протокол № 19779 от 05.12.2022, Софийски районен съд

Личните данни в текста са заличени.

ПРОТОКОЛ

№ 19779 гр. София, 01.12.2022 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 125 СЪСТАВ, в публично заседание на първи декември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: ЗОРНИЦА АНГ. ЕЗЕКИЕВА при участието на секретаря ГЕРГАНА З. ЛЕОНТИЕВА

Сложи за разглеждане докладваното от ЗОРНИЦА АНГ. ЕЗЕКИЕВА Гражданско дело № 20221110142697 по описа за 2022 година.

На именното повикване в 11:02 часа се явиха:

ИЩЕЦЪТ /фирма/ – редовно призован, представлява се от адв . К..

ОТВЕТНИКЪТ Е. А. М. – редовно призован, явява се лично и с адв . Х..

ВЕЩО ЛИЦЕ Н. Х. Т. – редовно уведомено, явява се.

СВИДЕТЕЛ Б. Б. - редовно уведомен, явява се.

СТРАНИТЕ: Да се даде ход на делото.

При липса на процесуални пречки за даване ход на делото, СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

АДВ. К.: Поддържам предявения иск. Нямам възражения по проектодоклад.

АДВ. Х.: Оспорвам иска по съображенията в отговора. Имам възражения по проекто-доклада. Поддържам искането си за оспорване на наличието на застрахователно правоотношение между лицето Б. Б. и /фирма/. Моят клиент е заинтересована страна и в тази връзка Ви моля да измените в тази част доклада. В случай, че няма такова налично правоотношение, неговата регресна отговорност не следва да бъде ангажирана. Поддържам искането си и за графологична експертиза в случай, че промените доклада си. Водя допуснатия ни свидетел. В зависимост от изявленията на допуснатия на ищеца свидетел Б., ще ангажирам и втория свидетел в режим на довеждане.

1

Същият е за обстоятелства, свързани с недопускане на извършване на оглед от представител на /фирма/, като това е експертът, който не е бил допуснат от Б. Б..

АДВ. К.: Не считам, че трябва да се изменя доклада. По отношение на подписа за застраховано лице и доколкото договорът е сключен чрез посредничеството на /фирма/ и договорът за възлагане е приложен към исковата молба, то считам, че подписът е на посредника, а не на Б. Б.. В този смисъл оспорването се явява и ненужно.

СЪДЪТ изслуша страните и

ОПРЕДЕЛИ:

ДОКЛАДВА делото, съобразно проект за доклад, обективиран в определение от 12.10.2022 г.

Относно възражението на ответната страна,

СЪДЪТ намира същото за неоснователно, тъй като макар да се сочи, че е заинтересована страна, възражението за липса на подпис може да бъде направено от ненадлежно представляваното лице, а не от друго лице. В този смисъл са разпоредбите на ЗЗД.

ДОПУСКА евентуално вторият допуснат свидетел на ответната страна.

Процесуалният му представител на ответника следва да направи изявление дали поддържа искането за изслушването му след разпита на свидетеля, който е призован по искане на ищеца.

ДОКЛАДВА постъпила в срок експертиза.

АДВ. Х.: Противопоставям се за изслушване на експертизата в днешното съдебно заседание. Видно от изложеното от инж. Т., същият не е направил оглед на процесното жилище, работил е само по обяснения на пострадалото лице Б. Б.. Държим да се извърши оглед, да се прецезира заключението и на този оглед да присъстват представители и на двете страни, държа да присъства доверителят ми. Вещото лице не е отговорило на всички поставени задачи в това число и на съда, поради което моля да се прецизира заключението на вещото лице, да се насрочи дата за съвместен оглед на жилището и да се установят дали има щети, съответно поправени ли са и след това да се изслуша.

СЪДЪТ изслуша ответната страна и намира, че възражението не касае 2 изслушването на експертизата доколкото същата е изготвена в срок и ОПРЕДЕЛИ:

ПРИСТЪПВА към изслушване заключението по изготвената комплексна съдебно техническа и счетоводна експертиза, депозирана в деловодството на съда на 21.11.2022 г.

СНЕМА САМОЛИЧНОСТТА НА ВЕЩОТО ЛИЦЕ Н. Х. Т. , 65 години, неосъждан, без дела и родство със страните.

ВЕЩОТО

ЛИЦЕ

ПРЕДУПРЕДЕНО

ЗА

НАКАЗАТЕЛНАТА

ОТГОВОРНОСТ ПО ЧЛ. 291 НК. ОБЕЩА ДА ДАДЕ ВЯРНО

ЗАКЛЮЧЕНИЕ.

ВЕЩОТО ЛИЦЕ Т.: Представил съм заключение, което поддържам.

ВЕЩОТО ЛИЦЕ Т.: Не съм посетил мястото, защото разговарях със собственика на жилището и той каза, че всичко е възстановено, тоест на място няма какво да се види. Спомена, че още се появява мухъл и разни други неща, което е нормално. Някои цени, които съм ги писал, са по-високи, други са по-ниски, но това вече си е средни и пазарни цени. Смятам, че е неотносимо, когато вече всичко е възстановено, да се прави оглед.

АДВ. К.: Няма въпроси към вещото лице.

ВЕЩОТО ЛИЦЕ Т. НА ВЪПРОСИ НА АДВ. Х.: Не съм лицензиран в Камара на независими оценители на България. Аз съм ВиК специалист.

Ползвал съм документите по делото. Има документи, които са приети от съда и считам, че са верни и съм написал точно цените, които са дадени. Това са разни вещи, като спални - това няма как да го проверя като цена. Ремонтите съм взел средно, като в офертите не са включени всички неща по ремонта, които трябва да се правят. Ще има и допълнителни разходи, както може би ще ви каже собственикът. Когато няма премахната изцяло мазилката и отгоре само се замаже, след известно време започва да се рони. Колко време ще се появява влага - това е нещо много относително. В зависимост от отоплението на помещението - ако е с печка, става много по-бързо заздравяването. Не може да се каже точно. Зависи и от изложението на помещението. Може да бъде един месец, може и да бъде две години, за да изсъхнат напълно стените, но последствия винаги има. Лятно време може да изсъхне и за един месец, но когато една мазилка се намокри, то тя си губи качествата. Може да изсъхне за 3 едно лято, но може и да се появят последствия. Трябва много да се проветрява, за да не се получи един мухъл, черен и това е този мухъл, който прави поразиите. При апартамент, който е 94 кв.м. не може да има таван 100 кв.м. Изчислението, което е 90 кв.м., на таван, може да бъде въз основа на положените ръце по боядисване. Не съм проверявал въпросната квадратура.

Собственикът каза, че е безсмислено да идвам и че всичко е възстановил с парите по застраховката. Каза, че само на няколко места има мухъл.

ОТВЕТНИКЪТ М.: Изчислено общо от мен е, че таваните на жилището са 66 кв.м. в целия апартамент и от там се разминава, голямо е разминаването в тези квадратури.

ВЕЩОТО ЛИЦЕ Т. НА АДВ. Х.: Видял съм единствено, извън документите, снимките, които са приложени по делото. Собственикът каза, че всичко е отстранено, не може да се види състоянието, което е било по време на щетата. Собственикът не ми е представял нищо. Аз съм говорил с него само по телефона и съм работил само по делото. Трудно може да се установи кога е извършен ремонта на конкретното място. Ако не е направено, както е написано, ще има още поне четири години последствия от мухъл. Дори водоустойчив гипсокартон също създава такъв мухъл. Само ако от самото начало е третиран с препарати, то тогава това може да бъде избегнато.

Никъде не съм видял да е описано, че е правена обработка. Относно цялостната смяна на окачени тавани. Отдолу има две шини, това е където се закача гипсокартона. Закача се гипсокартона, поставят се едни ленти между самите платна. След като се поставят тези ленти, това се шпаклова веднъж, след това още веднъж и са необходими две ръце. Шпакловка се прави само върху фугите предимно, но може и върху целия таван, както реши собственикът и затова всички майстори винаги смятат на площ. Така се изчислява за тавани. Сложил съм малко над минималните цени. Всичко това зависи от качеството на шпакловката и този, който я прави.

На подовете, където се сменя паркет и ламинат, там е описано, че е сложена саморазливаща се замаска. Не може да има 15 см. замаска, може да има 15 мм. Максимума е 15 мм. Най-вероятно е фактическа грешка това, което ме питате. Позиция 15 от таблицата, стойността 15,00 е ед. цена. Ако е само замазката - и е до 1,5 см., този размер е докато се изравни. Ако е с топлоизолацията, има места където слагат и по 20 см. общо. Нормално е или 4 нищо да не слагат или да сложат 4-5 см. Това зависи от собствениците. Ако е 43 кв. под и се прави саморазливаща се замаска, която е до 1,5 см., то стойността на цялото ще бъде до 100,00/150,00 лева.

АДВ. Х.: Следва ли под ламината да има паркет?

АДВ. Х.: Противопоставям се на въпроса.

ВЕЩОТО ЛИЦЕ Т.: Имал съм всякакви случаи. Позиции 51 и 52 съм дал количествата на двата вида паркет. Цената започва от 80 лева на горе. Цената за естествения паркет е много под средната. В това е сложено 32,00 лева.

Снимките, които са по делото, там има едно място издуто. Когато е издут паркет не може да се направи кръпка и затова целият паркет се сменя, иначе винаги ще е неравно.

ОТВЕТНИКЪТ М.: Подовете също са със завишени стойности по документите на ищеца. По мои груби изчисления максималният размер е 66 кв.м., като се извадят сервизните помещения и коридора максимумът е 50 кв.м.

АДВ. Х.: Оспорвам заключението на вещото лице. Моля да бъде извършена повторна експертиза и да се извърши оглед на жилището в присъствие на доверителя ми и в присъствието на експерта. Моля да бъде заменено вещото лице с друг експерт, който да бъде сертифициран за оценки щети по недвижими имоти.

АДВ. Х.: Противопоставям се на искането. Застрахованото лице не е страна по делото, с оглед на което считам, че няма как да бъде задължен да осигури достъп до имота си в случай, че той не желае да предостави такъв.

Обезщетението е определено не на базата на стойността на извършения ремонт, а въз основа на експертна оценка на застрахователя в следствие на извършения оглед и опис на вредите, тоест искането да се представят фактури във всички случаи се явява неотносимо.

СЪДЪТ изслуша страните и съобрази, че вещото лице е отговорило на поставените задачи, поради което възражението не касае приемането на заключението и

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА заключението на вещото лице, на същото да се изплати 5 възнаграждение по внесения депозит за сумата от 600 лева.

ИЗДАДЕ СЕ 1 бр. РКО за сумата от 600 лева.