Решение № 3781 от 11.09.2023, Районен съд - Пловдив

Личните данни в текста са заличени.

РЕШЕНИЕ

№ 3781 гр. Пловдив, 11.09.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ПЛОВДИВ, X ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на дванадесети април през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Живко Ст. Желев при участието на секретаря Стела Гр. Грозева като разгледа докладваното от Живко Ст. Желев Гражданско дело № 20225330105411 по описа за 2022 година

Предявени са обективно съединени искове с основание чл.109 ЗС и чл.45 ЗЗД.

Ищцата С. В. В. твърди, че е собственик на апартамент с идентификатор *****находящ се в жилищната сграда в гр. П., ул. ...... /бивша „....”/ №..., *** ап. ****.

Ответникът бил собственик на апартамент ***, разположен над този на ищцата. Излага твърдения, че през 2021 г. забелязала следи от влага и мухъл по тавана и стените в банята. В тази връзка се обърнала към фирма, която дейност била свързана с извършване на термографски изследвания, каквито били извършени и на двата апартамента № ****и на ответника №*****. След направените изследвания било констатирано, че течът в банята на ищцата бил причинен от ВиК инсталацията на ответника. Проведено било ОС на ЕС и бил даден 14-дневен срок на ответника да ремонтира ВиК инсталацията си и да обезщети ищцата, което И. П. не сторил. Ищцата поддържа, че вследствие на бездействието на ответника да отстрани теча, като извърши основен ремонт, били причинени описаните вреди, които остойностява на 3500 лв. Предвид тези обстоятелства ищцата претендира да бъде осъден ответника да преустанови неправомерните си действия, с които й пречи да упражнява правото си на собственост, като отстрани теча в собствения си апартамент, да заплати на ищцата сумата от 3500 лв., представляваща обезщетение за причинени от теча имуществени вреди, както и сумата от 500 лева, представляваща обезщетение за причинени вреди, изразяващи в емоционално безпокойство, психически стрес и негативни емоции.

1

Ответникът И. З. П. не е представил отговор на исковата молба. В писмено становище се оспорва, че е собственик на апартамент №****, като твърди, че течът в жилището му е отстранен.

Съдът намери за установено следното:

Ищцата е собственик, по силата на договор за покупко-продажба, обективиран в нот. акт № *** том***, дело №*****г. на нотариус *****, на апартамент №****представляващ имот с идент. №****** разположен в жилищна сграда на адрес гр. П. ул. ******* №***, вх.***, ап.****.

Установява се от представената справка от имотния регистър /лист 34/, като и от описанието на границите на апартамента на ищцата, дадено съобразно действуващата кадастрална карта /лист 7/ , че ответникът П. е собственик на апартамент №**** който е разположен в същата жилищна сграда, непосредствено над жилището на ищцата.

Според показанията на свидетеля Е. С., живеещ с ищцата на съпружески начала, че преди повече две години в апартамента на В. се появили теч, който първо започнал в коридора, а след това в банята. Тъй като влагата идвала от горния апартамент свидетелят се обърнал към наемателя на ответника и чрез него се свързал с П.. Той дошъл огледал, заявил, че причината за теча не е в неговия апартамент и отказвал съдействие. След това свидетелят и ищцата се обърнали към дружество което извършвало обследване чрез термокамера при което се установило, че течовете идват от банята на ответника. Показанията на свидетеля в тази си част се потвърждават от представените с исковата молба доказателства - снимки резултат от термографско изследване да двете жилища / лист 9-14/.

Свидетелят С. поддържа също, че в резултат на проникващата от горното жилище вода в апартамента на ищцата се появили влага и мухъл, които продължавали да съществуват и към момента. Освен това поддържа, че в апартамента на ответника били извършени ремонтни работи от дъщерята на ищеца, като понастоящем не се установявал видим теч /лист 71/. Твърди, че ответникът тормозел психически него и ищцата, като ги заплашвал, че ще ги съди защото те тормозели него. Това било станало при проведените между тях два разговора. След като ищцата заявила, че тя ще заведе дело срещу ответника, неговата дъщеря казала, че тя ще оправи банята, но В. следва да си направи сама ремонт в нейното жилище, тъй като ответникът е възрастен и не може да се занимава.

Установява се от заключението на комплексната съдебно-техническата експертиза, че в банята на жилището на ответницата са налични следи от течове, които са повредили част от гипсокартоновия таван на банята, шпакловката и боята по него.

Тези следи са налични в югозападния ъгъл на помещението, където са скрити в куфар от гипсокартон с фаясново покритие вертикалните канализационни щрангове, захранващи всички жилища във входа. Към момента на извършване на оглед вещите 2 лица не констатират продължаване на теча в апартамента на ищцата. Установяват се следи от течове в предходен период /лист 65/. Според т.2 от заключението, найвероятната причина за съществувалия теч са компрометирани връзки на хоризонталните разклонения отводняващи тоалетната чиния, мивката и подовия сифон; недостатъчен наклон към подовия сифон на помещението и невъзможността същия да поеме изцяло падналото водно количество от душ зоната; недобро уплътняване на на паравана на душ зоната със стената, водещо до попадане на вода извън паравана в пространството под и около тоалетната чиния и липсата на подов сифон на това място / зоната около тоалетната чиния/.

Съгласно заключението общата пазарна стойност на строително-ремонтните работи за отстраняването на щетите в жилището на ищцата възлиза на 475,18 лева с ДДС, от които: 118 лв. за материали и 356,67 лв. за труд / лист 65/.

При така установените факти се налагат следните правни изводи:

По иска с правно осн. чл.109 ЗС:

Съгласно чл. 109 ЗС собственикът може да иска прекратяване на всяко неоснователно действие, което му пречи да упражнява своето право. Възможността за защита чрез негаторния иск произтича от абсолютния характер на правото на собственост, което, освен че предоставя на титуляра си правомощията на владение, ползува и разпореждане, е свързано и с възможността му да изисква от всички останали да се въздържат от неоснователно предприети действия, които осуетяват осъществяването на правото на собственика в пълен обем.

От заключението на експертизата, ценено ведно с показанията на свидетеля се установи, че след завеждане на настоящото производство в апартамента на ответника са били извършени ремонтни работи, като понастоящем не е налице теч в жилището на ищцата. Извършването на ремонтни действия и поставянето на втори сифон, разположен в простраството на пода извън паравана на душа и до тоалетната чиния, както и смяната на подовото покритие в помещението се установяват при сравняване на снимките приложени към термографското изследване направено през м. август 2022г. /лист 10 - 13/ и снимките от заключението на вещите лица /лист 64/.

Преустановяването на неблагоприятните въздействия върху върху имота на ищцата води до неоснователност на иска по чл.109 ЗС. Обстоятелството, че преустановяването е извършено след завеждане на делото ще се отрази само досежно отговорността на ответниците за разноските по този иск.

По иска за непозволено увреждане:

Установи се, че в резултат на повредата в имота на ищците изразяваща се в неизправност на водопроводната инсталация в имота на ищеца са настъпили вреди, подробно описани от вещото лице. Бездействието на ищеца и първоначалния отказ да 3 извърши изискващите се ремонтни действия представляват противоправно деяние, което е в причинна връзка с възникналите повреди в апартамента на ищцата.

Установи се от експертизата, че отстраняването на вредите е необходимо да бъдат извършени разходи в размер на 475,18 лева.

От изложеното следва, че искът присъждане на обезщетение за имуществени вреди е основателен до установения от експерта размер, като следва да се уважи за тази си част. Относно остатъка до претендираната сума – 3500 лв. този иск следва да се отхвърли като неоснователен.

Съдът намира, че искът относно присъждане на обезщетение за неимуществени вреди в размер на 500 лв. за причинените емоционално безпокойство, психически стрес и негативни емоции е неоснователен. Това е така, защото ищцата не е провела пълно доказване на настъпването на такива неблагоприятни последици, които трайно и с висока интензивност да са се отразили на нейната психика. Поради това този иск следва да се отхвърли.

По разноските:

Ищцата е извършила разноски в общ размер 2075,80 лв. Независимо от отхвърлянето на първия от исковете – този по чл.109 ЗС разноски по него се дължат от ответника в пълен размер. Това е така, защото към датата на предявяване на иска неоснователното въздействие върху имота на ищцата е било налице, тоест ответникът е станал причина за завеждане на делото. Предвид това и съобразно уважената част от исковете за вреди, в тежест на ответника следва да се възложат разноски в размер на 1161,10 лв.

Мотивиран така съдът

РЕШИ:

ОТХВЪРЛЯ иска с осн. чл.109 ЗС, предявен от С. В. В. ЕГН ********** с адрес гр. П., ул. ***** №***, вх.***, ап*** против И. З. П. ЕГН ********** с адрес гр. П., ул.

**** №****, вх.****, ап.**** за преустановяване на неоснователните действия по отношение на собствения на ищцата С. В. В., недвижим имот – апартамент №*** с ул. ****№*** вх.***, ап.**** с идентификатор ******с площ от 59,40 кв.м., при граници: на същия етаж имот идент. ******под обекта: ****** над обекта ********, чрез отстраняване повредите във ВиК инсталациите и хидроизоляцията в банята на собствения на ответника апартамент с идентификатор ******* като неоснователен.

ОСЪЖДА И. З. П. ЕГН ********** с адрес гр. П., ул.***** №**** вх.****, ап.***** да заплати на С. В. В. ЕГН ********** с адрес гр. П., ул. ***** №**** 4 вх.****, ап.*** на осн. чл. 45, ал.1 ЗЗД, сумата 475,18 лв. /четиристотин седемдесет и пет лева и 18 ст./, представляваща обезщетение за имуществени вреди, настъпили от бездействието на ответника да отстрани повредите във ВиК инсталациите и хидроизолацията на банята в собствения му апартамент идентификатор ***, находящ се над жилището на ищцата на горепосочения адрес, ведно със законната лихва върху сумата, считано от 13.04.2022г. до окончателното заплащане, като ОТХВЪРЛЯ този иск в частта му до претендираната с исковата молба сума - 3500 лева, като неоснователен.

ОТХВЪРЛЯ иска на С. В. В. ЕГН ********** с адрес гр. П. ул. ****** №*** вх.***, ап.*** против И. З. П. ЕГН ********** с адрес гр. П., ул. **** №***, вх.***, ап.****за заплащане на сумата 500 лв. представляваща обезщетение за неимуществени вреди, причинени от бездействието на ответника да отстрани повредите във ВиК инсталациите и хидроизолацията на банята в собствения му апартамент идентификатор ********

ОСЪЖДА И. З. П. ЕГН ********** с адрес гр. П., ул. ****** №***, вх.****, ап.*** да заплати на С. В. В. ЕГН ********** с адрес гр. П., ул. ***** №***вх.***, ап.*** на осн. чл.78, ал.1 от ГПК, сумата 1161,10 лв. /хиляда сто и шестнадесет лева и 10 ст./, представляваща деловодни разноски.

Решението може да се обжалва в двуседмичен срок от връчването пред Пловдивския окръжен съд.

Съдия при Районен съд – Пловдив: ________/п/_______________ 5