Решение № 1461 от 18.03.2020, Районен съд - Варна

Р Е Ш Е Н И Е

№ ……….. /

18.03.2020г., гр.Варна

В И М Е Т

О Н А

Н А Р О Д А

ВАРНЕНСКИ РАЙОНЕН

СЪД, ХХХІІІ-ти състав, в публично заседание, проведено на 13.03.2020г., в състав:

РАЙОНЕН СЪДИЯ: НЕЛА КРЪСТЕВА при секретар АТАНАСКА ИВАНОВА, като разгледа докладваното от съдията гр.дело № 15940 по описа за 2019 год., за да се произнесе взе предвид следното:

Производството по делото е с правно основание чл. 124 от ГПК.

Производството по делото е образувано по повод предявен от ищеца С.М.Т.

ЕГН ********** с адрес ***, чрез адв. ***, ВАК, гр.Варна, ул.“ ***“12, тел***срещу ответника „Е.П.” АД, ЕИК ***, със седалище и адрес на управление:***, отрицателен установителен иск с правно основание чл. 124, ал. 1 от ГПК за признаване за установено в отношенията между страните, че ИЩЕЦЪТ НЕ ДЪЛЖИ НА ОТВЕТНИКА сума в размер на 2111.04лв. недължимо изисквана от потребителя, начислена служебно по „констативен протокол" по кл.номер №*** и аб. номер №0*** за недоставена и непотребена електроенергия, обективирана във ф-ра №

**********/18.09.2019г , издадена на името на ищеца за периода от 30.08.2017г. до 29.08.2018г.

Претендират са направените по делото съдебно-деловодни разноски.

Ищецът обосновава съществуващия за него правен интерес от провеждане на установителния иск, навеждайки следните фактически твърдения: Сочи, че е в договорни отношения за доставка на електрическа енергия за обект, находящ се в гр.Аксаково, ул/***'№ 7. Същия е заведен под кл.номер №*** и аб. номер №0***. От служители на "Енерго-Про Мрежи" АД е съставен констативен протокол, въз основа на който след това от „Е.П." АД начисляват сумата от 2111.04 лв с ДДС по ф-ра №**********/18.09.2019г., като в счетоводството на ответника е посочено, че се дължи „по КП ". За неплащането на сумата в срок, ответникът начислява лихви за забава.

Оспорва се изцяло дължимостта на сумата от 2111.04 лв. с ДДС, отнасяща се за допълнително начислени суми за ел.енергия за минал период. Оспорваме изцяло и въпросния констативен протокол, съобразно дадената ни от ГПК възможност, доколкото съпщят е частен документ и няма материална обвързваща сила за съда.

Ищецът оспорва начина и методиката, по които е начислена сумата по посочената партида. Същите са неправилни и незаконни. Счита, че не са просрочени, нито е в нарушение на задълженията си на потребител на ел.енергия. Всички, начислени по партидата, периодични месечни сметки са изцяло изплатени в съответните срокове, въпреки че доставчикът на ел.енергия не е представил конкретни данни за законно монтираните, сертифицирани по реда на Закона за измерванията и Правилата за измерване средства за търговско измерване на процесния адрес (СТИ) - електромери.

Твърди, че по кл.номер №*** не следва да се дължи процесната сума. Размерът на тази парична сума е произволно определен. Същата е произволно "начислена", тоест без каквото и да е правно основание и в нарушение на нормите, които уреждат предоставянето и потреблението на ел. енергия. Потребителят не дължи процесната сума на ответника, а ответникът, съгласно издадения му лиценз, има право само и единствено да продава ел. енергия, но не и да принуждава потребители да поемат задължение за заплащане на суми чрез спиране на ел. захранването им. Дължимостта на сумата не се основава на процесния документ (констативен протокол - КП), а на предхождащи неверни и неоснователни твърдения на трето юридическо лице -,Електроразпределение Север' АД. „Е.ОН България Мрежи" АД/,Електроразпределение Север' АД /, считано от 01.2007 г. не притежава правомощие да извършва дейност по продажба на ел. енергия. Вследствие на европейските изисквания към отношенията в областта на енергетиката бившият монополист в преноса и продажбата е преобразуван чрез отделянето на дейността по продажба на ел. енергия и образуването на ново юридическо лице -

„Е.ОН България Продажби" АД /Е.П. АД/, което дружество се явява новият лицензиант за продажба на ел. енергия за територията на гр.

Варна. Тъй като се касае за дейност, която може да бъде извършвана само след получаване на съответната лицензия, то съвсем ясно е, че след като ,Електроразпределение Север' АД няма правомощия да продава ел. енергия на населението, още по-малко би имало правото да коригира сметки за вече потребена и платена ел. енергия.

Считаме, че съгласно дадената лицензия, 'Електроразпределение Север' АД /„Енерго-Про Мрежи" АД/ е лицензирано дружество единствено да разпределя електрическа енергия на обособена територия, а не да коригира сметки и да начислява ел.енергия върху вече платени месечни такива за предходни периоди. Също така оспорваме лицензните „Е.П." АД и на 'Електроразпределение Север' АД да са относими към територията, в която попада имота на ищеца в настоящото производство. Видно от бюлетина на КЕВР не само едно е дружеството, което има лиценз за продажба на ел.енергия, поради което считаме, че ответника следва да докаже, че именно 'Е.П.' АД, доставя ел.енергия в процесния имот.

Твърди също така, че Общите условия на двете дружества „Е.П." АД и 'Електроразпределение Север' АД не са приети по надлежния ред, ищеца не е запознат със същите и те са неприложими в отношенията между страните.

Ответникът следва да представи подписан от ищеца с

'Електроразпределение Север' АД договор за присъединяване, също договор за продажба на ел.енергия, от който да е видно към коя дата и при какви условия страните са се съгласили да уреждат отношенията помежду си по повод покупко-продажбата на ел. енергия.Не е ясно по какъв начин и въз основа на каква методика е извършена служебната корекция на сметките на потребителя - ищец. Разпределителното дружество няма право да иска заплащане на ел.енергия, която не е била доставена и употребена - с оглед изискванията на чл.120 ЗЕ, чл.28 от Наредба № 6/09.06.04 г. за ПППЕЕПРЕМ и чл.86 от Наредбата за лицензиране на дейностите в енергетиката, регламентиращи въпросите за собствеността, поддръжката и контрола на средствата за търговско измерване, които са в тежест на тези дружества, които на основание чл.186а от ЗЗД - носят и риска от случайното погиване или повреждане на родово определената стока. Счита, че за да начисли такова количество ел. енергия доставчика на ел.енергия следва да докаже, че то е доставено на ищеца, поради което последния дължи нейното заплащане. Установяването на това обстоятелство е безспорно необходимо, защото ел. енергията е движима вещ, в тази връзка и нейната продажба се подчинява на общите правила на договора за продажба. Купувачът дължи заплащане на продажната цена винаги за реално предоставена стока. Потребителите при общи условия дължат на доставчика - продавач, само стойността на месечно доставена, месечно потребена и месечно измерена ел. енергия посредством законно монтиран и сертифициран електромер.

Моли, съда да вземе предвид, че първият аргумент е, че 'корекционната процедура' се основава на НИЩОЖНИ ПРАВНИ НОРМИ. Нито в Закона за енергетиката, нито в писмен договор за продажба на ответника е предвидена твърдяната отговорност в размер на процесната сума. Доколкото ответника ще се позове на аналогично правило, прието в Общите му условия или в правило, съдържащо се в Общите условия на договорите за използване на електроразпределителните мрежи на 'Електроразпределение Север' АД, счита че същите са НИЩОЖНИ и противоречат на правни норми, регламентиращи правилата за разпределение на риска при продажба на родово определени вещи, освен това противоречат на интереса на потребителя. За ищците не съществува обвързваща действителна клауза, по силата на която да се дължи процесната сума, а и потребителите не са се съгласявали с процедура за едностранно и без тяхно участие преизчисляване за минал период на сметките за месечно доставена и отчетена посредством СТИ ел.енергия.

Ако се приеме обратното, то твърди, че на този адрес не е потребена енергия в количество, което да се равнява на процесната сума по одобрените цени за ел. енергия. Сметката е изчислена на база по-високи от тогава утвърдените цени. Не е възможно да е било отчетено от законно монтиран и сертифициран електромер подобно огромно количество ел. енергия. Извършената корекция на сметки визира електромер, който не е обслужвал процесния адрес.

Счита, че за въпросното

СТИ, с което се е измервала консумираната ел.енергия на абоната не е от одобрен тип, същото не е било заявено в БИМ съгласно чл.31 (1) от Закона за измерванията. Твърдим също така, че на СТИ не е правена нито първоначална, нито последваща проверка съгласно чл. 26 (1) от Закона за измерванията/ЗИ/ т.е. електромера е напълно негоден да измерва ел.енергията в обекта, собственост на ищеца.

Счита, че от потребителите не може да бъде търсена каквато и да било отговорност по повод правилното измерване на електрическата енергия, тъй като те нямат задължение да следят за техническата изправност на средствата за търговско измерване, нито тези средства са тяхна собственост. Няма доказателства, че собственикът на СТИ е извършвал периодични проверки на изправността му. В тази връзка счита, че трето за спора дружество -'Електроразпределение Север' АД не е проявило грижата за добросъвестно изпълнение на договорните си задължения по смисъла на чл.63 от ЗЗД, както и не е проявило отговорност към вещ, чийто собственик е. Няма данни неизправността в измервателния уред да е причинена от потребителя на ел. енергия/ищец, а напротив, същата се дължи на неизпълнение на задължения на 'Електроразпределение Север' АД.

В тази връзка след като 'Електроразпределение Север' АД не осъществява договорните и нормативните си задължения да поддържа в изправност ел. съоръженията, в частност СТИ, то, а не потребителите следва да отговарят за евентуални вреди на „Е.П." АД/чл.50 от ЗЗД вреди от собствени вещи/.

Твърди, че електромера, за който лицензианта твърди, че е имал трета, четвърта или пета тарифа не притежава такъв регистър, още по-малко монополиста разполага с техническа възможност за разчитането му.

Клаузата от ОУ за корекция на сметки par excellence (в най-висока степен) е неравноправна клауза. Тя е договорна уговорка, която ограничава възможността на потребителите да възразят по отношение на получаваните от тях сметки от „Е.П." АД. Налице е нарушение на всяка една от цитираните точки, следователно тя е абсолютно нищожна.

При изложеното, се обосновава правният интерес от предявената искова претенция.

Ответната страна „Е.П.” АД, ЕИК ***, със седалище и адрес на управление:***, в срока по чл. 131 от ГПК, е депозирала отговор на исковата молба , в който се излага становище, че предявеният иск с правно основание чл. 124, ал.1 от ГПК е допустим, но неоснователен.

Излага се, че е налице правно основание за възникването на оспорваното материално право - предмет на отрицателния установителен иск депозиран от ищеца, а именно вземането на „Енерго - Про Продажби" АД към ищеца за потребена електрическа енергия на енергия на стойност 2111,04 лв., конкретизирано по размер с фактура № **********/18.09.2019г.

Настоява, че процесната сума представлява цената на реално доставена и потребена от абоната електрическа енергия в размер на 11232 кВтч, и се дължи от ищеца на основание чл. 50 от ПИКЕЕ, вр. чл. 200, ал. 1, предл.

1 от ЗЗД.

На 29.08.2018г. е извършена техническа проверка на измервателната система в обекта на ищеца от служители на „Електроразпределение Север" АД, в присъствието на двама свидетели. Дружеството няма вменено от закон или от ОУ на ДПЕЕЕМ задължение предварително да известява потребителите за проверките, които извършва, реализирайки правата си на собственик, тъй като подобно предизвестяване би обезсмислило усилията по предовратяване на неправомерните въздействия върху измервателните системи и средствата за търговско измерване.

„Електроразпределение Север" АД е дружество с основен предмет на дейност експлоатация и управление на електроразпределителна мрежа, чрез която извършва пренос и разпределение на електрическа енергия на обособена територия, при наличие на валидна лицензия за това №

Л-138-07/13.08.2004г., издадена от ДКЕВР. Дружеството е оператор на разпределителна мрежа по смисъла на § 1, т. 346, б."а" от ДР на ЗЕ и собственик на средствата за търговско измерване според чл. 116, ал. 6 от ЗЕ и има право да извършва технически проверки на място на измервателната система и на средствата за търговско измерване. На средствата за търговско измерване се извършват първоначална и последващи проверки по реда на Закона за измерванията и нормативните актове към него. Дружеството следи за техническото състояние на измервателните уреди като резултат на такава проверка е и констатираното несъответствие при отчитането на потреблението на електрическа енергия от абоната. „Електроразпределение Север" АД изпълнява договорните си задължения добросъвестно, съобразно изискването на чл. 63 ЗЗД.