Определение № 4671 от 17.09.2026, Окръжен съд - Варна

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 4671 гр. Варна, 17.09.2026 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, I СЪСТАВ ГО, в закрито заседание на седемнадесети септември през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Светла В. Пенева

Членове:

Красимир Т. Василев

Деница Славова като разгледа докладваното от Светла В. Пенева Въззивно гражданско дело № 20263100501876 по описа за 2026 година за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството по делото е въззивно и е образувано по жалба на А. М. Р. и Х. Й. Л. чрез адвокат С. Н. против решение № 1992 от 22.05.2026 г., постановено по гр.д.№ 16616 по описа за 2023 г. на Районен съд – Варна, четиридесет и трети състав, с което е отхвърлен предявеният от въззивниците срещу П. Х. П. отрицателен установителен иск с правно основание член 124, алинея 1 от ГПК за приемане за установено в отношенията между страните, че П. Х. П. не е собственик на 1/3 идеална част от поземлен имот, находящ се в град Варна - ***, представляващ имот с идентификатор **** по КККР на града, целият с площ от 317 кв.м, както и за отмяна на нотариален акт № 104 от 27.04.2021 г., том 1, дело № 78/2021 г. на нотариус с рег.№ 537 на Нотариалната камара; както и са осъдени въззивниците да заплатят на П. Х.

П. сторените разноски по делото пред първата инстанция в общ размер на 562,42 евро, на основание член 78, алинея 3 от ГПК.

Във въззивната жалба се излага, че атакуваното решение е постановено при съществени нарушения на процесуалните правила, тъй като съдът не се е произнесъл по всички основания, от които ищците извеждат правния си интерес от предявяване на иска и в тази връзка се цитира многобройна практика на ВКС. Излага се, че с успешното провеждане на иска за въззивниците ще се открие възможността да придобият процесната част от 1 дворното място, ако отрекат правата на ответницата. Твърди се, че въззивниците са завладели целия имот от 25.06.2014 г. /моментът на сключване на първата сделка/ и го владеят и понастоящем, поради което срокът на придобивната давност /10 години/ е изтекъл към 14.10.2025 г.

/заседанието, в което е даден ход по същество на спора/. Районният съд е нарушил член 79, алинея 1 от ЗС, приемайки, че ответницата е придобила по давност 1/3 идеална част от процесния имот, без да установи всички кумулативно необходими елементи на давностното владение – фактическа власт, намерение за своене, явност, несъмненост, спокойствие и непрекъснатост на десетгодишното владение -, тъй като доказателствата сочат единствено за договор за ползване на реална част от двора във връзка с обитаването на обект в жилищната сграда. В резултат на липсата на задълбочен и пълен анализ на събраните доказателства, както и на допуснати съществени нарушения на материалния и процесуален закон, първоинстанционният съд е постановил неправилно и необосновано решение, което се иска да бъде отменено и да се постанови ново, с което да се уважи предявения иск.

В срока по член 263, алинея 1 от ГПК въззиваемата страна П. Х. П. чрез адвокат М. Г. е депозирала писмен отговор на въззивната жалба, с който оспорва същата като неоснователна. Излага се становище, че решаващият състав е извършил съвкупна преценка на всички събрани по делото доказателства и въз основа на тях правилно е стигнал до извод за неоснователност на предявения иск. Изразява становище за отхвърляне на въззивната жалба и потвърждаване на решението.

На основание член 267, алинея 1 от ГПК при извършената служебна проверка съдът констатира, че въззивната жалба е допустима – депозирана е от активно легитимирана страна по делото, имаща правен интерес от обжалването, в срока по член 259, алинея 1 от ГПК, отговаря на изискванията за редовност по член 260 и член 261 от ГПК.

Не са направени искания за събиране на доказателства.

Делото следва да бъде насрочено за разглеждане в открито съдебно 2 заседание.

Водим от горното, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

НАСРОЧВА производството по в.гр.д.№ 20263100501876 по описа на Окръжен съд - Варна за 09.11.2026 г. от 10,00 часа, за която дата и час да се призоват страните с препис от настоящото определение.

НАПЪТВА на основание член 273 във връзка с член 140, алинея 3 от ГПК страните към медиация или към спогодба, като указва на същите, че постигането на спогодба посредством взаимни отстъпки от страна на всяка от тях ще доведе до бързото и ефективно уреждане на спора по между им и ще благоприятства процесуалните и бъдещите извънпроцесуални взаимоотношения по между им. При приключване на делото със спогодба половината от внесената държавна такса се връща на ищеца, на основание член 78, алинея 9 от ГПК.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

3