Решение № 91 от 19.06.2024, Окръжен съд - Видин

РЕШЕНИЕ

№ 91 гр. Видин, 14.06.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – ВИДИН, II-РИ ВЪЗЗИВЕН НАКАЗАТЕЛЕН

СЪСТАВ, в публично заседание на девети май през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Л. В. Л.

Членове:

В.Д. С.

В. Р. Г. при участието на секретаря Н. ЦВ. К. в присъствието на прокурора Л. М. П. като разгледа докладваното от В. Д. С.Въззивно наказателно дело от общ характер № 20241300600142 по описа за 2024 година Делото е образувано по въззивна жалба на С. С. Ц. против Присъда № 15 / 2024 г. на Районен съд – Видин, постановена по НОХ д. № 664 /2023 г. по описа на същия съд.

В жалбата се развиват съображения, че така постановената присъда е незаконосъобразна и постановена в нарушение на процесуалните правила.

Иска се присъдата да бъде отменена и да бъде постановена друга, с която подсъдимият да бъде признат за невинен по повдигнатото срещу него обвинение.

Подсъдимият заяви в съдебно заседение, че иска присъдата да бъде отменена.

Представителят на Окръжна прокуратура – Видин в съдебно заседание заяви, че Присъдата следва да бъде потвърдена.

1

Обвинението е по чл. 196, ал.1, т. 1 във вр. с чл. 194, ал. 1 във вр. с чл. 29, ал. 1, б. „б“ от НК. На основание чл. 55, ал. 1, т. 1 от НК Съдът е определил наказание под минималния размер, като е определил за изтърпяване наказание „Лишаване от свобода“ за срок от три месеца, което да бъде изтърпяно при първоначален „строг“ режим.

Окръжният съд, след като прецени доводите на страните и събрания доказателствен материал и след като извърши служебна проверка на присъдата в съответствие с разпоредбата на чл.314 от НПК намира, че въззивната жалба е неоснователна, а атакуваната присъда следва да бъде потвърдена с оглед на следното:

Депозираната въззивна жалба е допустима подадена е в законоустановения срок, от процесуално легитимирано лице и срещу обжалваем акт.

С атакуваната присъда

Районен съд Видин е признал подсъдимия за виновен и го е осъдил по повдигнатото обвинение по чл.

196, ал.1, т. 1 във вр. с чл. 194, ал. 1 във вр. с чл. 29, ал. 1, б.„б“ от НК, като на основание чл. 55, ал. 1, т. 1 от НК Съдът е определил наказание под минималния размер и е наложил наказание „лишаване от свобода” за срок от три месеца, което да бъде изтърпяно при първоначален „строг“ режим.

Първоинстанционният съд е извършил правилна преценка на доказателствата по делото, като е обсъдил тези доказателства поотделно и в съвкупност. Фактическата обстановка, която е приета за установена се доказва по несъмнен начин. По делото са изяснени обстоятелствата, които са свързани с повдигнатото обвинение и са от съществено значение за правилно решаване на делото. Не са допуснати съществени нарушения на процесуалните правила, които ограничават процесуалните права на страните.

С оглед установената фактическа обстановка, първоинстанционният съд правилно е приложил закона, като е приел, че от събраните доказателства може да се направи несъмнен и безспорен 2 извод, че именно подсъдимият е извършил престъплението, предмет на настоящото обвинение.

Оплакванията във въззивната жалба са неоснователни.

С оглед на събраните на досъдебното производство и във фазата на съдебното следствие писмени и гласни доказателства по делото е безспорно установено, че на 10.09.2022 г., около 22.50 часа в гр. Видин в условията на опасен рецидив, от лек автомобил марка „Пежо“ модел „206“, с рег. № *, собственост на А. Д. Г. с ЕГН********** от гр.Видин, ул. „*“ № *, вх. *, ет. *, паркиран на ул.„*“ , пред дом № 16 отнел чужда движима вещ - акумулаторна батерия с надпис „Baterri readi for use“, с технически параметри 12V\52Ah на стойност 90 лв. /деветдесет лева/ от владението на М. Б. М. от гр. Видин, без нейно съгласие с намерение противозаконно да я присвои.

От разпита на 7 свидетели и след анализ на събраните писмени доказателства ВРС правилно е направил извод, че деянието е извършено от подсъдимия.

С оглед установената фактическа обстановка, която въззивния съд споделя, ВРС правилно е приложил закона, респ. правилно е направил извод, че подсъдимият е извършил престъплението, за което му е било повдигнато обвинение.

Фактическата обстановка, която е установена от Районния съд се възприема изцяло от въззивния съд. Разпитани са всички свидетели, които имат информация за извършеното престъпление и могат да установят факти по внесеното обвинение. Писмените доказателства подкрепят и допълват установената със свидетелски показания фактическа обстановка. Те са обстойно анализирани в мотивите към Присъдата.

Районният съд е извършил анализ на събраните писмени и гласни доказателства, който категорично сочи, че подсъдимият е извършител на престъплението. В тази насока са събрани достатъчно писмени доказателства, които обсъдени поотделно и в съвкупност с гласните такива правилно да изяснят фактическата обстановка.

Фактическата обстановка е установена коректно и точно и изцяло 3 обезпечава разкриването на обективната истина по делото.

С оглед на това въззивната инстанция намира, че основавайки се на правилно изяснена фактическа обстановка Районният съд е постановил Присъда, която е обоснована от фактическа страна.

Наложеното наказание е правилно определено и е законосъобразно. Определено е в рамките на закона и е индивидуализирано съобразно конкретния казус и обществената опасност на подсъдимия. С оглед горните съображения въззивната жалба е неоснователна и следва да бъде оставена без уважение.

Предвид на установеното по-горе Видински окръжен съд намира, че атакуваната присъда е правилна и законосъобразна и следва да бъде потвърдена.

Водим от горното и на основание чл.338 във вр. с чл.334, т.6 от НПК, Видинският окръжен съд

РЕШИ:

ПОТВЪРЖДАВА Присъда № 15 / 2024 г. на Районен съд – Видин, постановена по НОХ д. № 664 /2023 г. по описа на същия съд.

Решението е окончателно и не подлежи на касационно обжалване и/или протест.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

4