Протокол № 1880 от 16.10.2026, Районен съд - Пазарджик

ПРОТОКОЛ

№ 1880 гр. Пазарджик, 16.10.2026 г.

РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, XXVIII ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на шестнадесети октомври през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Мария Анг. Ненова при участието на секретаря Стоянка Миладинова

Сложи за разглеждане докладваното от Мария Анг. Ненова Гражданско дело № 20255220102791 по описа за 2025 година.

На именното повикване в 13:30 часа се явиха:

Ищецът И. Д. Д., редовно уведомен от предходното съдебно заседание, се явява лично и с адв. И. И., редовно упълномощена да го представлява отпреди.

Ответникът Ф. Ф., редовно уведомен по реда на чл. 56, ал. 2 от ГПК, се явява лично.

АДВ. И.: Моля да дадете ход на делото.

ОТВЕТНИКЪТ /лично/: Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ счита, че не е налице процесуална пречка за даване ход на делото, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО:

ДОКЛАДВА СЕ постъпила на 16.01.2026 г. молба от управителя на „Х.

2018“ ЕООД, гр. Пловдив като трето неучастващо лице по делото, с която заявява, че г-жа Е. К. Д. е била настанена като ползвател на социална услуга в стопанисвания от дружеството Дом за възрастни хора „Х.“, находящ се в гр.

Пловдив, район „****“, ул. „***** като договорът за настаняване на ползвателя на социалната услуга е сключен от Г. Д. Д.. Съгласно данните от регистъра Е. Д. е приета в Дома на дата 30.07.2020 г. Сочи се, че не се записва информация за точен час на приема, но имат неизменната практика 1 настаняването на нови ползватели да се извършва между 9:00 и 17:00 часа. Не се записва и информация и не може да бъде предоставена такава дали ползвателят е бил контактен в момента на осъществяване на приема, или не.

Сочи се, че Е. Д. е починала в Дома за възрастни хора „Х.“, находящ се в гр.

Пловдив, р-н „****“, ул. „*****, което е видно и от Съобщението за смърт, предоставено с придружителното писмо на И. Д. Д. към съдебното удостоверение. Сочи се, че обслужващият персонал няма право да определя и записва точен час на смъртта на ползвателите, защото констатирането на медицинската смърт може да се извърши само от лекар. Съобщението за смърт също се издава само от лекар, който с оглед неговите специални медицински познания определя и точния час на смъртта – в случая, лекарят, който се е явил, е преценил, че смъртта е настъпила около 01:00 часа на дата 31.07.2020 г. Моли да се има предвид, че ползвателите на социалната услуга пребивават в стаите си за почивка и сън и обикновено липсата на жизнени показатели се установява от обслужващия персонал на сутринта, което е основание за персонала незабавно да извика лекар. Сочи се, че не разполагат със записани данни и не могат да насочат съда в колко часа и точно кой служител е извикал лекар, за да констатира смъртта на Е. Д., но със сигурност може да се каже, че това е сторено от някой от служителите на дружеството към онзи момент, защото външни лица нямат достъп до дома за възрастни хора – още повече и по време на пандемията от коронавирус.

Докладва се постъпило писмо от ОС – Пазарджик на 01.07.2026 г., с което съгласно Разпореждане от 30.06.2026 г. на съдия докладчик по гр.д. № 316/2022 г. по описа на Окръжен съд - Пазарджик със страни ищец И. Д. Д. и ответник Г. Д. Д., изпращат заверени преписи от Решение № 313/10.07.2025 г. и Решение № 382/15.09.2025 г. по Гражданско дело № 20225200100316.2022 г. по описа на Окръжен съд – Пазарджик ведно със заверен препис от Решение № 46/09.03.2026 г. по в.гр.д. № 202550005006442025 г. по описа на Апелативен съд – Пловдив.

АДВ. И.: Запозната съм. Да се приемат.

ОТВЕТНИКЪТ /лично/: Считам, че няма спор по въпроса дали г-жа Д. е починала и датата на смъртта й. За същото има представен по делото от ищеца официален документ. Писмото от третото лице, неучастващо по делото, считам, че не е относимо към делото и не подпомага нито едната, нито 2 другата страна и няма връзка с предмета на делото, поради което считам, че не следва да бъде прието.

АДВ. И.: Считам, че е редно да се приеме, без значение, че има събрани и други документи в тази насока. Друг е въпросът, че от договора за настаняване могат да се направят едни други изводи. Въпросът беше да се установи какво е било нейното състояние при приемането.

Съдът намира, че постъпилите по делото писмени доказателства следва да бъдат приети по делото, доколкото съдържащата се в тях информация може да допринесе за изясняване на правнорелевантните факти, поради което О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА като доказателства по делото постъпилата молба на 16.01.2026 г. от третото неучастващо по делото лице „Х. 2018“ ЕООД, гр.

Пловдив, както и постъпилите от ОС – Пазарджик заверени преписи от Решение № 313/10.07.2025 г. и Решение № 382/15.09.2025 г. по Гражданско дело № 20225200100316.2022 г. по описа на Окръжен съд – Пазарджик ведно със заверен препис от Решение № 46/09.03.2026 г. по в.гр.д. № 202550005006442025 г. по описа на Апелативен съд – Пловдив.

ОТВЕТНИКЪТ /лично/: Не водя свидетел, но не по моя вина, тъй като днес е служебно ангажиран. Държа на него и моля да го разпитате в следващото съдебно заседание. Ако съдът държи, изрично ще се постарая да представя доказателства за служебната му ангажираност.

АДВ. И.: Искания по доказателствата нямам. Считам, че не следва да се отлага делото и следва да заличите допуснатия свидетел. Втори път се отлага делото. Когато се яви препятствие и някой не успее да се яви в съда, това следва да се докаже.

ОТВЕТНИКЪТ /лично/: Искам да приложа писмени доказателства. Във връзка с твърденията, изложени в исковата молба за това, че въпросната сума, която е продажната цена от имотите, обективирани в сделката, по която съм бил пълномощник, е предадена на наследник на починалата, представям приемо-предавателен протокол за сума 9500 лв. към наследника на Д. – Г. Д..

И понеже ищцовата страна ще каже, че доказателството е антидатирано и съставено за нуждите на делото, представям покана, която съм съставил на 17.08.2020 г. до г-н И. Д., с която покана същият е уведомен, че средствата от 3 продажбата, получени от мен като пълномощник на продавача Е. Д. са предадени на наследника Г. Д. и с която се кани Г. Д. да потърси неговата част в качеството му наследник, от другия наследник Г. Д.. Прилагам и известие за получаване, което е разписано от И. Д., че поканата е получена от него.

Подготвил съм и оригиналът, в случай, че се поиска експертиза за подписа.

АДВ. И.: Възразявам по приемането на днес представените писмени доказателства след срока, предвиден по ГПК. Това е третото ни по ред заседание. Няма нови обстоятелства, които да налагат представяне на нови доказателства. С отговора на исковата молба ответникът беше длъжен да представи всички доказателства и да направи всички свои възражения. Освен това, представените доказателства противоречат на всичките негови твърдения.

ОТВЕТНИКЪТ /лично/: Не е преклудиран срок, тъй като производството беше спряно в първото открито съдебно заседание и то не беше приключило при спиране на производството и затова съгласно чл. 230 от ГПК, който казва, че производството следва да продължи от там от където е спряно, затова считам, че имам още право да представям писмени доказателства. Моля да ги приемете. В първото открито съдебно заседание по делото на мен не ми беше дадена възможност да направя допълнителни доказателствени искания и не съм заявил, че няма да правя такива, затова считам, че искането ми не е преклудирано. Това съдебно заседание е продължение на първото открито съдебно заседание.

Съдът намира на първо място, че твърденията на ответника за съставен писмен документ за предаване на процесната сума, както и отправяне на покана до ищеца се излагат за първи път в настоящото съдебно заседание и такива твърдения не се съдържат в отговора на исковата молба. Освен това, първото съдебно заседание по делото беше проведено на 07.11.2025 г., като в същото след изслушване на становищата на страните изготвеният проект на доклад по делото беше обявен за окончателен. В това съдебно заседание страните не са били лишени от възможност да формулират доказателствените си искания, още повече, че от протокола от съдебното заседание е видно, че съдът се е произнесъл по доказателствено искане на ищцовата страна. Ето защо, макар производството по делото да е било спряно, съдът намира, че първото съдебно заседание по делото е приключено, с което е и преклудирана 4 възможността на страните както да твърдят нови обстоятелства, така и да представят нови писмени доказателства, които са могли да направят в първото съдебно заседание.

Поради това, съдът намира, че днес представените от ответната страна писмени доказателства не следва да бъдат приемани по делото, като преклудирани.

Така мотивиран, съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ответната страна за приемане по делото на приемо-предавателен протокол от 10.08.2020 г. и покана от 17.08.2020 г., ведно със известие за доставяне от 19.08.2020 г.

ОТВЕТНИКЪТ /лично/: Правя изявление, че в исковата молба, на стр. 2, съм изложил, че отчетната сделка е извършена от един от наследниците.

Според мен първото съдебно заседание не е приключило, затова аз ги представям днес. Моето мнение е, че то не е приключено, защото е спряно преди да е приключено. Моля да се отложи делото за разпит на допуснатия ми свидетел.

АДВ. И.: Моля в следващото съдебно заседание да се представи доказателство, че свидетелят е бил възпрепятстван да се яви днес. В случай, че такива не се представят, моля да ми се присъдят разноски за явяването ми в следващото съдебно заседание.

Съдът намира, че следва да бъде дадена възможност на ответника да доведе допуснатия до разпит свидетел за следващото съдебно заседание, като на основание чл. 158 от ГПК определя следващото съдебно заседание за краен срок за събиране на това доказателство. Освен това на страната следва да бъде указано да представи доказателства за служебната ангажираност на свидетеля към днешна дата, поради това съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на ответника да доведе допуснатия до разпит свидетел в следващото съдебно заседание.

ОПРЕДЕЛЯ следващото съдебно заседание като краен срок за събиране на това доказателство.

УКАЗВА на ответника до следващото съдебно заседание да представи 5 доказателства за неявяването на свидетеля в днешното съдебно заседание, в противен случай ще поеме разноските на насрещната страна за новото съдебно заседание, независимо от изхода на делото.

За събиране на допуснатите доказателства, съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ОТЛАГА делото и го НАСРОЧВА за 30.10.2026 г. от 13:15 часа, за която дата и час страните уведомени от днес.

Свидетелят – при довеждане от ответника.

Протоколът написан в съдебно заседание, което приключи в 13:56 часа.

Съдия при Районен съд – Пазарджик: _______________________ Секретар: _______________________

6