Протокол № 140 от 17.01.2023, Софийски районен съд

ПРОТОКОЛ

№ 140 гр. София, 17.01.2023 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 27 СЪСТАВ, в публично заседание на дванадесети януари през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: ДИМИТЪР К. ДЕМИРЕВ при участието на секретаря ВАЛЕРИЯ Й. ДИМИТРОВА

Сложи за разглеждане докладваното от ДИМИТЪР К. ДЕМИРЕВ

Гражданско дело № 20221110125271 по описа за 2022 година.

На именното повикване в 11:00 часа се явиха:

Пристъпи към разглеждане докладваното от съдията гр. дело № 25271 по описа за 2022 година.

На именното повикване в 11:00 часа, се явиха:

ИЩЕЦ: К.И.П ООД, редовно призовано, представлява се от адв. Х. М. с пълномощно по делото.

ОТВЕТНИК: Е. В. Т., редовно призована, не се явява, представлява се от адв.Г. с пълномощно по делото.

Вещо лице С. Ц. редовно призована, явява се лично.

ПО ХОДА НА ДЕЛОТО:

СЪДЪТ счита, че липсват процесуални пречки за даване ход на делото ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

Делото е отложено за изслушване на допуснатата съдебно-почеркова експертиза.

ДОКЛАДВА постъпила на 03.01.2023 г. заключени по съдебно-почеркова експертиза от в.л.

Ц..

Страните /поотделно /: нямаме други доказателствени искания.

ПРИСТЪПВА към изслушване допусната съдебно техническата експертиза.

СНЕМА самоличността на вещото лице: С. Евлогиева Ц., на 52 г., неосъждана, без дела и отношения със страните по делото. Съдът предупреди вещото лице за наказателната отговорност по чл.291 НК, вещото лице заяви, че е дала вярно заключение, което поддържа.

В.л. на въпроси на адв. М. : Относно т.1 от поставения въпрос за дата и подпис , тъй 1 като сте написали че са нанесени ръкописно името и подписа, в тази връзка следва ли да се тълкува ,че лицето в Е. собственоръчно ги е подписала?

В.л. Ц.: Да лицето Е. е автор на подписа.

Вещото лице на въпроси на адв. Г. : На стр.4 сте посочили че сте посочили микроскоп „ Муст Кам“ с увеличение 800 пъти и сте представили две изображения, може ли да кажете този микроскоп какво изображение дава ? Плоско или пространствено изображение?

В.л.: Какво имате предвид с „пространствено изображение“? Този микроскоп ми дава изображението на компютъра.

Вещото лице на въпроси на адв. Г.: И наблюдавате само равнината на листа?

В.л: Да. По принцип същият е методът на изследване в НИКК с видео спектралния коператор.

Вещото лице на въпроси на адв. Г.: Във видео спектралния коператор се дава пространствено изображение доколкото ми е известно.

В.л.: Във видео спектралния комператор се използва една приставка, който по същия начин за такива случаи и в последователност на полагане. Видеоспектралният коператор е уред намиращ се в НИКК, който е най-добрият уред за изследване на такъв вид технически поправки и изследване на лист, мастило и хартия и др.

Вещото лице на въпроси на адв. Г.: В посочените изображения, в цветните в експертизата сте посочила снимка, от която се открояват черните точки, на страница 4, снимка едно, да разбирам ли, че черните точки са отпечатани на лист с лазерния принтер ?

Вещото лице: Да.

Вещото лице на въпроси на адв. Г.: Как установихте, че синята химикална паста минават над тях, доколкото видно от изображението синята част се прекъсва и върху нея е черната точка, аз това виждам на изображението ?

В.л. : Тази снимка не е в реално изображение. От горната част съм маркирала там където се пресичат печатния текст с ръкописния. Когато се изследва такъв пресечен участък за поредност на полагане в случая върху тази черна точка се наблюдава омастиляване от химикалната паста, която седи като различни цветово изображение. Снимките са в по- малък формат иначе на монитора се вижда ясно и аз няма как … но аз трябва да ви направя една снимка от монитора формат А 4, за да го видите. Но това съм установила при самото изследване.

Вещото лице на въпроси на адв. Г.: В случай че отговорите на този въпрос, използвайки видео спектралния комператор и пренесете това изследване върху снимка, ще се види ли това, което говорите като омастиляване, защото аз омастиляване не виждам тук ?

В.л.: Само да уточним, че 20 години съм работила в института по криминалистика, десет от които в сектор документи изследвания и съм работила с този апарат. В случая моите уреди, с които разполагам, са достатъчно добри, за да мога да извърша това изследване. За мен дори да се изследва този документ в НИКК няма да има разлика, тъй като химикалката седи върху средата на точката отпечатан с принтера. Това се получава един специфичен отблясък на химикалката, която седи върху самата точка.

Вещото лице на въпроси на адв. Г.: Съществуват ли спектрални методи, с които можем да установим специфичния отблясък на точката ?

2

В.л.: Не мога да отговоря на този въпрос. Този въпрос трябва да го зададете в института по криминалистика, аз не знам по какъв метод, освен ако евентуално се наруши целостта на хартиената повърхност да се направи едно химическо изследване. Друг начин, не ми е известен да се извършват тези експертизи.

Адв. Г.: Нека уточним въпрос, той не касае химическо изследване на документи, доколкото на защитата е ясно ,че част от документа ще бъде унищожен. Съществуват ли методи за спектрално изследване на цветовете на подписа и лазерния принтер и получаване на резултат за поглъщането на светлината относно зоната на пресичане на черната точка отпечатана от лазерния принтер и химикалната паста?

В.л.: На мен не ми е известен такъв метод. Това което може да се направи е дали текстът е изпълнен със сходна химикална паста, тъй като не може да се даде отговор дали химикалката е една и съща, с която са написани отделните текстове, тъй като в България не се съдържат данни от химикалките, за да може да се разграничат отделните мастила. По отношение на принтера може да се направи изследване дали текстът е отпечатан от един и същ принтер, но това трябва да стане с представяне на документи с неоспоримо съдържание и неоспорима дата на изготвяне. В България в лабораториите по криминалистика не се съдържат каталози с принтери и принтерните мастила, за да може да се идентифицира конкретният принтер.

Вещото лице на въпроси на адв. Г.: Може ли да установите дали върху химикалната паста, с която са изписани три имена, са отложени тонерни частици от лазерния принтер ?

В.л.: Искате да кажете листът да е вкаран в последствие след като е отпечатан текстът и пак да е прекаран през принтер?

Адв. Г.; От представеното изображение се вижда, че прекъсва синия цвят и върху него е разположен черния цвят.

В.л.: Той не прекъсва, това се опитвам да обясня. Сега ако искате да погледнете моя екземпляр горната част на дъгата, където минава синия цвят седи по-блестящо отколкото в точката. Тук има едни отблясъци които няма как да се получат, ако печатния текст беше отпечатан върху ръкописния – този отблясък точно в този участък на пресичане.

Вещото лице на въпроси на адв. Г.: Печатният текст на многоточието ли имате предвид ?

В.л: Да, там съм отбелязал и съм маркирала , защото това са единствените места където се пресичат ръкописния и печатния текст. Това са единствените места в запис на заповед . Аз съм ги маркирала, за да се онагледи за кой участък става въпрос. Върху печатния текст се наблюдават отблясъци от химикалката, които няма как да се получат пак казвам , ако първо беше написан текста и след това отпечатан. Ако искате изследване дали в последствие пак е минавал през принтер ,то тогава вече аз няма как да го направя , защото няма техника, това е много специфично и тогава бих Ви насоча към някоя от лабораториите в СДВР или НИК при специалистите които разполагат с по- прецизна техника и могат да отговорят на този въпрос.

Адв. М.: Въпросите на ответника касаят една специфична теория, която се казва давност на мастилна паста, която се изследва само с хромограф и доколкото ми е известно такъв уред в България няма, ако прави такова искане да се конкретизира.

Адв.М.: Да се приеме .

3

Адв. Г.: Оспорвам заключението в тази част, за която задавах въпроси. По т. 2 относно констатациите на в.л., че синята паса е отложено върху черното мастило на текста. Считам, че по представените изображения това не се установява. Моля да се допусне допълнителна експертиза, в останалите части не оспорвам заключението, моля да бъде прието.

Вещото лице на въпроси на съда : В снимките на стр. 4 Вие преди малко констатирате, какво точно ?

В.л.: Първо е отпечатан печатният текст на документа, след което е написан текстът със синя химикална паста. В средата, там където минава химикалката, точката в печатния текст в този участък е принтер, докато в тази час се наблюдава отблясък на химикалния паста за това има разлика в самия цвят. Това съм го онагледила за улеснение на съда и страните . Пазя си снимките и при необходимост мога да представя снимка. Ако смятах, че не разполагам с достатъчно добра техника и не мога да се справя с тази задача, щях да уведомя.

СЪДЪТ намира заключението като обективно и компетентно изготвено и ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА заключението по съдебно-почерковата експертиза.

По направеното искане за повторна експертиза съдът намира, че не са налице предпоставките по чл.201 ГПК, доколкото заключението е пълно и ясно и не възникват основания за правилност в настоящия съдебен състав и оставя искането без уважение.

КОНСТАТИРА, че в.л. е изготвило справка декларация за сумата от 450 лева , като с съдът е определил по 150 лева на всяка от страните.

ОПРЕДЕЛЯ възнаграждение за в.л. в размер на 450 лева, като указва на ищеца в едноседмичен срок да представи доказателства за довнесени 150 лева.

На вещото лица се издаде РКО от внесените депозити с оглед приетата експертиза.

Страните /поотделно / : Нямам други доказателствени искания.

Съдът напътства страните към спогодба