Споразумение № 11 от 14.02.2022, Районен съд - Момчилград

ПРОТОКОЛ

№ 11 гр. ********, 14.02.2022 г.

РАЙОНЕН СЪД – ********, II НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на четиринадесети февруари през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Сунай Юс. Осман

Съдебни

Бюнямин С. Салиф заседатели: Рамадан Н. Юмер при участието на секретаря Анита Кр. Дочева

Сложи за разглеждане докладваното от Сунай Юс. Осман Наказателно дело от общ характер № 20225150200018 по описа за 2022 година.

На именното повикване в 10:30 часа се явиха:

РП Кърджали, ТО Крумовград се представлява от прокурор Александров при РП Кърджали, ТО ********.

Емил

Подс.Ш. Ш. М. , редовно призован се явява лично и с с адв.Д.Х. от АК – Кърджали, редовно упълномощен от днес.

Прокурора – Да се даде ход на делото.

Адв.Хабиб – Получихме разпореждането на съда, да се даде ход на разпоредителното заседание.

Подс.Ш. Ш. М. – Получих разпореждането на съда, да се гледа делото.

Съдът намира, че са налице процесуалните предпоставки за даване ход на разпоредително заседание по делото, поради което ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД на разпоредително заседание по НОХ дело № 18/2022 год.

Снема самоличността на подсъдимия, както следва:

Ш. Ш. М. – роден на 05.09.2002 година в гр. ********, обл. Кърджали, с постоянен и настоящ адрес гр. ********, с. *********, махала „*****“, №6, общ. Кирково, обл. Кърджали, български гражданин, неженен, неосъждан, е 1 основно образование, безработен и ЕГН:**********.

На страните се разясни правото на отводи спрямо състава на съда, прокурора и секретаря. ОТВОДИ не се направиха.

Съдът запита прокурора дали има възражения по въпросите по чл.248, ал.1 от НПК.

Прокурора – Делото е подсъдно на този съд. Не са налице основания за прекратяване или спиране на наказателното производство. На ДП не е допуснато съществено нарушение, което да доведе до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия. Нямам искания за събиране на нови доказателства.

Съдът запита подсъдимия и неговия защитник дали имат възражения по подсъдността и за допуснати на ДП съществени процесуални нарушения, които да налагат връщането на делото на ДП и по другите въпроси то чл.248, ал.1 от НПК.

Защитник адв.Хабиб – Делото е подсъдно на този съд. Не са налице основания за прекратяване или спиране на наказателното производство. На ДП не е допуснато съществено нарушение, което да доведе до ограничаване на процесуалните права на подсъдимия. Нямаме искания за събиране на нови доказателства.

Подс.Ш. Ш. М. – Съгласен съм с това, което казва адвоката ми.

Прокурора – Постигнали сме Споразумение за прекратяване на наказателното производство на осн.чл.384 във вр.с чл.381 от НПК със защитата на подсъдимия и с негово съгласие, което моля да приемете. Н алице са основания за разглеждане на делото по реда на глава двадесет и девета , поради което моля, делото да се разгледа незабавно след разпоредителното заседание. По отношение на взети мерки за процесуална принуда спрямо подс.Ш. Ш. М. следва да бъде отменена мярката му за неотклонение „подписка“ с влизане на споразумението в сила. Нямаме искания за събиране на нови доказателства.

Адв.Хабиб – Постигнали сме Споразумение за прекратяване на наказателното производство, което моля да приемете, поради което считам, че са налице основанията за разглеждане на делото по реда на глава двадесет и девета, като делото се разгледа незабавно след разпоредителното заседание.

Моля мярката за неотклонение „Подписка“ да бъде отменена с оглед на 2 подписване на споразумение.

Подс.Ш. Ш. М. – Моля съда да одобри споразумението и да отмени мярката ми за неотклонение.

СЪДЪТ, като разгледа материалите по делото и взе предвид становището на страните, в изпълнение на задълженията си по чл.248, ал.1 от НПК, провери и намери, че:

1. Делото е подсъдно на съда.

2. Не са налице основания за прекратяване или спиране на наказателното производство.

3. На ДП не са допуснати отстраними съществени нарушения на процесуални правила, довели до ограничаване на процесуалните права на подсъдимия.

4.Налице са основанията за разглеждане на делото по реда на особените правила по глава двадесет и девета от НПК.

5.Няма основания за разглеждане на делото при закрити врати, привличане на резервен съдия или съдебен заседател, да се назначи вещо лице, преводач или тълковник.

6. Съдът намира, че обстоятелствата, при които е взета мярката за неотклонение спрямо подс.Ш. Ш. М. са се променили, поради което мярката за неотклонение „Подписка“ следва да бъде отменена. Отменява МНО „Подписка”, взета по отношение на подс. Ш. Ш. М. на ДП.

7. Не са направени искания за събиране на нови доказателства.

Определението на съда по чл.248, ал.1, т.3 и т.6 от НПК подлежи на обжалване или протестиране пред ОС-Кърджали в седмодневен срок от днес.

Съдът намира, че са налице условията за разглеждане на делото по реда на особените правила по глава двадесет и девета. Поради това, на основание чл.252, ал.1 от НПК делото следва да бъде разгледано незабавно след провеждането на разпоредителното заседание.

Ето защо и на основание чл.252, ал.1 от НПК, съдът ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО по реда на Глава двадесет и девета от НПК.

3

Съдът на основание чл.384 от НПК

ОПРЕДЕЛИ:

Да се прочете споразумение по НОХ дело № 18/2022 год.

Прочете се споразумението от прокурора.

Съдът на основание чл.382, ал.4 от НПК запита подсъдимия разбира ли в какво е обвинен?

Подс.Ш. Ш. М.– Разбрах в какво съм обвинен.

Съдът запита подсъдимия признава ли се за виновен по това обвинение, разбира ли какви ще са последиците от сключеното между защитника му и РП – Кърджали ,ТО Крумовград, представлявано от прокурор при ТО ******** споразумение?

Подс.Ш. Ш. М. – Признавам се за виновен по това обвинение. Знам какви ще са последствията от сключеното споразумение. Ще изтърпя наказание „пробация” с пробационни мерки „задължителна регистрация по настоящ адрес” за срок от 6 месеца, с пеиодичност два пъти седмично и „задължителни периодични срещи” с пробационен служител за срок от 6 месеца. Ще платя и разноските по делото.

Съдът запита подсъдимия съгласен ли е с уговорените последици от споразумението и доброволно ли го е подписал?

Подс.Ш. Ш. М.– Съгласен съм с последиците от споразумението и доброволно съм го подписал.

Съдът поиска от страните да изразят становище относно законосъобразността на сключеното между тях споразумение, както и съобразено ли е то с правилата на морала в нашето общество.

Прокурора – Считам, че така сключеното споразумение не противоречи на закона и морала. Подсъдимият е съгласен с така сключеното споразумение, поради което считам, че същото следва да бъде одобрено, като му бъде наложена съответното наказание, а именно: наказание „пробация” със съответните пробациони мерки: „задължителна регистрация по настоящ адрес“ за срок от шест месеца с периодичност на срещите два пъти седмично;

„задължителни периодични срещи” с пробационен служител за срок от шест месеца. Същият да бъде осъден да заплати и разноските по делото.

Адв.

Хабиб

–

Считам, че

4 постигнатото споразумение е законосъобразно и не противоречи на закона и морала и с оглед на обстоятелствата и предвид наложената санкция същата ще постигне целите на личната и генералната превенция.

Съдът даде дума на подсъдимия.